Дело вот в этом чувстве Себя, чем оно является, почему оно вызывает переживание отделенности, причем фактической. Т.е — это какое-то жесткое самоопределение. Пытаюсь разобраться.
не разберешься никогда. потому что чувство Себя обычно неотделимо от всего прочего спектра чувств. это дохлый номер, там не пройти никогда. чувство я, чувство отделенности — это просто чувства, приходят и уходят. не лучше и не хуже одно другого.
разница большая. они все заточены на то, чтобы найти гада, убить его и зажить счастливо. а поскольку этот номер не проходит никак и никогда, начинается унылое рассусоливание на пустом месте.
не, мне страшно интересно другое. ну нашли вы это «чувство себя» — и чо? что вы намерены с ним делать? какая практическая ценность у разведенной тут безбрежной дискуссии?
спасибо, это я кое-как понял. но у меня есть чувство, что ты особенно заинтересован в комментариях людей, которые не согласны с твоим прочтением текста. и ты очень охотно идешь на ссору с ними. это немножко противоречит и духу, и букве поста. я понимаю, что каждый интерпретирует текст по-своему, это вполне нормально. но уже в который раз в твоих ветках разворачиваются базарные сцены, которые провоцируешь именно ты. зачем? ты пишешь:
как только произошло приятие, произошло и примирение. Вот смысл поста.
а потом в комментах ты отмачиваешь такое:
а ты так пишешь, будто секуально озабочен и готов маструбировать на подъемный кран
очевидно, приятие и примирение случились не до конца. почему бы и нет? но ведь ты умный человек и понимаешь, что на таких полузрелых вещах далеко не уехать. вот потому я и спрашиваю: в чем дело на самом деле?
ты знаешь, я тебя внимательно читаю и уже в который раз ловлю себя на мысли: совершенно не пойму, что именно человек хочет сказать? как будто в текстах происходит диалог с невидимым собеседником, чьи реплики по какой-то причине опущены. ощущаю очень сильный полемический импульс, не въезжаю в предмет полемики((
ты не мог бы объяснить на пальцах: в чем проблема? какой тезис незримого собеседника ты пытаешься опровергнуть? и почему он не дает тебе покоя?
заранее благодарен))
а потом в комментах ты отмачиваешь такое:
очевидно, приятие и примирение случились не до конца. почему бы и нет? но ведь ты умный человек и понимаешь, что на таких полузрелых вещах далеко не уехать. вот потому я и спрашиваю: в чем дело на самом деле?
ты не мог бы объяснить на пальцах: в чем проблема? какой тезис незримого собеседника ты пытаешься опровергнуть? и почему он не дает тебе покоя?
заранее благодарен))