Александр Каменецкий
@ganesh

милые мои, дорогие люди! ну, вы же понимаете, что и «коренной текст», и комментарий Феликса суть очень конкретные переживания, очень глубокие, которые не случаются «просто так»! я все в толк не возьму: это что — массовый гипноз? Феликс цитирует из явно дзогченовских источников, которые также недвусмысленно говорят: ребята, самадхи пространства Самантабхадры надо высиживать жопой многие годы!!! а «состояние великой спонтанности и чистоты» не сваливается на голову просто так. а если сваливается, то быстро уходит. это просто безумие какое-то! говорить с легким сердцем о Плоде, как бы поедая его кажен день на завтрак, и совершенно игнорировать Путь. или вы просто издеваетесь над людьми, или нарочно вводите их в заблуждение, внушая мысль, что Плод так же доступен, как апельсины в ближайшем супермаркете.

Хотя последователи Дзогчена скромно утверждают, что только он, как вершина и истина «предельное совершенство» по-настоящему недвойственен.

откуда сведения? слово Дзогчен переводится как «высшее соверщенство», только и всего. а свое болото хвалят все кулики на свете, ФЭ тож

В Индии до сих пор считают, что Будда списал своё учение с адвайты, но до конца её не понимал…

кто сказал? кто считает? почему в спиритуальных вопросах считается адекватным источником принцип «одна баба сказала»?

Вы не совсем точно понимаете, о чем идет речь. передача Джняны происходила в очень специфической ситуации, когда ученик находился на грани прозрения и ему не хватало только завершающего указателя на его собственную природу. так, например, прозрел Рамакришна, влюбленный в Божественную Мать Кали. в этой ситуации никакое учение не нужно, вся теория давно пройдена и усвоена. Шри Сингха дает Вималамитре яблоко, и тот прозревает (это из дзогченовских легенд). но подобные передачи всегда — исключение из правил! на одном этом принципе нельзя строить систематическое учение, в которое приходят обычные люди вроде нас с Вами. иначе это не учение, а лотерея: один счастливчик из миллиона прозревает, остальные зубрят тексты из пустых лотерейных билетов и обмениваются глубокомысленными сентенциями по этому поводу. я не слышал, чтобы адвайта-веданта преподавалась как «чистое», сепаратное учение, кроме одного случая — когда речь шла о чисто философской доктрине пандитов. точно так же и дзогчен не существует отдельно, он включен в особую категорию тантр и изучается в контексте многих других вещей. даосы практиковали свою сложнейшую даосскую йогу, чань-буддисты изучали боевые искусства и т.д. ни одна система не обходилась без регулярной медитативной практики. Рамана пошел медитировать не куда-нибудь, а в храм Шивы! однако на западе адвайта оторвалась от изначального культурного контекста и превратилась в «сатсанг-адвайту» — «освобождение через слушание». однако слушание далеко не всегда означает слЫшание. кто не слышит, не имеет шансов. таким людям (я отношусь именно к ним) стоит порекомендовать прибавить к слушанию другие методы или же сменить систему совсем. нужно искать то, что для каждого реально работает — так, что отчетливо виден результат. многие же из нас этот результат вымысливают, потому что и не слышат, и не практикуют. «Путь Осла» — это ничто иное, как путь обнаружения своих истинных склонностей и способностей. Ослу не нужно летать, а Птице не нужно тащить поклажу. но они оба одинаково прекрасны.

а почему не практикуешь?

Я знаю, что если не получается Дзогчен, то тебе в Махаяну, если не получается Махаяна, то тебе в Хинаяну.

это популярные байки. практика не может «не получаться», это не упражнение. разницу между янами придумали буддо-маркетологи. у тебя есть передачи дзогчен?

ты разбираешься в хинаяне?

втыкание в стену

это не дзадзен))

Похоже что о пути осла ты не шутил, его сдвинет только палка или морковка.:)

слава богу, дошло!

потому что ты с нами не общаешься))

Сами стекляшки поддерживаются чтобы мастеру было по чему бить в этой игре, которая так нравится. И чем грубее, сильнее, тем больше кайфа, ну разумеется.

вот это я и назвал кокетством))

а мне интересно, не у кого болит, а что болит и почему. когда машина барахлит, бесполезно «лечить» водителя. так далеко не уедешь)))

я прагматик. если возник вопрос, он указывает для меня на нечто важное. я смотрю туда и выясняю, в чем дело.

впрочем, так можно любую тему удавить в зародыше. указав на эго писавшего. тема умрет, вопросы останутся…

потому что Будда Гаутама, Рамана, Лао, Ошо и некоторые другие — это Уникумы и нам не чета! это надо просто признать и успокоиться. они, кстати, и Мастеров не имели, и в линиях передач не состояли. делать таких людей примерами для личного «подражания» — ну очень уж смело))

совершенно верно!

Ты пишишь, что практика (тобишь проживание жизни в удовольствии)случается изнутри (якобы и без мастера) ((

в жизни такого не писал! делать практику как правило приятно, проживание жизни в удовольствии — это гедонизм (весьма специфическая практика, мне не давалась никогда). нужен резонанс с практикой, которую ты делаешь. Мастер может тебе дать практику или объяснить ее, но практиковать-то ты будещь сам, дома. в чем проблема, не пойму.

ну да, а в чем проблема? подсказка Мастера — это всегда здорово))

Но вопрос о превосходстве методов над методами проявляется сам собой.

ничего он не проявляется)) нет никакого превосходства методов. когда есть определенная цель — напр. исследование Основы — надо просто смотреть, какие методы к ней реально ведут. кому-то палец покажи, и он все поймет. а кому-то никакой Согьял не поможет))

:-))

перечитывал вчера Согьяла Ринпоче о дзогчене. аспекты Основы там — альфа и омега всего. один-в-один как в ФЭ (кто у кого… ??) однако: благочестивые буддисты непрозрачно намекают, что раскрытие этих аспектов и их переживание требует практик — притом, довольно специфических, многие из них — только с передачей. начинаем с Трекчо (типа дзадзен) — много-много часов. ну и далее по списку. притом Мастер необходим! так они что — просто насчет ФЭ не в курсе? просто даром парятся? а все, оказывается, очень просто? полетел птицей — и всех делов? Володя, я в чудеса не верю.