Александр Каменецкий
@ganesh

я прагматик. если возник вопрос, он указывает для меня на нечто важное. я смотрю туда и выясняю, в чем дело.

впрочем, так можно любую тему удавить в зародыше. указав на эго писавшего. тема умрет, вопросы останутся…

потому что Будда Гаутама, Рамана, Лао, Ошо и некоторые другие — это Уникумы и нам не чета! это надо просто признать и успокоиться. они, кстати, и Мастеров не имели, и в линиях передач не состояли. делать таких людей примерами для личного «подражания» — ну очень уж смело))

совершенно верно!

Ты пишишь, что практика (тобишь проживание жизни в удовольствии)случается изнутри (якобы и без мастера) ((

в жизни такого не писал! делать практику как правило приятно, проживание жизни в удовольствии — это гедонизм (весьма специфическая практика, мне не давалась никогда). нужен резонанс с практикой, которую ты делаешь. Мастер может тебе дать практику или объяснить ее, но практиковать-то ты будещь сам, дома. в чем проблема, не пойму.

ну да, а в чем проблема? подсказка Мастера — это всегда здорово))

Но вопрос о превосходстве методов над методами проявляется сам собой.

ничего он не проявляется)) нет никакого превосходства методов. когда есть определенная цель — напр. исследование Основы — надо просто смотреть, какие методы к ней реально ведут. кому-то палец покажи, и он все поймет. а кому-то никакой Согьял не поможет))

:-))

перечитывал вчера Согьяла Ринпоче о дзогчене. аспекты Основы там — альфа и омега всего. один-в-один как в ФЭ (кто у кого… ??) однако: благочестивые буддисты непрозрачно намекают, что раскрытие этих аспектов и их переживание требует практик — притом, довольно специфических, многие из них — только с передачей. начинаем с Трекчо (типа дзадзен) — много-много часов. ну и далее по списку. притом Мастер необходим! так они что — просто насчет ФЭ не в курсе? просто даром парятся? а все, оказывается, очень просто? полетел птицей — и всех делов? Володя, я в чудеса не верю.

в добрый час! :-))

о, это я раньше так нервничал)) теперь подуспокоился чуток и сам подучился. многим не нравится))

дык нет проблем! ))) я не гуру, я только по себе сужу. и всегда спрашиваю себя: а чего я, собственно, на самом деле хочу? просто интересуюсь этим всерьез. иногда очень интересные ответы приходят. ты вот очевидно хочешь выкинуть все, что тебя раздражает, делает уязвимым и слабым. чтоб не беспокоило. или найти супротив него хорошее лекарство. короче, сбагрить нафик. а именно в этом «мусоре», возможно, и коренится твоя подлинная мотивация. которая сквозит в каждой строке твоего очень искреннего поста. так иногда бывает: сболтнешь правду, а ее и примут за правду)) понимаешь: ты хочешь «оттуда», а надо бы — «туда»! а «там», повторюсь, могут оказаться вполне мирские вещи, с которыми нужно разбираться. притом разбираться практически. но у тебя сейчас всего уже «так много», что компенсация функционирует на раз. просто смотри, как это все работает)) удачи!

вот-вот. здесь быстро учатся давать ловкие парадоксальные ответы. это мощная сиддха, ей стоит обучиться))

нет, не отнимут. а подарят роскошное духовное эго и безграничные возможности полировать его до блеска. и ФЭ — это не подводная лодка. не надо все так переоценивать в свою пользу))

это суждение опирается на постулат, который — для меня! — не является незыблемой истиной. он гласит: или 9 лет в пещере — или джняна без усилий. третьего не дано — в рамках данного утверждения. однако на практике это не так. путь немедленного постижения (не менее древний) годится для единиц. так Будда показал Ананде цветок, и вопрос был решен. вся остальная сангха сидела и хлопала глазами. а там были и ученые пандиты, и опытные йогины. для них были проповеданы методы Сутры и Тантры. Будда (если уж о том речь) не создавал монастырей и не учил затворническим методам. другой пример. в кашмирском шиваизме (там нондуальные учения стоят на первом месте) практикуется исключительно мирской образ жизни, нету ни затворников, ни монахов, ни аскетов. дзенские монахи большую часть времени были заняты работой. суфии вели исключительно мирской образ жизни, многие из них были ремесленниками и работали не покладая рук. есть очень много путей и методов, которые прекрасно интегрируются в современную жизнь. ФЭ — далеко не единственное живое учение на этом свете. многие оставляют без внимания этот очевидный факт.

если кто сможет полететь, — смело вперед и ввысь! но взлетают единицы. это фэйк духовного рынка, где говорят: все, что требует усилия, — это не для наших дней! ради бога, только не тратить время и силы, ведь нужно столько всего успеть! у нас есть очень простой путь, без всяких усилий, это именно то, что вам сейчас нужно. усилие — просто архаизм, забудьте про усилие. путь птицы — это, конечно, путь для людей с высшими способностями, ну а вы-то кто? кто вам вообще сказал, что нужно медитировать? ваши друзья из клуба тибетских буддистов или ваш тренер по йоге? забудьте. они просто не в курсе.

спасибо за большую откровенность! разреши задать тебе один вопрос… ну, раз уж ты обо всем открыто пишешь. не может ли случиться так, что в глубине души тебе хочется быть сильным, уверенным в себе, успешным, уважаемым и любимым? что именно этого тебе всегда так не хватало и именно это ты и ищещь? если да (по-настоящему — ДА!), то здесь тебе делать нечего. здесь у тебя, конечно, есть отличный шанс стать классным, кайфовым типом, и, скорее всего, ты этим шансом непременно воспользуешься… но не стоит этого делать. просто не стоит. обрати внимание, сколько возмущенных опровержений последует на этот мой комментарий. удачи Тебе, обнимаю!

Вопрос не в ученике, а способе преподавания.

Вы на экзамене кому двойку поставите: студенту или его преподавателю?

это все разные вещи. классификация способностей — это не классификация Путей. это о том, кто на что заточен. кому в пещере сидеть, кому цигунить, кому самурайским мечом махать. но единого учения тут нет, рекомендуется думать своей балдой и спрашивать, если что, совета у Мастера))) а про все остальное я бы, может, и написал, но ни с одной традицией, увы, не знаком лично, поэтому могу только складно набрехать. оно тебе надо? :-))

если не понял — сорри. объясните, если не трудно.