Ну вот — то есть у нас изночально разный опыт. Потому и оценка разная.
А то что она занимает сейчас такую позицию — это же совершенно образ взятый из мыслей. Мы ничего не можем знать о позиции которую она занимает, да и она существует только в нашем воображении.
Вот — видишь — ты констатируешь, что если абстрагироваться от личности, то можно прочитать нормально. Это значит что ты увидел причину разницы в наших оценках. Если б люди абстрагировались от своей памяти и своих внутренних моделей других каждый раз при общении, то общение было бы гораздо более простым и естественным.
Страдание есть. А что страдает — не вижу. То есть мысль я есть вместе со страданием, но мысль я сама по себе — не страдание. Страдание есть, жалость к себе, чувство ущербности.
Желание избавиться от омрачений есть. То есть это желание избавиться от страданий. Все, больше ничего не нужно — любые попытки понять откуда оно есть — это уже домыслы. Ну давай скажем что оно из неба, или из я, или еще откуда-то. Что это изменит? То что проявлено, уже проявлено, оно уже есть.
А может это у вас тут предвзятое отношение к ней из-за ее прошлых наездов на Дракона. У меня нет особой любви к Дракону, потому меня это не задевает. Она в этом посте даже конкретно про Дракона не писала, но все прочитали именно так. А если прочитать этот пост, абстрагировавшись от того, кто писал — то получается все хорошо. Протеста нет, конфликта нет, есть констатация наблюдения.
Не увидел, где выдается за недвойственное видение. Я прочитал двойственное описание. Кстати описание любых мастеров — двойственное, других описаний не существует.
А что плохого в дележке на хороших и плохих? Да, в мире есть и красота и боль. Есть и хорошие люди, и плохие. Все это возникает в относительности. Зачем же на это закрывать глаза?
А сейчас вот меня накрыла абсурдность целого действа любви к себе и только к себе…
Я ведь даже разговариваю с собой… воспринимаю только себя… только свои мысли слушаю… Но все это выдаю за некую деятельность направленную на мир — хотя это просто любовь к себе во время познавания мира…
Это становится уже слишком…
Это ум. Не стоит в это верить. У тебя идея, что ты один на свете? Но Абсолют не один — иначе это была бы ограниченность! Не два, но и не один.
Нет, видящий подразумевается но не обнаруживается в прямом опыте. Ну где тут видящий? Это ж достаточно одного внимательного взгляда, чтобы увидеть что никакого видящего нет. Но мысль о видящем постоянно возникает. Преодоление омрачений — это для меня созерцание всех омрачений такими, какие они есть, просто наблюдение.
Все что Надежда пишет, всегда очень гармонично и мягко, словно мягкое прикосновение реки Истины читается. Я не чувствую там никакого конфликта, чувствую глубокий покой и постижение. Она не из разделяющего ума пишет.
А я прочитал как некоторых нечистоплотных людей, которые делают бизнес на духовности, зарабатывая на несчастных, страдающих людях. Ну а традиции и течения — это никак не то же самое, что бизнес, поэтому я так не прочитал.
Я проваливаюсь? Ну если я проваливаюсь, то этот я должен быть обнаружен. А в прямом наблюдении я вижу только возникновение всех мыслей, в том числе и мысли о я. Вот эта мысль в купе с чувствами и образует то, что называется омрачение.
Нет, конечно, не связано. Но тенденция верить мыслям, буквально проваливаться в содержимое мыслей — это и есть первопричина, это и есть та васана, которая является причиной невежества. А когда такое есть — то уже есть и любая вера — когда кто-то что-то сказал.
Изначальное омрачение и есть вера в омрачение. А вот эта вера случается до знакомства с понятием «вера». Но а каждой жизни есть возможность эту веру устранить.
Я давно это интеллектуально понял, но то что я в данный момент успеваю увидеть — это мысль я, и то, с чем отождествилась «не мысль я», на ее фоне. То есть при смотрении на я-мысль во внимании постоянно пара — я-мысль, и номинальный смотрящий — то есть чувство в голове, или груди.
Тут видимо помочь может только простое вопрошание — что именно есть это я. Иногда возникает такое состояние непонятки, когда вообще становится удивительно что это за слово такое я — к чему оно? Но оно требует удержания это состояние, потом снова концентрация внимания разрушается, и долго оно не длится.
А то что она занимает сейчас такую позицию — это же совершенно образ взятый из мыслей. Мы ничего не можем знать о позиции которую она занимает, да и она существует только в нашем воображении.
Вот — видишь — ты констатируешь, что если абстрагироваться от личности, то можно прочитать нормально. Это значит что ты увидел причину разницы в наших оценках. Если б люди абстрагировались от своей памяти и своих внутренних моделей других каждый раз при общении, то общение было бы гораздо более простым и естественным.
Это ум. Не стоит в это верить. У тебя идея, что ты один на свете? Но Абсолют не один — иначе это была бы ограниченность! Не два, но и не один.