Это так, если под истиной подразумевается некий образ.
Но истина это не образ, она непредсказуема, всегда нова, свежа, бесформенна и т.п.
Здесь мы используем трюк — перехитряем ум тем что поручаем ему только ЧАСТЬ работы по поиску…
А ты, Катя, здесь пытаешься на истину свой бублик натянуть.
Зачем?
Я вроде слышу: ты утверждаешь, что чтобы уйти от ложного, нужно знать истинное.
Но я отвечаю: нет, я не это говорю, а вот это: чтобы прийти к истинному, нужно просто распознавать ложное как ложное.
И все.
Так ты, Катя, свой недвойственный мистический авторитет подрываешь такими вопросами ;)
Я же выше написал.
Я не знаю образа истины, а просто ухожу от ложного, образ которого познаваем.
Не для того чтобы в ней копошиться, а наверное для того, чтобы увидеть ее как таковую, и оставить.
А с истинным ничего сделаться не может.
Но истина это не образ, она непредсказуема, всегда нова, свежа, бесформенна и т.п.
Здесь мы используем трюк — перехитряем ум тем что поручаем ему только ЧАСТЬ работы по поиску…
А ты, Катя, здесь пытаешься на истину свой бублик натянуть.
Зачем?
Но я отвечаю: нет, я не это говорю, а вот это: чтобы прийти к истинному, нужно просто распознавать ложное как ложное.
И все.
Никак не увидишь.
Но он есть.
Она есть, а знать можно только ложное.
Я же выше написал.
Я не знаю образа истины, а просто ухожу от ложного, образ которого познаваем.
Ты это не тело и не что-то.
Это просто ты.
Гол как сокол, чист как осиновый лист.
Что ж тут непонятно-то?
Я что тебе указывать буду что делать?
Я же не мастер ;)
Своя природа это предрасположенность, склонность, там где хорошо, удобно и т.п.