Так для этого нужно себя для начала принять. А как себя примешь? — это невозможно по определению. Принять можно только свой образ. ВОт и получается что я сам стою на пути это приятия непреодолимым препятствием
Красота есть продукт индивидуального ума. Это видно по фоткам разных эпох.
Вот восторг то другое дело — восторг физиологичен и более жёстко прошит в теле.
В любом случае это вторично по отношению к видящему. Ведь видящий есть всегда.
Сами по себе проявления не ошибочны — ошибки происходят от привязанности к ним. Если же знаешь, что все вещи, за которые хватаются мысли, есть ум, они освобождаются сами собой.
А мысли это тоже проявления ума? А чем тогда их рассмотреть если все явления есть ум, то чем же мы это видим?
Поскольку, держась за эти разнообразные (видимости, которые возникают), вы начинаете питать к ним привязанность, возникают ошибки.
Кто держится за видимости? Как держится?
И всё же, если взять эти проявления, которые вы осознаёте в своем уме, пусть даже эти воспринимаемые вами проявления действительно возникают, если вы не держитесь за них, то это состояние будды.
Если станет ясно как держится, то станет ясно как перестать держаться.
Пока ничего не понятно
Сами по себе проявления не ошибочны — ошибки происходят от привязанности к ним. Если же знаешь, что все вещи, за которые хватаются мысли, есть ум, они освобождаются сами собой.
А мысли это тоже проявления ума? А чем тогда их рассмотреть если все явления есть ум, то чем же мы это видим?
Не проще ли сесть в лотоса и умереть. Или Лучше лёжа на диване.
Проще умереть когда время придёт. А если не пришло, то никакого желания нет. А если желания нет, то и какого… это делать. А так да… очередной шанс подумать что я что-то решаю.
Для себя я понял, что многие вещи заставляют нас что-то делать.
Знакомая картина.
Ну а по поводу «лучше вообще не думать и делать то что на тебя идёт само» так это тоже требует усилий — не думать и определять что на тебя само идёт.
КАк оно может её осознать? Это в приниципе невозможно
Вот восторг то другое дело — восторг физиологичен и более жёстко прошит в теле.
В любом случае это вторично по отношению к видящему. Ведь видящий есть всегда.
Кто держится за видимости? Как держится?
Если станет ясно как держится, то станет ясно как перестать держаться.
Пока ничего не понятно
Сами по себе проявления не ошибочны — ошибки происходят от привязанности к ним. Если же знаешь, что все вещи, за которые хватаются мысли, есть ум, они освобождаются сами собой.
А мысли это тоже проявления ума? А чем тогда их рассмотреть если все явления есть ум, то чем же мы это видим?
Для себя я понял, что многие вещи заставляют нас что-то делать.
Ну а по поводу «лучше вообще не думать и делать то что на тебя идёт само» так это тоже требует усилий — не думать и определять что на тебя само идёт.