В практическом ключе реальной игра в разделение продолжает быть до тех пор пока в мышлении перед относительным подставляется реальное, а уже за ним то, что относится к этой реальности. Причем в прямом опыте это «реальное» не может быть помыслено, но восприятие дуально(условно) и кажется что относительность восприятия подобна той «относительности» к реальности. Получается хитрая петля — дуальность «реальная» ловко спрятана в дуальности относительной.
Да. Слышу. Ограниченнсть никогда не становилась реальной. Она всегда относительна, условна. Тот кто входит в игру относительности всегда был относителен, потому как другого, не относительного нет. Такое условие игры )
Так просто! Ни объект ни процесс никогда не нуждались в разделении. Даже вопрос никогда не стоял ))) Все разделение началось со знания, себя! Сначала относительного, так как любое знание подразумевает относительность, а потом и «абсолютного» когда относительное знание превратилось в веру! Спасибо что в тысячный раз это говоришь!
Полностью согласен. Но что-то не то. Та же история с целым, которое на деле у тебя постоянно то разделятся на части, то собирается снова в зависимости от необходимости прикрыть тылы.
Это глупость инженерного мышления, основным методом которого является классификация и разделение, в задаче не для него. Материя и субъект находятся на одном уровне – идей. И даже выход в надсистему не поможет пока не видишь целого.
Потому как этот довод прямо и неопровержимо говорит – с учением и мастером все в пооолнейшем порядке, было, есть и будет. Но вполне ясно, раз есть протест, значит что-то не так в идеях субъекта. Но раз субъект вторичен, то — какая к черту разница? Но нет, ты сопротивляешься, пытаешься тыкнуть палкой и каждый раз попадаешь в себя. Многим ребятам на сайте это видно. Пойми, я не защищаю учителя и учение. Нет надобности. Это не твой уровень пока, ты не в состоянии спорить с учителем, тебе нечего ему дать. Но ты время от времени пытаешься что-то отнять. И удивительно, как ты не видишь, что отнять можешь только у себя.
Ты никогда и не был в пределах, нет и возможности выйти.
Это так. Но несмотря на то что тебе это ясно, ты все еще пребываешь в заблуждении. То есть это НЕ ТАК ДЛЯ ТЕБЯ. Отсюда и весь протест учению ФА и мастеру ФА. Хотя ты его старательно прячешь, когда пользуешься доводом:
Ты никогда и не был в пределах, нет и возможности выйти.
Что может побудить Меня пойти против Своей Воли?
Как Мне попасть в место без места?
Как Мне увидеть свое лицо до рождения?
Как Мне умереть раньше смерти?
Это так. Но несмотря на то что тебе это ясно, ты все еще пребываешь в заблуждении. То есть это НЕ ТАК ДЛЯ ТЕБЯ. Отсюда и весь протест учению ФА и мастеру ФА. Хотя ты его старательно прячешь, когда пользуешься доводом:
Как Мне попасть в место без места?
Как Мне увидеть свое лицо до рождения?
Как Мне умереть раньше смерти?