lamanarame
Да, туго с программистами, но есть варианты искать в регионах и везти сюда. Ну и что решение не за тобой, я думаю ты преувеличиваешь. Ведь именно ты оцениваешь код ребят, поэтому у тебя в руках все аргументы. Предлагаю попробовать вести статистику по качеству кода и количеству затраченного на человека времени. Через месяц-полтора все прояснится. Есть ведь привычка оценивать себя по тому что думаешь о себе и социальным отношениям, а не по реальным действиям постфактум. Эта привычка переносится и на других, вот человек обходительный и милый, с ним комфортно, а то что работу плохо делает, так это у него период такой. То есть социум и воображение рулит, а не факты. И по программистам это бъет сильнее всегда, так как проекты сильно растянуты во времени, сложно оценивать труд, да и требования к проекту непрерывно меняются :)
lamanarame
Если чувак из раза в раз пишет плохой, а иногда и потенциально опасный код, на который приходится тратить дополнительное время, то явно пришло время искать нового человека. Ты же в первую очередь решаешь бизнес-задачу, ведь ревью кода для того и нужно чтобы повысить качество кода. А здесь качество кода можно повысить увольнением. Если чувак не учится, если следующий, а не исправленный, код не становится лучше после общения с тобой, значит он вредитель и тебе пора поработать метлой. Я хочу сказать, что здесь нужна холодная, рациональная оценка и «хороший человек» Дима мешает хорошему бизнесу )
lamanarame
Ага! Огромная глыба, лет с пяти помню как этот опыт длится. Когда спрашивают про меня, указывают на меня или есть мысли о себе внимание упирается в нее в эту огромину. Это такое родное и незыблемое темное, наполненное пустотой присутствие, которое всегда больше любого опыта.
lamanarame
Ты не видишь сути адвайты, поэтому в упор не понимаешь учение. В тебе все еще идет борьба с собственными иллюзиями, которые ты вынес вовне. Например, с иллюзией что ты умный и понимающий.
lamanarame
lamanarame
Приятно видеть как развивается интерпретация учения. Гораздо яснее объяснять уровни работы притязающего сознания через способы получения опыта, чем например, через сигнальные системы. Чем ближе к непосредственным переживаниям и культурному контексту тем понятнее получается объяснение. Спасибо мастер, за филигранную работу! Когда-то делал схему сигнальных систем в учении, появилась идея наложить на нее опыт —
lamanarame
Только осознав всю глубину своей собственной неисправимой низости, только прожив до конца тотальное бессилие эту низость исчерпать, только испытав горе невозможности стать буддой, можно увидеть,

что второй раз стать Буддой было довольно глупой затеей.
lamanarame
Не получится утвердить ни отсутствие, ни присутствие. Поэтому приходится выкручиваться фразами типа не не есть. Не есть, не нет, не их единство. Вот и выходит загадочное и красивое, хоть и бестолковое, присутствие отсутствия. Такой способ поговорить о том чего не знаешь и не узнаешь, но зато есть понимание — что бы я не соврал все будет не об этом. Опять же, это отсылка к наполненности и пустотности, а если спуститься ниже, то к мысли и мысли о не мысли, если еще ниже то к концепции есть-нет. Мне нравится.
lamanarame
Я тебя уважаю и удовольствием читаю.
lamanarame
А как же поиграть в поиск ответа? )
lamanarame
Все в полном порядке только у покойника )
lamanarame
Присутствие отсутствия и яблочко по вкусу
lamanarame
Давай дожмем тогда. Раз все сущее истина, значит и «меня нет» точно такая же истина как и «я есть».
lamanarame
Все так! )
lamanarame
Пойду или останусь. Я не знаю что будет дальше ) Это тайна
lamanarame
Ок, ты нашел истину. Ты есть! Сушим весла и идем наслаждаться жизнью )
lamanarame
Это ошибка. У тебя все сущее превратилось в истину. На следующем витке может легко превратиться в простое подразумевание, в концепции. А дальше можно сделать ход в игнорирование. Обычные игры ума.
lamanarame
Есть — это просто концепция, с этой точки зрения эта ерунда обретет смысл подобный обычной отвертке для выкручивания болта невежества и перестает быть истиной которую нужно выбрасывать, отрицать или бороться с ней.
lamanarame
Знать и быть это такие же концепции и идеи как мыслить, чувствовать, осознавать. Я не не есть ) То-есть, я не знаю о собственном существовании, я «знаю» (на самом деле нет) только мысли, чувства, идеи. Прочитай вот этот коммент про подразумевание.
lamanarame
Если кратко — описания никак не подтверждают наличия объекта, вне зависимости от количества описаний. Есть прекрасный пример с монетой. Мы никогда не видели ее целиком, либо орел, либо решка, либо ребро. Если мы возьмем зеркало, то мы увидим не монету целиком, а отражения. Если возьмем прибор увидим показания прибора. Взвесим, измерим, расплавим, разрежем, посмотрим на молекулярном уровне, на уровне атомов. И так далее. С увеличением количества описаний картина не изменится. Как не видели ее в полноте, так и не увидим. Где же тогда это ЕСТЬ? Где факт наличия? Подразумевается наличие монеты, но найти монету в полноте не удается. Мир описаний хрупок и легко ставится под сомнение, а другой мир, тот мир, где обитают просветленные существа, тот который «действительно» ЕСТЬ пока не обнаружен, даже на БАКе :) Но это не мешает взять монету и сходить за хлебом.