makkiz
Read The Fucking Manual
makkiz
в концепции следует отнести и всё остальное — кварки, электроны, протоны, квантовое поле с его сгустками, и само понятние концепции
Именно! Объективное наличие материи, включая кварки-шмарки, не возможно доказать в отрыве от наблюдателя!
Так что, можно говорить лишь об одном: мысль о любом состоянии материи осознается!
Тут финиш )))
makkiz
Нет, имел в виду несколько иное…
Если попробовать описать, то будет примерно следующее:
Пустотность — Отсутствие любого Присутствия
Это не что-то, а просто потенциальность для возможности Присутствия чего-либо, потенциальное вместилище — условно, экран!
Пустотность — это отсутствие как того, что воспринимается как форма (диван), так и того, что воспринимается как пустота (пространство вокруг дивана); то, что дает возможность вместить и то, и другое.
А вот что касается Абсолюта, используя двойное отрицание, имел в виду следующее:
Отсутствие любого Присутствия и любого Отсутствия
Отсутствие как Присутствия, так и Отсутствия самОй Основы, а не только информационных феноменов!
makkiz
Спасибо, Мастер! )
makkiz
Ага, и главное помогает офигенно! )
makkiz
Вопрос «Кто Я?» — некорректен, Махарши никогда его так не ставил!
advaitaworld.com/blog/karl-renz/28480.html
makkiz
А ты попробуй описать хоть какой-нибудь процесс, в принципе!
Так, для себя!
В описании — получится просто последовательность различных статических манипуляций! Осознание — это не что-то конкретно-логическое, в отличие от Знания…
Но когда ты зарегистрировал свой помидор, как некий объект, это произошло посредством Осознания!
makkiz
Вот меня Mint опередил )))
Shakya, ты, вроде как, парень не глупый, толковые вещи вбрасываешь, но как до конкретики — не более чем:
ТЫ ДУРАК! — и сразу в будку )))
Ну, некорректно Богдан изложил, и что? А пояснить — в лом?
Знаешь, это невежливо как-то… )
makkiz
Именно! ))
Любая картинка из фильма И САМ ФИЛЬМ не отдельны от того, что есть фильм, но то, что есть фильм не попадает в фильм.
makkiz
и не отдельно от ТОГО ЧТО ЕСТЬ БЫТИЕ.
вот это лишнее )))

Вот про «них» и говорят, что НЕ ОДНО, а НЕ-2 )))
А как паре «мысль — не-мысль» это отношения не имеет )
makkiz
Номинальный субъект и объект становятся «двумя» только во 2СС и 3СС.
А НЕ-2 — это немного о другом: это о ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН и феноменом…
makkiz
А она и не выделяется! Она не знается, но осознается! Основа — это не объект на фоне ЧЕГО-ТО-ТАМ! )
makkiz
U R welcome )
makkiz
Это уже в разделении: УМ и не-УМ )
В Основе нет никаких ДВУХ )
makkiz
Это привычный подход ума: массовость — как критерий истинности! )))
10 человек видят помидор, а слепой — не видит… из этого ты делаешь вывод, что помидор — ОДИН, раз его воспринимают одинаково 10 зрячих против 1 слепого )))
makkiz
Не так! Основа — это комплексный феномен, а разделение на аспекты — это уже работа мышление, концептуализация! )
makkiz
Просто для тебя поедание помидора кажется более реальным, чем воспоминание об этом! Поскольку при поедании задействованы более комплексные переживания (вкус, цвет, эмоции), а в воспоминании — чаще всего, только бегущая строка: я съел помидор.
Но и то, и другое — осознаваемые мысли, просто разной степень сложности!
makkiz
Потому как для переживания одного из аспектов всегда нужны 2-ое.
Когда переживается Основа, двух — нет!
makkiz
А как ты разграничиваешь МИР и представление о мире? )
makkiz
Ага, как раз рисую: чего-то ты не дописал в конце )))