Макс
@makkiz

Ага, и главное помогает офигенно! )

Вопрос «Кто Я?» — некорректен, Махарши никогда его так не ставил!
advaitaworld.com/blog/karl-renz/28480.html

А ты попробуй описать хоть какой-нибудь процесс, в принципе!
Так, для себя!
В описании — получится просто последовательность различных статических манипуляций! Осознание — это не что-то конкретно-логическое, в отличие от Знания…
Но когда ты зарегистрировал свой помидор, как некий объект, это произошло посредством Осознания!

Вот меня Mint опередил )))
Shakya, ты, вроде как, парень не глупый, толковые вещи вбрасываешь, но как до конкретики — не более чем:
ТЫ ДУРАК! — и сразу в будку )))
Ну, некорректно Богдан изложил, и что? А пояснить — в лом?
Знаешь, это невежливо как-то… )

Именно! ))
Любая картинка из фильма И САМ ФИЛЬМ не отдельны от того, что есть фильм, но то, что есть фильм не попадает в фильм.

и не отдельно от ТОГО ЧТО ЕСТЬ БЫТИЕ.

вот это лишнее )))

Вот про «них» и говорят, что НЕ ОДНО, а НЕ-2 )))
А как паре «мысль — не-мысль» это отношения не имеет )

Номинальный субъект и объект становятся «двумя» только во 2СС и 3СС.
А НЕ-2 — это немного о другом: это о ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН и феноменом…

А она и не выделяется! Она не знается, но осознается! Основа — это не объект на фоне ЧЕГО-ТО-ТАМ! )

U R welcome )

Это уже в разделении: УМ и не-УМ )
В Основе нет никаких ДВУХ )

Это привычный подход ума: массовость — как критерий истинности! )))
10 человек видят помидор, а слепой — не видит… из этого ты делаешь вывод, что помидор — ОДИН, раз его воспринимают одинаково 10 зрячих против 1 слепого )))

Не так! Основа — это комплексный феномен, а разделение на аспекты — это уже работа мышление, концептуализация! )

Просто для тебя поедание помидора кажется более реальным, чем воспоминание об этом! Поскольку при поедании задействованы более комплексные переживания (вкус, цвет, эмоции), а в воспоминании — чаще всего, только бегущая строка: я съел помидор.
Но и то, и другое — осознаваемые мысли, просто разной степень сложности!

Потому как для переживания одного из аспектов всегда нужны 2-ое.

Когда переживается Основа, двух — нет!

А как ты разграничиваешь МИР и представление о мире? )

Ага, как раз рисую: чего-то ты не дописал в конце )))

Да, Основа — это уже феномен )

Зайди на свою страницу -> Настройки -> Настройки сайта
advaitaworld.com/settings/tuning/

Тогда для чего, нужно знать об этой Основе и об аспектах основы? Где и для чего эти знания нужны и где потом используются?

Ты подходишь к вопросу как барыга: А чего МНЕ с этого будет? В чем ЛАВЭ? )))
Это открытие своей природы и оно — не для чего-то! )

Просто «помидор» — это уже Знание!
А Основа — это еще не Знание, но тем не менее — феномен, который осознается!

Вот тебе кривая аналогия…
Когда ты ходишь, тебе ведь не требуется какое-то ЗНАНИЕ о том, как происходит хождение?
Ты же для хождения не пользуешься какими-то метафорами, информацией и т.д.
Оно так… просто ходится! Хождение происходит! И без всякого ЗНАНИЯ о хождении!
И вот здесь Хождение — это то, что является аналогом Осознания для перемещения тебя в пространстве — Знания! Мы всегда замечает перемещение в пространстве, как Знание, но не обращаем внимания, что это перемещение происходит благодаря хождению!

Так же и с Осознанием, например:
Тебе не нужно использовать информацию об осознании в виде слова «осознание», чтобы осознавать помидор! )