Макс
@makkiz

Есть восприятие того, как ты переписываешься с Максом!
И то, что Макс вообще существует — это тоже всего-лишь восприятие Знания, в котором есть Ты и есть МАКС! )))

Автор — это ТОТ, кто желает оставить автора в покое! )))

)))

вот она!

тока Тсссс… )))

)))))
точно! а то сплошные сопли с сахаром )))

точно! )))

так и быть, гляди!

)))

Поэтому я не знаю, что может привести человека к учению БЕЗВЫХОДНОСТИ.

во, в таком вот контексте слово «вопреки» — самое оно! )))

Идея в другом что все регистрируемые факторы толкающие к практике укрепляют ТОГО КТО.

я бы перефразировал, с позволения:
«ТОТ КТО» укрепляется из-за ничем не обоснованной уверенности, что некие регистрируемые факторы толкают ЕГО к практике, к Учению и вообще — по фиг к чему! )))

Именно!
И если уж говорить об обусловленностях, как о неких существующих факторах влияния (пусть и преходящих), то «секс, еда, работа» по степени обусловленности стоят, в общем-то, на одной ступени и с любопытством, и со стремлением к отсутствию страданий любого типа! ))

В детстве насрав в коляску и получив за это по шее сполна — ты испугался собственного дерьма- и вот ты уже разделил мир на дерьмо и не-дерьмо!

вот в чем корень всех проблем — в коляске! )))

)))
Не, основной вопрос моего коммента не в определении какого-то «правильного» варианта; всякая доктрина — она и в Африке доктрина! )))

Просто ты написал (повторюсь):

… тяга к тайне, стремление убежать от себя, прекратить страдания, вот неполный перечень внешних факторов ПРИВОДЯЩИХ к учению.

То есть получается, что любопытство, желание счастья или хотя бы прекращение страданий и прочие «внешние факторы» приводят к Учению.
Далее…

Встреча с учением происходит не благодаря, а ВОПРЕКИ всем привычным обусловленностям человека.

Следовательно, любопытство, желание счастья или хотя бы прекращение страданий и т.п. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ обусловленностями нашей природы!
Этот вывод просто следует по тексту!

И вот мне непонятно — почему? )

Ну, строго говоря, Я-мысль — это не совсем фокусирующая линза перед экраном, эта мысль и сама является частью мультфильма )))

)))))

Но не во всем, а так наплывами

Ну, это вообще-то нормальные «качели» )))
Сейчас — все хорошо, все принято, лепота!
Через 5 минут — мысли захлестывают (привычка-то работает жестко), начинается эмоциональный тремор, разделение на правильный и неправильный вариант, и вот Автор снова схватился за руль! )

Я из своего опыта «точно знаю» что ничего хорошего не будет. А хочу что б все было хорошо или хотя бы нормально.

что есть устраивает априори, потому что другого быть не может. оно уже есть.

не находишь, что тут есть противоречие? )

вероятно, ты просто уложила эти три момента на уровне теории, но не прочувствовала как факт!

Эту ситуацию, даже не особо углубляясь в «личное», можно свести к простому и достаточно стандартному шаблону функционирования Автора:
"МНЕ НУЖЕН ДРУГОЙ ВАРИАНТ!"
Автор с высокой степенью вероятности прогнозирует возможные последствия и пытается их предотвратить, искренне веря в три основных момента:
— он почти не сомневается в своих прогнозах касательно ситуации, основываясь на имеющейся, априори ограниченной информации и собственной дедукции;
— его не устраивает de facto то, что есть, и он просто хочет, что бы было «лучше»;
— он в состоянии это провернуть.
Тут простого аутотренингового приятия может быть не достаточно…
Попробуй исследовать следующие моменты, так сказать, ретроспективно:
— как часто «твои» жизненные прогнозы сбывались?
— если ты не в состоянии контролировать что-то, может быть ты ВООБЩЕ ничего никогда и не контролировала, в принципе?
— кто же ИМЕННО тот, кто желает поправить ситуацию?

Как-то странно…

тяга к тайне, стремление убежать от себя, прекратить страдания, вот неполный перечень внешних факторов приводящих к учению.

Разве любопытство, желание счастья или хотя бы прекращение страданий не являются, условно, обусловленностями нашей природы?
Но тогда почему «ВОПРЕКИ»?

Встреча с учением происходит не благодаря, а ВОПРЕКИ всем привычным обусловленностям человека.

Мне кажется, что оперировать понятиями типа «благодаря» или «вопреки», — это попытка встроить Учение (или что-то иное, не важно) в некую цепочку причин и следствий, которые сами по себе являются просто ментальными допущениями, ни на чем не основанными! )

Когда есть «для КОГО» — всегда есть РАНО или ПОЗДНО,
в противном случае, все эти «рано» и «поздно» не имеют никакого смысла! )))

— Чем хотите пока заняться, состоятельные кроты?
— А что, если нам посчитать? ©
)))

Из какого «я» происходит восприятие когда потеряно чувство авторства?

Можно сказать, что субъектом в этом случае выступает Осознание )