Макс
@makkiz

Ну, строго говоря, Я-мысль — это не совсем фокусирующая линза перед экраном, эта мысль и сама является частью мультфильма )))

)))))

Но не во всем, а так наплывами

Ну, это вообще-то нормальные «качели» )))
Сейчас — все хорошо, все принято, лепота!
Через 5 минут — мысли захлестывают (привычка-то работает жестко), начинается эмоциональный тремор, разделение на правильный и неправильный вариант, и вот Автор снова схватился за руль! )

Я из своего опыта «точно знаю» что ничего хорошего не будет. А хочу что б все было хорошо или хотя бы нормально.

что есть устраивает априори, потому что другого быть не может. оно уже есть.

не находишь, что тут есть противоречие? )

вероятно, ты просто уложила эти три момента на уровне теории, но не прочувствовала как факт!

Эту ситуацию, даже не особо углубляясь в «личное», можно свести к простому и достаточно стандартному шаблону функционирования Автора:
"МНЕ НУЖЕН ДРУГОЙ ВАРИАНТ!"
Автор с высокой степенью вероятности прогнозирует возможные последствия и пытается их предотвратить, искренне веря в три основных момента:
— он почти не сомневается в своих прогнозах касательно ситуации, основываясь на имеющейся, априори ограниченной информации и собственной дедукции;
— его не устраивает de facto то, что есть, и он просто хочет, что бы было «лучше»;
— он в состоянии это провернуть.
Тут простого аутотренингового приятия может быть не достаточно…
Попробуй исследовать следующие моменты, так сказать, ретроспективно:
— как часто «твои» жизненные прогнозы сбывались?
— если ты не в состоянии контролировать что-то, может быть ты ВООБЩЕ ничего никогда и не контролировала, в принципе?
— кто же ИМЕННО тот, кто желает поправить ситуацию?

Как-то странно…

тяга к тайне, стремление убежать от себя, прекратить страдания, вот неполный перечень внешних факторов приводящих к учению.

Разве любопытство, желание счастья или хотя бы прекращение страданий не являются, условно, обусловленностями нашей природы?
Но тогда почему «ВОПРЕКИ»?

Встреча с учением происходит не благодаря, а ВОПРЕКИ всем привычным обусловленностям человека.

Мне кажется, что оперировать понятиями типа «благодаря» или «вопреки», — это попытка встроить Учение (или что-то иное, не важно) в некую цепочку причин и следствий, которые сами по себе являются просто ментальными допущениями, ни на чем не основанными! )

Когда есть «для КОГО» — всегда есть РАНО или ПОЗДНО,
в противном случае, все эти «рано» и «поздно» не имеют никакого смысла! )))

— Чем хотите пока заняться, состоятельные кроты?
— А что, если нам посчитать? ©
)))

Из какого «я» происходит восприятие когда потеряно чувство авторства?

Можно сказать, что субъектом в этом случае выступает Осознание )

Ага, только что прочел, классный апгрейд! )))

Все вариации п.3 есть содержание Знания, триада, в которой происходит четкое разделение на Субъект и Объект, которые связаны образно-чувственным или конкретно-логическим Процессом; и все эти «я-делаю-нечто» — просто «сюжет в телевизоре».
Но когда этот «телевизор» со всем содержимым Присутствует и Осознается без выделения какого-либо аспекта — это и есть п.2, переживание Основы (Троицы). И теперь уже этот парадокс, «мысль не может делать, но делает», кажущийся неразрешимым с позиции Субъекта триады, теперь воспринимается всего-лишь как очередное Осознаваемое Знание, но сам ответ на коан уже совершенно не важен! )

Здоровские фоты! )

Вот точно! )))

ну, это непременно!
и вот зря ты зачеркнул целый государственный институт! )))))

Думаешь, стоит создать королевство Формации? )))
С собственной валютой, полицией, телеграфом и бомжами? )

ппц… )))))))

так, вторая попытка! )))

подсказка:
буква не отсутствует, а пропущена! это, блин, считай — коан! )))

там буква «ц» пропущена )))

можно и так, но сёмга вкуснее (для ума)!
)))

))))
прям как на футболе:
О-ле! о-ле, о-ле, о-ле! )))