ты посредством логики пытаешься постичь монету, лишь оперируя ее сторонами, но не можешь ОПИСАТЬ или УЗНАТЬ монету иначе, чем манипуляциями с орлом или решкой )))
Но что по факту?
По факту существует лишь Монета, а не ее стороны!!!
Так вот, ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это аналог Монеты, а твои зеркала — это орел и решка… и еще гурт — условно, коммуникация между ними )
это не фокус!… это не теория, а мироощущение (если только можно так сказать)
вот глянь на пОст Дракона… очень хороший и как раз об ущербности бинарной логики: advaitaworld.com/blog/free-away/17345.html
если врубишься, поймешь о чем речь…
ты пойми правильно!… это — сайт недвойственности и никто здесь не претендует на истину в последней инстанции!… )… просто исходя из твоих описаний, модель с зеркалами и близко с недвойственностью не лежала!
с другой стороны, у тебя может быть модель мира, восприятие и мировоззрения как у жителя Альфы Центавра… и в этом ничего нет плохого! )))
Как можно знать состояние другого, не будучи самому в этом состоянии?!
вот он — корень проблемы!… нет никакого «моего» или «другого»… нет никакой отдельности в принципе!… для тебя разделенность — факт и ты ее описываешь в модели… для меня раздельность — просто иллюзия и способ описания )
Но ты НЕ МОЖЕШЬ через мои СЛОВА со 100%-ной уверенностью утверждать, что это только МОДЕЛЬ и она НИЧЕМУ не соответствует в действительности.
Я и не утверждаю, что твое описание ничему не соответствует!… очень даже соответствует… описательной модели зеркал и некоему состоянию (возможно)…
не нужно описывать себя!… ты нигде себя не найдешь, потому что поиск подразумевает только какое-то «НЕЧТО», какой-то объект-феномен…
но феномены — это иллюзия по определению!
так кто кого может как-то определить?
только лишь концептуально, в виде модели!
С другой стороны, БЫТЬ ТЕМ, что ты есть — не значит описывать ЭТО!… такое возможно, но не обязательно, поскольку любое описание и видение себя все-равно останется в рамках иллюзии!
не совсем так )))
«О», как отражение, не существует без «Т» (ТО, ЧТО ЕСТЬ «О»)
Непроявленное «Т» = отсутствие присутствия «О» и отсутствие отсутствия «О»
но «О» и «Т» = Не-2
отражением быть нельзя!… любое отражение — это фикция, иллюзия… она не имеет никакой собственной природы, кроме восприятия ТЕМ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ этой фикции ))
да не отражение я ))))… я — то, что есть отражение… ловишь разницу? )))… отражения меняются — да, но то, что есть отражения — неизменно и оно не существует вне отражений… это нельзя описать и никакие зеркала тут не помогут! )))
Но что по факту?
По факту существует лишь Монета, а не ее стороны!!!
Так вот, ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это аналог Монеты, а твои зеркала — это орел и решка… и еще гурт — условно, коммуникация между ними )
ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это не объект )
вот глянь на пОст Дракона… очень хороший и как раз об ущербности бинарной логики:
advaitaworld.com/blog/free-away/17345.html
если врубишься, поймешь о чем речь…
с другой стороны, у тебя может быть модель мира, восприятие и мировоззрения как у жителя Альфы Центавра… и в этом ничего нет плохого! )))
Я и не утверждаю, что твое описание ничему не соответствует!… очень даже соответствует… описательной модели зеркал и некоему состоянию (возможно)…
но феномены — это иллюзия по определению!
так кто кого может как-то определить?
только лишь концептуально, в виде модели!
С другой стороны, БЫТЬ ТЕМ, что ты есть — не значит описывать ЭТО!… такое возможно, но не обязательно, поскольку любое описание и видение себя все-равно останется в рамках иллюзии!
«О», как отражение, не существует без «Т» (ТО, ЧТО ЕСТЬ «О»)
Непроявленное «Т» = отсутствие присутствия «О» и отсутствие отсутствия «О»
но «О» и «Т» = Не-2