Восприятие может быть объектом, если оно вырвано из триады и, концептуально, рассматривается, как нечто самостоятельное в процессе умственного анализа, например, как некий процесс, допустим — слышание или видение…
Фактически же, восприятие никак не отделимо от воспринимаемого, и может быть представлено, опять же, концептуально — лишь как феноменальное проявление ноумена или, вот как Дракон написал выше — «реализация реальности».
тут вопрос: есть ли в «Т» что-то кроме «О»? неизвестно, т.к. воспринимать можно лишь «О» (проявленное в виде отражений «Т»).
согласен, по непроявленное «Т» ничего нельзя сказать… но тут можно подойти только метафизически…
поскольку любое «О» — есть проявленный феномен, «источником» феномена не может быть другой феномен или не-феномен (поскольку не-феномен опирается на феномен)!!!… То есть «Т» вне восприятия и любых концепций.
ты посредством логики пытаешься постичь монету, лишь оперируя ее сторонами, но не можешь ОПИСАТЬ или УЗНАТЬ монету иначе, чем манипуляциями с орлом или решкой )))
Но что по факту?
По факту существует лишь Монета, а не ее стороны!!!
Так вот, ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это аналог Монеты, а твои зеркала — это орел и решка… и еще гурт — условно, коммуникация между ними )
это не фокус!… это не теория, а мироощущение (если только можно так сказать)
вот глянь на пОст Дракона… очень хороший и как раз об ущербности бинарной логики: advaitaworld.com/blog/free-away/17345.html
если врубишься, поймешь о чем речь…
ты пойми правильно!… это — сайт недвойственности и никто здесь не претендует на истину в последней инстанции!… )… просто исходя из твоих описаний, модель с зеркалами и близко с недвойственностью не лежала!
с другой стороны, у тебя может быть модель мира, восприятие и мировоззрения как у жителя Альфы Центавра… и в этом ничего нет плохого! )))
Как можно знать состояние другого, не будучи самому в этом состоянии?!
вот он — корень проблемы!… нет никакого «моего» или «другого»… нет никакой отдельности в принципе!… для тебя разделенность — факт и ты ее описываешь в модели… для меня раздельность — просто иллюзия и способ описания )
Но ты НЕ МОЖЕШЬ через мои СЛОВА со 100%-ной уверенностью утверждать, что это только МОДЕЛЬ и она НИЧЕМУ не соответствует в действительности.
Я и не утверждаю, что твое описание ничему не соответствует!… очень даже соответствует… описательной модели зеркал и некоему состоянию (возможно)…
Фактически же, восприятие никак не отделимо от воспринимаемого, и может быть представлено, опять же, концептуально — лишь как феноменальное проявление ноумена или, вот как Дракон написал выше — «реализация реальности».
поскольку любое «О» — есть проявленный феномен, «источником» феномена не может быть другой феномен или не-феномен (поскольку не-феномен опирается на феномен)!!!… То есть «Т» вне восприятия и любых концепций.
Но что по факту?
По факту существует лишь Монета, а не ее стороны!!!
Так вот, ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это аналог Монеты, а твои зеркала — это орел и решка… и еще гурт — условно, коммуникация между ними )
ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это не объект )
вот глянь на пОст Дракона… очень хороший и как раз об ущербности бинарной логики:
advaitaworld.com/blog/free-away/17345.html
если врубишься, поймешь о чем речь…
с другой стороны, у тебя может быть модель мира, восприятие и мировоззрения как у жителя Альфы Центавра… и в этом ничего нет плохого! )))
Я и не утверждаю, что твое описание ничему не соответствует!… очень даже соответствует… описательной модели зеркал и некоему состоянию (возможно)…