Pavel Maximenko
@maxuscz

Когда преодолевается очарование «я-мыслью»…
Ты становишься «ВСЕМ», каждая форма — это ты…

Когда преодолевается очарование формой…
И все границы падают — Ты становишься «НИЧЕМ»…

Когда преодолевается очарование трансцендентным…
ТЫ «СТАНОВИШЬСЯ И НЕ СТАНОВИШЬСЯ»…

Очень хочу обсудить! Давайте поговорим! :))
Вместо того, чтобы долго писать, я лучше нарисую просто как есть в опыте и прокомментирую.
Вот так я вижу мир (вид сверху, на плане, как говорится :)).

В два слоя.
Нижний — это непонятное размытое неопределеное нечто, на которое поверх накладывается очень подробная карта, настолько подробная и интересная, что изначальное нечто под ней едва видно. Его можно уловить только когда по какой-то причине карта исчезает или радикально меняет очертания.

Наибольшая часть внимания хочет концентрироваться именно на границе субъекта-объекта. Собственно, там вся движуха происходит, постоянно что-то меняется.

И вся эта конструкция с границей и субъектами — передвижная, как лупа, она может нарисовать и разделить на внешнее и внутреннее все, куда направишь внимание. И если сдвигать внимание вглубь (туда, в синь) вместе с этой конструкцией, то ничего не меняется, то есть как будто движения вглубь и нет никакого. Собственно, там в глубине ничего нет, чтобы определять движение.

А вот если оставить конструкцию как есть, и фокус внимания как есть, и только краешком внимания очень аккуратно начать ползти туда вглубь (в синь), то возникает очень интересное переживание. Синь эта — без наложенной на нее «карты» весьма энергетически насыщенная, живая и неопределимая как что-либо.
Но поскольку есть две привычки —
1. Таскать за вниманием всю субъектно-объектную «лупу»,
2. Концентрировать все внимание на субъектно-объектной границе,
— то они мешают хоть сколько-нибудь длительное время находиться вниманию в этой «сини», оно «всплывает» обратно к границе, едва в поле восприятия появляется какой-нибудь раздражитель.

Но если получается там задержаться, то и в теле, и в чувствах, и в переживании возникает ощущение падения, покоя, погружения, беспричинного блаженства. Хотя и очень хрупкого — в силу вышеозначенных привычек.

Так вот, если Основа действительно так близка и проста, если вот это, то что на картинке обозначено
Читать дальше →

Цинизм наносит ответный удар

ЭК: Еще одним измерением этой проблемы является глубокое неверие в возможность подлинной трансформации, которое поддерживается всеми этими анти-иерархическими настроениями. И, как ты знаешь, это в большой степени результат событий, произошедших на Западе тридцать лет назад. В семидесятые годы люди были крайне воодушевлены возможностью трансформации. Многие говорили: «Ух ты! Это на самом деле реально!» – и погружались в поиски гуру и духовные практики. Но затем в восьмидесятые и девяностые большинство великих мастеров – людей, которые в те времена считались полностью просветленными, – один за другим предавали своих учеников, вульгарно пользуясь своей властью над ними. В ответ расцвел пышным цветом цинизм.

Теперь уже мало кто хочет достичь вершин – во многом потому, что у современных учителей развилось что-то вроде сверхкомпенсации. Они выворачиваются наизнанку, пытаясь устроить своих учеников поудобнее и уверить их, что на самом деле они, учителя, ничуть не более развиты, чем остальные.

КУ: К моему большому сожалению, так и есть. Как мы уже сказали, мы пришли к некоему крайне чувствительному, всеобщему принятию самообусловленности. И существует убеждение, что если мы и вправду примиримся с этим невротическим клубком, полностью воспримем его, обнимемся с ним, то это будет то же самое, что и просветление. Очевидно, это совершенно карикатурные представления о просветлении, но именно так пытаются представить дело многие современные учителя.

ЭК: И самое ужасное состоит в том, что наивысшие измерения человеческих возможностей остаются при этом за кадром.

КУ: Да, я наблюдал все это непосредственно. Я участвовал в движении за человеческие возможности на протяжении последних тридцати лет. Основное направление этого движения было выражено предельно ясно: высшие возможности существуют. Проблема в данном случае заключается в том, что зеленый мем, злобный зеленый мем, его бумеритская версия, остановился и заявил: «Минуточку. Раз вы
Читать дальше →

Эндрю Коэн: Мы с вами живем в необыкновенном времени, в начале двадцать первого века. C одной стороны, мы наблюдаем невиданный доселе рост сознания, с другой – наше общее будущее еще никогда не было столь ненадежным. Баланс сил так тонок, что вопрос трансформации стоит как никогда остро. Но после шестнадцати лет обучения людей духовному пути, который призывает к радикальной трансформации, я могу прямо сказать: все хотят просветления, но никто не хочет меняться.

На самом деле, трансформация – это то, чему эго, или отдельное «я», по сути, сопротивляется в своем непросветленном состоянии. Фактически эго ужасно боится той уязвимости, которую несут с собой изменения, и вечно занято попытками создания иллюзии постоянства в нашем изменчивом мире – а в наше время он изменчив более чем когда-либо! Но, как мы сказали в нашей предыдущей беседе, без сомнения, просветление двадцать первого века требует чтобы мы не только прекратили сопротивляться факту бесконечного изменения, но и чтобы мы приняли его, целиком погрузившись в повседневную жизнь и взяв на себя обязательства. Вот что я называю Эволюционным просветлением. Оно невероятно захватывает и постоянно вдохновляет.

Ты очень вдохновенно показал в своей последней книге, «Бумериты», что если мы не захотим меняться – и меняться быстро, – то у нас нет шанса пережить текущий катастрофический период человеческой истории. Ты также пролил столь необходимый свет на состояние современной культуры, и дал определение культурного заболевания постмодернизма – «бумеритов», как основного препятствия на пути эволюции. Можешь ли ты дать кратко обрисовать, что это за явление?

Кен Уилбер: Для того, чтобы понять явление бумеритов, необходимо понять исторический контекст, в котором оно зародилось. Социологи определили три общих фазы культурного развития: традиционная культура, современная культура и постсовременная культура. Эти фазы в некотором роде соответствуют трем типам, или уровням, или волнам развития сознания.

Традиционная
Читать дальше →

Только сейчас понял — точнее, ясно увидел…

Короче говоря, познающая природа совершает акт познания. Но для этого ей нужен субъект. А система честно сообщает, что никакого субъекта нет. И это немедленно прочитывается как «я-нет». Т.е. субъекта нет, но он подразумевается. Этого достаточно, чтобы акт познания случился. И тогда появляется «я-есть» как некто, кто существует по отношению к «я-нет», т.е. «живущий». А потом происходит такая растяжка: «я-нет» превращается в «того-кто-смотрит» (свидетель), а уже относительно этого свидетеля формируется «я-настоящий» с качествами.

Это потрясная двухходовка, как создать непреодолимую дистанцию между собой и собой. И познающая природа услужливо перемещает фокус внимания то на «свидетеля», то на «живущего». Поэтому «я» ищется-ищется, а никак не находится — там же есть эта гениальная дистанция, и если ты в точке «А», то ищешь в «В» (деваться некуда) и наоборот, а моста между А и В нет абсолютно, поскольку дистанция выдуманная.

То есть, разводка гениальная — и, самое главное, никто никого не разводит. Вообще! А принятие состоит в принятии того, что нет моста, и болтанка между двумя будет длиться вечно. А прозрение состоит в том, что моста нет как нет, и ничто не болтается нигде.

Браво,
Читать дальше →

Сама сущность не идентифицируема. То, что нам нужно осознать или идентифицировать, так это то, что наша сущность не опознаваема, в ней нет ни одной вещи, которую можно отождествить, или опознать. Мы это видим мгновенно, когда смотрим на нее правильным образом. Однако этого недостаточно. Мы отвлекаемся и забываем, затем вновь начинаем думать. Разве это не так? Есть два вида неведения: совозникающее неведение и концептуальное. Как только мы увидели нашу сущность, она почти сразу ускользает. Мы отвлекаемся и сразу же начинаем думать о чем-то еще. Забываем и думаем – это и есть двойное неведение: совозникающее неведение и концептуальное неведение.
Читать дальше →

Даже «двойственное» мышление – абсолютно «недвойственно» по своей сути…
Если в мире восприятия можно увидеть белый цвет и без черного…
То, в мире описаний – уже нет, оно выстроено на двойственных концепциях…
Думаем о белом, а подразумеваем черное и наоборот!..
Но ведь мысли о черном – не черные, а мысли о белом – не белые!..
Это же просто мыслеформы – мысли, как мысли и ничего более!..
Именно так выражает Себя Тотальность в мире воображения!..
И абсолютно любое выражение Тотальности, любой аспект…
Он не отделен от самой Тотальности и недвойственнен по своей природе!.. Поэтому «двойственный» мир – есть иллюзия, которую незачем преодолевать!..
Эта иллюзия возникает лишь тогда, когда содержание мышления наделяется не ментальной, а физической реальностью!..

Но и о недвойственности, в связи с полной иллюзорностью полярностей – ни говорить, ни думать НЕВОЗМОЖНО!..

Это ТО, ЧТО ВСЕГДА ЗДЕСЬ – ПРЯМО ВОТ ЭТО, небо голубое, трава зеленая!..

1. Счастье

За «хрен его знает» не платят. Есть конкретные ожидания, конкретные желания, конкретные цели.
Я хочу счастья. Просто хочу быть счастливым.
Что означает счастье?
Счастье означает отсутствие второго варианта.
Пока есть второй вариант, который рассматривается как альтернатива этому, счастья не будет. Счастья не будет, пока есть вариант, кроме этого. Он лишит счастья, потому что всегда будет выглядеть лучше, чем то, что есть сейчас. Счастье от слова «сейчас». Сейчас есть счастье. Но если у тебя, кроме сейчас, есть кое-что ещё, это способ не испытывать счастье сейчас. Это способ создать зазор между тем, что есть, и тем, что могло быть, и испытывать когнитивный диссонанс между двумя вариантами.

Зачем тебе знать то, что ты хочешь знать?
Читать дальше →

Никогда не теряйте вашей причудливости, вашей странности, вашего уникального и незаменимого вкуса. Не пытайтесь претендовать на «меня нет» или «я — ничто» или какой-нибудь другой трансцендентной безличности. Это только другая концепция. Празднуйте вашу уникальность, и хватит извиняться. Здесь нет авторитетов, и нет неправильной жизни. Влюбитесь в себя — в это Совершенное, Божественное и очень человеческое безобразие.

Джефф Фостер

Для существования авторской программы разделения нужны три простые действия, это: неприятие, второе, отрицание неприятия, которое происходит неважно с каким контекстом. Что бы ни происходило, это уже первый звонок на то, что авторская программа начинает пускать свои корни, а третье — это избавление.
То есть, например, случилось чувство неудобства. В корне это не говорит, что оно неверное, кривое, ненужное, но тут авторская программа работает как часы, дабы жить. И создается неприятие этого явления, и впоследствии сразу же еще одно неприятие, уже самого неприятия. Вот только по такому принципу живет авторская программа! Вот же наворот! Хотя ясно же показано: «Это» уже есть, чем бы оно ни было, и это «Есть», отталкивай — не отталкивай ты это, все равно «есть». И потом начинается более извращенная позиция — не обращать на это внимание. Это еще один шаг, называется он Избавлением от этих двух. Когда ты видишь, что это происходит так, будь честен и открыт, ведь тут ничего ты не можешь поделать.
Просто посмотрите сами — ведь какие бы чувства или мысли не посетили нас, они «такие». Чувства случаются, мысли случаются, но есть ли мыслящий и чувствующий? Либо это разводка, но для того, чтобы это стало опытом, а не просто пустыми словами. Тут необходимо исследование. Просто послушайте, откуда ноги растут, просто послушайте, я не предлагаю что-то с этим делать, просто послушайте, ведь таков процесс, всё ещё происходит только потому, что Вы хотите изменить, прекратить. Просто останьтесь, как есть, вот так: Чувство, непринятие этого чувства и непринятие непринятия, и поиск выхода.
И тут совершенно нет места Вашему пониманию, типа, «а все я и так понял», совсем нет, попробуйте довериться этим явлениям без оценки, и, возможно, вы сможете увидеть гораздо больше.
Но самое интересное то, что Ты совершенно не нужен в разоблачении игры в отдельность, и если ты уже надел мундир воина, он не понадобится, потому что никогда ничего не имело вражды. Когда ты ясно начинаешь смотреть на
Читать дальше →