я ж ему и писала, что недвойственность незнает никакой недвойственности)))))
Но такая недвойственность НИКОМУ НЕ НУЖНА. Что он с ней делать-то будет? Предъявлять что будет?
Скучно:)
Ох уж этот " никому"!:)
Доброе утро, Мастер!:)
Да, даже указатель — не несет в себе ничего.:)Но, если принять за абсолют это, то тогда " указателей быть не должно, недвойственности не научить" и т.д.
Выхода НЕТ. Сколько можно повторять…
и, когда это будет выяснено, то потребность в «себе» рано или поздно угаснет и тогда осознание будет проявляться естественно. Понимать его не нужно. Я просто даю развернутые теоретические указатели, чтобы человек понимал вообще что он делает и для чего проводит ту или иную практику.
:)
не совсем. Если кто-то будет укрепляться в понимании — то он уже этим смоделирует осознание в знании.
Будет присутствовать знание о себе в виде «менянет»:)
В понимании не надо укрепляться, это просто временный указатель. Надо просто путем какой-то подходящей вам лично практики выяснить — есть ли в знании кто-то реальный? Или же он сам есть знание о неком себе?
:)
Алекс… не хотела тебе отвечать и не собиралась, но проще ответить, потому что ты своим непониманием путаешь людей…
Я в сотый раз обращаюсь к тебе — разберись с темой относительности и абсолютности.
Речь в посте идет об относительности знания. А не о том, что оно оторвано от феномена. Ну как оно может быть от него оторвано? Ну что за глупости? Ну как же оно может быть от него оторвано, если без первичного знания я даже не зафиксирую объект?
Знание появляется мгновенно и одномоментно с триадой Осознания, как еще одна триада, просто она является уже объектом в триаде Осознания.
Т.е. ей больше не придается характер отдельной самосуществующей реальности, она становится просто ОТНОСИТЕЛЬНОЙ.
Если же присутствует я-образ, который наделяется абсолютной реальностью, то знание становится абсолютным, ведь без этого абсолютизирования не-я, само я не сможет состояться как абсолют.
Поэтому знание о себе, мире становится абсолютным, т.е. МОИМ.
Когда вера в реальность я-образа распадается, когда чувство отдельного я утрачивается, то даже ЭТО знание ( об относительности знания) становится относительным. Некому постоянно это регистрировать.
Знание становится просто знанием. Оно ни относительно и не абсолютно и удерживать в уме какие-то знания на этот счет, костыли — никому не нужно.
Но Осознание для такого человека становится естественным состоянием, он начинает из него функционировать, почему? Потому что именно вера в реальность я-образа придает реальность (абсолютность) знанию. А, когда образа больше нет, то знание приобретает оттенок относительности совершено естественно. Но это просто двойственное описание. Я повторюсь, на самом деле, нет никакой возможности эту относительность определить как абсолютную, потому что утрачивается сам корень, который это определял.
И это и есть функционирование из Основы.
Поэтому, как справедливо заметил Феликс (спасибо ему), что указание на относительность знания — это просто указатель в работе с человеком. Это просто практика. Все с чего-то начинают.Для того, чтобы начать постигать эту часть Учения ( как и другие), требуется переферийное зрение, скажем так. Внимание, осознанность, как ты говоришь. Человек самоисследуется, распознает двойственность знания, анализирует, наблюдает, воспоминает и видит, что без белого нет черного, без плохого нет хорошего и начинает задумываться о том, что знание не так уж и абсолютно. Тогда Учение вступает в еще большую силу. Оно начинает указывать из раза в раз на то, что между этими парами противоположностей все время есть НЕКТО, кто ими оперирует, придавая им ЗНАЧЕНИЕ, т.к. САМ для себя имеет огромное значение и требует самоопределиться через внешние дуальные феномены. И так далее, и так далее. Это обычная работа и обычный указатель. Я Иру прекрасно знаю, она постоянно на связи с Мастерами Формации. поэтому я спокойно пишу ей такие вещи. И слово гемморой было употреблено. потому что общение шло в личной переписке, поэтому о выражениях я не думала, моей целью было — помочь ей. Ира, замени слово, пожалуйста, чтоб особо чувствительные граждане не тревожились:)
о понимании самой Ани
Я зашла сейчас на сайт и увидела. что ты отметился везде, где отметилась я. Ты упорно не принимаешь мой отказ отвечать?
Ты можешь сколь угодно разбивать в пух и прах понимание Ани, и я тебе слова не скажу, потому что ты будешь совершенно прав. У Ани НЕТ НИКАКОГО ПОНИМАНИЯ. Нечего разбивать. Каждое ее «понимание» — это просто реакция на раздражитель в виде вопроса. А не понимание на все времена, окончательное понимание, истинное понимание.
Ты, вероятно им владеешь, таким сокровищем, как понимание, а я лишена такого счастья по Милости Мастера. Поэтому все попытки вызвать меня на дуэли, чтобы я свое понимание бесконечно тебе доказывала изначально обречены на провал. У меня нет понимания, у меня есть только указатели. И для тебя они не работают, но работают для других. Ну так и прекрасно, я не против:)
Алекс, ты удовлетворен, я надеюсь? Я уже устала столько тебе писать. Убедительно прошу — вникни в темы, прежде чем мутить воду.
ОФИГЕННО! Спасибо!:)
А то пока ЗНАЮТ — так всех и нет))))
Но такая недвойственность НИКОМУ НЕ НУЖНА. Что он с ней делать-то будет? Предъявлять что будет?
Скучно:)
Ох уж этот " никому"!:)
Макс, вынеси, оно того стоит!
Да, даже указатель — не несет в себе ничего.:)Но, если принять за абсолют это, то тогда " указателей быть не должно, недвойственности не научить" и т.д.
Выхода НЕТ. Сколько можно повторять…
:)
Будет присутствовать знание о себе в виде «менянет»:)
В понимании не надо укрепляться, это просто временный указатель. Надо просто путем какой-то подходящей вам лично практики выяснить — есть ли в знании кто-то реальный? Или же он сам есть знание о неком себе?
:)
Я в сотый раз обращаюсь к тебе — разберись с темой относительности и абсолютности.
Речь в посте идет об относительности знания. А не о том, что оно оторвано от феномена. Ну как оно может быть от него оторвано? Ну что за глупости? Ну как же оно может быть от него оторвано, если без первичного знания я даже не зафиксирую объект?
Знание появляется мгновенно и одномоментно с триадой Осознания, как еще одна триада, просто она является уже объектом в триаде Осознания.
Т.е. ей больше не придается характер отдельной самосуществующей реальности, она становится просто ОТНОСИТЕЛЬНОЙ.
Если же присутствует я-образ, который наделяется абсолютной реальностью, то знание становится абсолютным, ведь без этого абсолютизирования не-я, само я не сможет состояться как абсолют.
Поэтому знание о себе, мире становится абсолютным, т.е. МОИМ.
Когда вера в реальность я-образа распадается, когда чувство отдельного я утрачивается, то даже ЭТО знание ( об относительности знания) становится относительным. Некому постоянно это регистрировать.
Знание становится просто знанием. Оно ни относительно и не абсолютно и удерживать в уме какие-то знания на этот счет, костыли — никому не нужно.
Но Осознание для такого человека становится естественным состоянием, он начинает из него функционировать, почему? Потому что именно вера в реальность я-образа придает реальность (абсолютность) знанию. А, когда образа больше нет, то знание приобретает оттенок относительности совершено естественно. Но это просто двойственное описание. Я повторюсь, на самом деле, нет никакой возможности эту относительность определить как абсолютную, потому что утрачивается сам корень, который это определял.
И это и есть функционирование из Основы.
Поэтому, как справедливо заметил Феликс (спасибо ему), что указание на относительность знания — это просто указатель в работе с человеком. Это просто практика. Все с чего-то начинают.Для того, чтобы начать постигать эту часть Учения ( как и другие), требуется переферийное зрение, скажем так. Внимание, осознанность, как ты говоришь. Человек самоисследуется, распознает двойственность знания, анализирует, наблюдает, воспоминает и видит, что без белого нет черного, без плохого нет хорошего и начинает задумываться о том, что знание не так уж и абсолютно. Тогда Учение вступает в еще большую силу. Оно начинает указывать из раза в раз на то, что между этими парами противоположностей все время есть НЕКТО, кто ими оперирует, придавая им ЗНАЧЕНИЕ, т.к. САМ для себя имеет огромное значение и требует самоопределиться через внешние дуальные феномены. И так далее, и так далее. Это обычная работа и обычный указатель. Я Иру прекрасно знаю, она постоянно на связи с Мастерами Формации. поэтому я спокойно пишу ей такие вещи. И слово гемморой было употреблено. потому что общение шло в личной переписке, поэтому о выражениях я не думала, моей целью было — помочь ей. Ира, замени слово, пожалуйста, чтоб особо чувствительные граждане не тревожились:)
Я зашла сейчас на сайт и увидела. что ты отметился везде, где отметилась я. Ты упорно не принимаешь мой отказ отвечать?
Ты можешь сколь угодно разбивать в пух и прах понимание Ани, и я тебе слова не скажу, потому что ты будешь совершенно прав. У Ани НЕТ НИКАКОГО ПОНИМАНИЯ. Нечего разбивать. Каждое ее «понимание» — это просто реакция на раздражитель в виде вопроса. А не понимание на все времена, окончательное понимание, истинное понимание.
Ты, вероятно им владеешь, таким сокровищем, как понимание, а я лишена такого счастья по Милости Мастера. Поэтому все попытки вызвать меня на дуэли, чтобы я свое понимание бесконечно тебе доказывала изначально обречены на провал. У меня нет понимания, у меня есть только указатели. И для тебя они не работают, но работают для других. Ну так и прекрасно, я не против:)
Алекс, ты удовлетворен, я надеюсь? Я уже устала столько тебе писать. Убедительно прошу — вникни в темы, прежде чем мутить воду.