Рассуждая так, можно сказать, что даже обычный человек, ставший чуточку добрее, уже становится ближе в подобии Богу. Но подобие, даже самое максимальное, не означает тождество. Я об этом.
И не поймёте. Т.к. Всевышний мне не становился поперёк горла. ) А что касается Будд, то они сущностно и причинно сильно отличны от авраамического Всевышнего, коротко говоря.
А по-моему ещё и от того, что за мнение нужно разделять. Такого радикального мнения (Всевышнего Бога) в буддизме ещё не было. А если бы и появилось, то, думаю, это был бы уже не буддизм. На очередное ответвление такую перемену уже нельзя было бы списать.
Можно разное предполагать. Но от частных мнений учение редко когда меняется, мягко говоря. Более того, это уже искажение, которое на совести конкретного человека. )
Да в общем и нет спора. Просто уточнение о том, что это не разный свет, который соединяется. Он как материнский, так и сыновий одновременно, в общем. Что не всегда «сыном» и «матерью» называют свет. Ну и, наверное, что иногда вообще обходятся без упоминания «сына» и «матери». )
А Истинная Природа конкретного потока сознания разве не является общей для всех?
Конечно нет. Я писал, что сущность одна. Например, все мы разные представители одного вида — человек. Или вода — основа любой реки. В этом смысле сущность одна. Но не в буквальном — одна на всех.
"Естественное Состояние — свое у каждого живого существа. Мы не представляем собой «Один Ум»."
"Оно одинаково у всех живых существ, но у каждого из них свое. Оно вовсе не так называемый «Один Ум». Такое воззрение в корнем отличается от утверждения веданты о существовании единого Брахмана. Достижение нирваны нельзя сравнивать со слиянием капли воды с водами океана. Находимся мы в нирване или в сансаре, везде существует отдельная личность".
В тибетском буддизме, аналогично, если что. Думаю, можно без труда найти высказывания известных учителей на эту тему. Ну или даже вживую подойти и спросить. )
Вас не удивляет откуда в в буддистской тантре Ганеша, Кали, Бхайрава, Варахи и т.д.?
«Расставили» их только по разному, насколько слышал. А так, чего это должно удивлять? Буддизм из Индии пришёл. Влияние никуда не деть.
И это у них «нет Бога»
Есть, есть. И миры богов тоже есть. Но совершенно точно никто из этих богов не такой Всевышний Бог, как в авраамических религиях, например. ) Такого Бога и близко не наблюдается.
Мне жаль, что Вы в очередной раз как будто не понимаете то, о чём тут рассуждается. Или намеренно переходите на движение по кругу, т.к. по сути сказать видимо нечего. Эта тема в больше степени создана по следам нашей же с Вами переписки. Посмотрите по ссылочке. Вы там найдёте по сути то же самое, что пишете сейчас. И мои ответы вам. Зачем ходить по кругу?
Тот же Лопон Тензин Намдак, представитель Юндрунг Бона, которого Вы не так давно вспоминали, говорил что:
"Естественное Состояние — свое у каждого живого существа. Мы не представляем собой «Один Ум»."
"Оно одинаково у всех живых существ, но у каждого из них свое. Оно вовсе не так называемый «Один Ум». Такое воззрение в корнем отличается от утверждения веданты о существовании единого Брахмана. Достижение нирваны нельзя сравнивать со слиянием капли воды с водами океана. Находимся мы в нирване или в сансаре, везде существует отдельная личность".
В тибетском буддизме, аналогично, если что. Думаю, можно без труда найти высказывания известных учителей на эту тему. Ну или даже вживую подойти и спросить. )
Есть, есть. И миры богов тоже есть. Но совершенно точно никто из этих богов не такой Всевышний Бог, как в авраамических религиях, например. ) Такого Бога и близко не наблюдается.
Толерантность. И ни к чему не приведёт. )
Извините, но тема не обо мне. )