Костенька
@niichavo

свобода воли — это
не то, чего нет.
и не то, что есть.
это просто определённое прочтение
того-что-есть.

мы воспринимающие существа. поэтому воспринимаем, что читаем и что именно читаем. всё воспринимаемое в виде различных явлений есть. говоря о чём-то «есть» или «нет», мы говорим о присутствии какого-то явления. всё явленное — переживание. т.е. воспринимать и переживать тут синонимы.

и поскольку концепции есть, то они такие же явления. просто особенные. и эта особенность в их информационной составляющей. вот, например, этот заголовок присутствует. он одновременно и концепция (информация) и переживание. концепция — так как несёт смысл, информацию. и переживание как визуальное явление плюс сама несущая мысли. т.е. то, «на чём едет» смысл. поэтому мысль — это и волна и информация, два лица. где информация в своей потенциальности очередная волна, ожидающая воплощения. и так волна будет дробиться до тех пор, пока в фокусе будет держаться её информационная часть. это ей и даёт энергию воплощения. как круги на воде: расходятся, сталкиваются, множатся. но естественно затухают, если им не давать силы внимания на информационной составляющей.

получается, всё переживается. т.е. всё переживания. есть ли различия у переживаний. конечно. само присутствие различных явлений это подтверждает. есть ли у явлений уровни? только концептуально. где, как мы выяснили, концепции такие же явления.

но сложно удержаться, чтобы не пойти дальше и спросить, спев очередную песню о главном, а есть ли что-то «общее» в явлениях? да, это то, что они присутствуют. есть ли присутствие? вопрос из привычки выделять явления. но присутствие тут не явление, не присутствующее, а то чем явления явлены. т.е. присутствия нет как явления. но явления есть как присутствие. цельное, монолитное. присутствие, оно же бытие, оно же сознание (много у него имён) ни есть ни нет, получается. или и есть и нет. оно и абсолютный субъект, т.к. его нет в объектах и оно как бы всегда «до». и оно же очевидно есть, поскольку явления есть. и это не разное есть и нет. там нет и "не было ни единого разрыва" ©! присутствие -
Читать дальше →

такой чтоб простой был и настоящий. чтоб не сверканьем соблазнял, а как бы о доме напоминал. не о том доме, что тленен, а о том, что вечен. чтоб весточка о вечности этой мягко касалась человека в храме. чтоб открывала глаза на нечто большее и при этом родное и близкое. то родное, отблеск которого мы видим в наших любимых и родных. и пусть они не вечны, но вечно то, откуда они приходят и куда уйдут. то, куда уйдём и мы. и если нет храма во вне, можно заглянуть в себя грешного. вспомнить молитву иисусову, омыть слезами раскаяния душу свою и, быть может, будет весточка. из дома. да прямо в храм душевный…

или расслабьтесь в неизбежном.

раз. часто под страданием понимают рефлексию по поводу ментальной или физической боли. умер близкий человек — вот она ментальная боль. рефлексия тут — это следствие не согласия с тем, что есть. аналогично и с физической болью. т.е. корень страдания, говорят, неприятие. не принял и начался бег по кругу. поэтому и советуют, не отрицай мол, но принимай. и «лучший способ» принятия тут — это пробуждение к самому непреходящему т.с. пространству присутствия чего-угодно.

но два! другой взгляд, включающий и первый, но не ограничивающийся им, — это «жизнь есть страдание». и не стоит бояться этого слова, говоря, что «ну как-то мрачно или ваще не верно переведено, пусть будет просто неудовлетворённость, так ведь куда позитивнее и жизнеутверждающе». нет. мы не пойдём на поводу у таких настроений. пусть это будет именно страдание. именно это вот колебание тела и ума из плюса в минус длинною в жизнь.

всё что можно классифицировать как нежелательное — есть страдание. страдание не только для ментально рефлексирующего человека, но и для всех живых существ. сама возможность испытывать любую боль — уже отсылка к страданию. т.е. что-то воспринимаемое как нежелательное (даже без мыслей о нежелательном) — страдание. т.е. это всё то, что предлагается принять в пункте «раз». ибо сам разговор о том, как что-то нужно принять, является следствием страдания (как оно определяется в пункте «два»). холод, жара, голод, переедание, всякое бо-бо, — всё это страдание. поэтому человек, утверждающий, что животные не страдают (не будем тыкать на таких), говорит так рассматривая страдание лишь в виде ментального сопротивления (пункт «раз»). при этом как бы игнорируя явную агонию существа, испытывающего ту же физическую боль, например. или, если речь о человеке, как бы опуская первичную ментальную боль человека из-за потери близкого, например. даже если нет дальнейшего сопротивления ей.

и если пункт «раз» всё-таки даёт ложную надежду на уютное гнёздышко в этом
Читать дальше →

есть ноль. и есть бесконечность. такие разные казалось бы понятия. буквально противоположности. ничто и всё. а ещё говорят, что всё «в голове». но «голова» чем не тот же ноль по сути? в этом нуле, как ничтожной «субстанции», и плавает определение нуля, бесконечности, прочие цифры и многое другое. да что там, вообще всё! но, позвольте, раз там хватает места всему, то она, «головушка», ещё и бесконечность! и ноль и бесконечность одновременно получается. и если посмотреть на символ бесконечности, то он своими кругляшами как бы намекает на ноль, а ноль на бесконечность.… а ещё у горчева есть хороший рассказ «деление на ноль».

мир — это самокат. и не потому, что на нём можно самому прокатиться. а потому, что всё само катится куда-то.



итак, картинка. привычное ощущение себя — есть ассоциация с некой зажатостью между другими объектами опыта, окрашенными объектами-мыслями. но для того же самосовершенствования и саморазрушения не нужен «я» как инициатор и выгодоприобретатель. это лишь кажимость подписанного договора, где исполнитель и получатель одно и то же ответственное лицо-объект. самосовершенствование и саморазрушение происходят сами в себе как самостоятельные процессы. об этом они и говорят. мы, говорят, само-чтототам. им кивают, мол «да-да», но слышат превратно. если уж настаивать на «я», то оно тут просто как этот кадр. просто как то, что эти «само-» вмещает, а не то, что с ними как-то соотносится, зажимается и пр. ибо я — т.с. место имения. а свято место, как известно, пусто не бывает. свято место оттого и свято, что может быть святым даже когда полно. тогда полнота его неотделима от святости.

и да. если обнаружить эти процессы такими как они есть, т.е. само-стоятельными. то они ещё станут и само-совершенными. что-то из них само-завершится, т.к. не будет автоматически пролонгироваться превратным прочтением, а что-то само-продолжится. тут нужно сказать, что и превратное прочтение — так же самостоятельный процесс. привычный самостоятельный инертный процесс. он и пролонгируется лишь из-за того, что не видится самостоятельным. так что да, само, всё само. самокат,
Читать дальше →

недалеко от жд станции, под забором, около живописного прямоугольника с клёнами и липами. вот там оно и живёт. долго, уверенно, непоколебимо. иду я утром на электричку, а оно уже там. где ж ему быть. прохаживается. иногда, правда, что-то читает или пишет, ну или завтракает. батоном. и, что особенно мило, делит его остатки с голубями. не мило лишь то, что эти глупоглазые создания, трапезничая, вытоптали поляну. да так, что там даже трава не растёт. не красиво в общем. но это не умаляет сострадательности бомже. бомже это мужского пола, среднего возраста и невнятной национальности. непьющ, нелюдим, типичного ядрёного запаха не имеет и, вообще, имеет вполне приличный для бомжа вид.

он вечен и неизменен. много лет уже как. не важно зима это или лето. иду я вот зимой на работу, шмыгаю носом, а он неспешно прохаживается в тулупе и валенках. красиво. горит фонарь, летят снежинки и по вытоптанной им же тропинке вдоль сугробов ходит бомже. такое ощущение, что никакая зараза его не берёт. я циклично суечусь работа-дом-работа-дом, а он стабильно пребывает, он всегда дома. ни разу не кашлянул и не шмыгнул носом. держит себя ровно и не горбится. как выживает морозной ночью — не понятно. поэтому не могу удержаться, чтобы не придумать чего-нить на его счёт. наверняка он понял про себя и жизнь эту такое, что и позволяет ему так нетленно и безмятежно присутствовать. а что, если он познал бога, просветлел или ещё что-то в таком роде? очень может быть, очень. и если бы я не был так скептичен и горд, то ходил бы уже давно вокруг него, напрашиваясь в ученики. если, конечно, не околел бы в очередной мороз. но я продолжаю проходить мимо. как, наверное, человек проходит мимо всегда присутствующего
Читать дальше →

всё проще простого и легче лёгкого. и даже ещё проще и легче. но. вот прочитал первое предложение. подумал! (а как иначе?) посмотрел там, сям. ещё раз подумал. не нашёл, засомневался. нажал кнопочку «подробнее». так рождается сложность ради простоты. но и она проще простого. проста как сложность, но сложна как понимание простоты.

игорь семёнович смотрел на матрёшку. она была большая и разукрашенная. и она тоже как бы смотрела на него. иногда матрёшка поворачивалась. то одним узором к нему повернётся, то другим. то лицом румяным порадует, то жирной жопой весь обзор заслонит. но как-то раз она повернулась к игорь семёнычу этикеткой, которую он прежде никогда не видел. и на старой пожелтевшей бумаге, вызывающей какой-то восторженный трепет, помимо странного заголовка «здесь вам и есть там!» и ценника «3 рубля» было написано ещё о других матрёшках, вложенных в эту. «ого!», — подумал игорь семёнович и начал вскрывать матрёшку. не сразу у него получалось, но потом дело пошло. одна матрёшка, другая. и цветастые все такие и вензеля на них чудесные не выцветшие. красота! а в последней обещали пустое место. мол, если в него залезешь, то вылезешь уже без себя, как бы обменяв себя на него. «свято место пусто не бывает!» — приглашала надпись. в предвкушении и с некоторой опаской он открыл последнюю матрёшку и…

… игорь семёнович смотрел на матрёшку. она была большая и разукрашенная, а сам он был тем местом, что и смотрело на матрёшку. игорь семёнович снова посмотрел на знакомый заголовок «здесь вам и есть там!», хохотнул и пошёл варить
Читать дальше →

когда ты гонишься — ты теряешь себя.
когда ты опаздываешь — ты останавливаешься
и выдыхаешь — «эх...».
опоздал. снова. как и всегда.
всё отбежало и застыло.
и ты остался один.
тебе некуда бежать.
тебе не откуда бежать.
ты расслабляешься.
не ища, находишь себя.
как то, за чем невозможно гнаться.
как то, за чем не нужно гнаться.
как то, что ни «то» и не «это».
ты хочешь «это» сохранить
и рисуешь образ и дистанцию.
и вот ты уже на старте.
ещё не погнался, но
посмотри, ты уже опоздал…