Иван
@nobody

но не считая это единоверным вариантом

Ключевые слова.
Я не призываю к бездеятельности. Всё что должно произойти — произойдёт. Тому что видится как проблемы этого мира никогда не будет конца, разве это не очевидно? Но существуют ли эти проблемы на самом деле, или это лишь вариант интерпретации происходящего, вот в чём вопрос?

Я смотрю вы уже плодотворно пообщались. ))

Ну вот, реальный пацан подтвердил. ))

Много чего есть, только какая проблема во всём этом проявленном разнообразии? Что не так? )

Просветленным может быть только все, а не отдельная личность.

Отдельная личность — миф. А просветление это просто слово, которое по иронии судьбы имеет значение исключительно для этой мифической отдельной личности. Если это для вас очевидно то какой смысл так часто употреблять это слово и вычленять из целостной картины бытия неких «шарлатанов» и «реальных пацанов», которые имеют видимость существования опять же лишь для мифической личности? Что не так в мироздании? Считаете нужно что-то подрихтовать, а то Всевышний схалявил? ))

включающее в себя все, но никак не отдельная личность

Вы не находите что эта фраза содержит в себе противоречие? Получается есть Всё, и личность которая во Всё не включена. )) Какие человеки, какие шарлотаны?, если Вы уже про Всё заговорили.))

Я бы за разговоры о просветлении без нотариально заверенного удостоверения просветлённого вообще бы сразу банил.

Даярам, дорогой, позволь поинтересоваться, что тебе так понравилось в этом произведении?

Присоединяюсь к сказанному.)

Cлова Карла всегда как глоток свежего воздуха.

которые укажут мне на это если я не замечу.

Вот в этом точно никаких сомнений. )))

Даярам, дорогой, ты не поверишь но я прямо сейчас собрался размещать твоё видео, чтобы приманить тебя обратно на сайт, конечно. Я так рад тебя снова видеть. ))

Ну хорошо, а что такое «познающая природа»? Что такое познание если не просто игра? Кто и что может на самом деле познать? И наконец что нуждается в познании? Мы тут на Земле можем сильно продвинуться в познавании и достигнуть высот цивилизации, а завтра прилетит астероид и все эти высоты за миг накроются медным тазом. Что нужно познать Абсолюту чтобы стать ещё абсолютней? Познающая природа, имхо это один из необязательных способов описания бытия, необязательная попытка наделить аттрибутами то у чего нет никаких аттрибутов и быть не может. ))

Прощу прощения если тон моих высказываний покажется Вам резковатым. Я исключительно доброжелателен, правда. )

Это тоже неважно, все указатели неважны. Наделение какой-то важностью каких-бы то ни было указателей это признак того что тебе неприятно то что есть здесь и сейчас и ты надеешься что в будущем тебе будет приятно. Но будущее никогда не наступит, всегда будет здесь и сейчас, непредвиденные ситуации никогда не закончатся. Всё уже так как оно есть и ничто не должно быть другим, нужно лишь увидеть это. )

Мне понравились Ваши мысли вслух. Только не уловил с ростом, кто и куда должен вырости? Осознание без осознания может быть только одно, имхо — осознавать нечего, ничто не имеет значения, мы уже то что мы есть и никогда не будем ничем другим. Да, это естественное приятие без приятия, после этого остаётся только простая спонтанная жизнь, жизнь без конфликта, жизнь которая не строит далекоидущих планов, которая ничего не ждёт, которая ничего не удерживает и не отталкивает.

Это касалось зрелости ума, на взгляд Раманы.

Ну разумеется, то-то и оно, откуда нам знать для какого типа ума была произнесена эта фраза? )

Я читал что Рамана мог говорить одному человеку одно, а другому противоположное, в зависимости от того кто перед ним находился. Так что даже и на его цитаты распространяется правило — прочитал и забудь. )

Я говорю ему то что считаю нужным, он мне отвечает то что он считает нужным. Ты что обижаешься что Дракона «слушают» а тебя нет? Это несеръёзно, имхо.

Ты хочешь послушать моих пространных фантазий по этому поводу? Я не имею никакого понятия.

А причём тут Дракон?