Лев
@nufnuf

Да, не может быть такого опыта, который показал бы то, что проживает себя как каждый опыт. Согласен.

Вот пример полуправды:

равностность всей реализации
вечно открытая дверь
в Храм Божий
ОН ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИДЕТ!

Да, равностность всего может быть следствием наличия Бога. Это может навести на размышления, которые приведут к вере. Но никто не придёт, все тут, поскольку все равностно, куда ходить? И открытая дверь означает лишь возможность самоосознания и веры. Никто это за нас не сделает.
Но написано этот для публики. Поэтому и храм тут и приход, и все атрибуты социальной относительной религии.
При всей вере то, что создается относительным умом сразу выглядит как церковь и организованная религия.

Я также не думаю, что он жесток. Он просто любит порядок, чтобы «было по моему. Потому, что я знаю лучше.» Прикладной ум, руководствующийся субъективными критериями, например своими мистическими опытами прошлого. Для себя он совершенно прав.

Не спешите с суждениями ) Я кстати не думаю, что он эгоист. Я думаю он не осознаёт что верует в высшее.

Честно о чем думаешь и говоришь. Я думаю дело в складе ума. Он работает, а не старается быть честным и свободным с собой. Что необходимо, если хочешь создавать метафизическое описание, какое он сейчас делает.Высшая философия не работа, человек должен быть заинтересован в том что делает забывая всех и весь мир и концентрируясь. Таков свободный философский ум, он был у Раманы, например. Или у Дж. Кришнамурти. Если же думаешь как придумать, чтобы для других — этот прикладной ум. Он ничего высшего не создаст, только методы, всегда относительные.

Такой вопрос показывает, что Вы удовлетворялись субъективным исследованием.Которое ничего не показывает, кроме того, что исследование субъективное.

Я думаю Нго-ма верующий человек. Но очень трудно это признать в таком публичном положении, в котором он оказался. Где от мнений других так много зависит, что приходится думать не только честно о чем говоришь, но и о правильном контроле мнений других. Отсюда мне кажется такой поток полуправды.

Это недоказуемо, непроверяемо и непознаваемо про существование вне осуществления. Мы ничего не можем знать про «вне» Вы это осознаете?

Вот именно, что не для всех. Почему не для всех, если все разжевал? Потому что о главном он умалчивал. Не то что умалчивал, а подразумевал, как само собой разумееющщееся. А оно совсем не такое для многих.

Не сможете проверить… Если не понимаете этого, то не проверили ещё.

Философия и есть практика. Для честных с собой.

Я человек мудрый в этом смысле и вот что посоветую. Пусть люди поживут с тем воззрением, что их опыт(ы) — критерий верности или истинности. Многие так считают тут, как можно человека переубедить? Я знаю только два варианта выхола из этой чёрной дыры «моего опыта -критерия» — через тот тот же опыт, когда он становится уже полным кошмаром и через сильный (т.е. честный с собой) думающий ум. Либо через то и другое.

Замечу что не иметь воли делать что хочешь и не знать чего хочешь делать — разные вещи :-)

Тут есть люди, кто приходят сюда на работу, есть кто приходит за покупками, есть кто пишет из любви к размышлению или искусству, есть те, кто приходит от противного как отшельник-дервиш. Тут отличный макет базарной (в хорошем смысле) площади, социума. :-))

Тут действительно обитают три клана-корпорации, со своими идеологами, евангелистами, проповедниками-сейлсами и просто фанатами или даже слепыми фанатиками. Также есть пару филосфов,-науковедов, пара философов-практиков и пару психологов. Не обошлось, конечно, без пары городских сумасшедших и люмпинов-отшельников со свободным философским взглядом :-) Законченный сложившийся социум :-)
:-)))

Так и сейчас часто не считают психологию наукой, не проходит по критерию Поппера )

Ну я понимаю духовность любого типа как обретение единства, со всем, а самостоятельность это немного в другую сторону ) Хотя у того кто в стаде нет шанса стать единым совсем, только со стадом. Так что независимость, одинокость — сначала.
Ну а насчёт критики, то я бы не переживал так. Люди не согласны, значит тоже думают в этом направлении, копают. Все это даст результаты. Может в результате останется гибрид какой Вашего учения с другими мнениями — для потомков. То, что люди тут искренним заинтересованы в теме и горячей обсуждают — замечательно. Хорошо и то и это.

Нет. Просветленность — это изначальное качества ума. Даже помрачение происходит благодаря этому, невозможно без просветленности. Эго вообще тут не играет никакой роли. Тоже, кстати существует благодаря изначальной просветленности

Да согласен, личные перекосы могут мешать смотреть на вещи ясно. Но не считаю личность каким то этапом, скорее побочным продуктом. Когда человек осознает достаточно, то и с личностью своей становится ясно само собой.

Да, объективность в мистицизме хромает. В контексте этой беседы, если у одних есть субъективный опыт, а у других нет, то о каких объективных знаниях может идти речь.