Спасибо. Интересное чтение.
Для меня термин ум, безотносительно к текстам, всегда локален и связан с конкретным индивидумумом.
Т.е. это орган человеческого организма. Именно в этом контексте я его употребляю
Сознание же в контектсте адвайты это отсылка к абсолюту и никогда к тому, чем обладает конкретный индивид.
Именно поэтому я считаю выбор переводичками термина «сознание» в контектсте адвайты очень не удачным, потому, что для русского человека сознание всегда индивидуально )
Но видимо у переводчиков тоже выбора особо не было — взяли то что больше всего подошло.
Ошибки появляются вместе с правильным вариантов — по отдельности они не существуют.
И это не указание на то, что правильных вариантов не должно быть. Это просто указание на природу ошибок :)
Если я чай не пью, то мне нет дела до поломаного чайника — он совершенен в своей поломаности как и весь мир, но как только я хочу чая, мне уже нужен работающий чайник и поэтому его поломанность уже не воспринимается как совершенство.
Мир совершенен только в контексте того, что мне нет дела до мира — кто может такое сказать?
Пишу здесь, потому что не могу писать в блог Free away :) а тема для меня близка и есть желание поделиться мыслями :)
Вот с чувствами сложнее. если мысль можно увидеть как мимолетную иллюзию, просто мысль, то чувствами пронизано все и чувство и есть весь Я. Сложнее это отследить как тоже мыслительный процесс. advaitaworld.com/blog/free-away/21359.html#comment248008
Это на самом деле не сложно, просто это результат некоторой внимательности к этой сфере и понимания, что большинство наших эмоций и чувств обусловленны идеями и убеждениями, хоть это кажется и не так.
В основном идеями о себе, о образе себя, о «моё» и т.д.
Например: страх это страх за себя. Если рассмотреть внимательно этот страх, то очевидно, что кроме естественной инстинктивной реакции испуга, там ещё очень много накручено вокруг идеи некоего «я» — это в основном касается наших социальных страх, то что связано с тем как мы хотим выглядеть и каким мы не хотим, чтобы нас видели. Всё это вокруг я.
У меня не получается напрямую как-то с этим что-то сделать, но по мере простого внимания на эти чувства и уменьшения убеждённости в наличии «я» такие вещи потихоньку ослабевают, но они не проходят «автоматом». Эту завязку этих эмоций на идею «я» нужно не только понять, её нужно увидеть непосредственно в самом чувстве — когда оно возникает, набирает силу и спадает вызывая кучу мыслей о том, как всё это неправильно.
Но за всем этим всегда забота о «я». Но тут конечно не стоит сбрасывать со счетов и абсолютно естественную физиологическую реакцию на угрозу целостности организма.
Чаще всего наши социальные страхи, как ты и написал, обусловлены образом себя.
С одной стороны мы боимся разрушения этого образа, поэтому избегаем всего то что может показать его несостоятельность, с другой стороны мы тратим кучу! сил на поддержание этого выдуманого образа — в первую очередь в своих глазах.
В результате наша жизнь, почти полностью направлена на сохранения образа себя. Всё, что может нас вернуть к реальности, вытесняется, игонориреутся, избегается и интерпретируется выгодным для сохранения этого образа себя.
Это расщепление, по моему мнению, происходит в детстве, когда невозможность избежать боли и нежелание с ней смириться формируют этот виртуальный образ и соответствующий виртуальный мир.
В дальнейшем эта фиксация внимания в этом образе и мире только усиливается и всё происходящее начинает восприниматься через призму этого основного убеждения «хороший я» — «плохой мир»
Но самое интересное, что в плохой мир попадаю и тот реальный я, который естественно не соответсвует выдуманому образу. Так происходит раскол личности, для того, чтобы породить неизживный конфликт внутри неё. Это конфликт между тем как должно быть и как есть, между реальностью и выдумкой, между образом себя и собой.
Это выливается в постоянную борьбу с собой — на что опять же уходит куча! энергии.
Т.е. помимо траты энергии за сохранение образа себя и его укрепление, ещё силы тратятся всё время во внутреннем конфликте своих реальных потребностей, желаний с выдумаными правилами установлеными исходя из правильного образа себя.
Так я это вижу :)
Ты молодец, что написал свою историю. Искренность с собой это то без чего изменения невозможны :) Хотя работы конечно это не отменяет. Ну думаю, что ты (тот образ себя который есть у тебя ) себе уже так надоел, что вопрос уже о работе не стоит — вопрос уже стоит, так, что дальше так просто продолжаться не может :)
Мне вот реально непонятно зачем люди сочиняют такие истории и в силу этого непонимания я каждый раз покупаюсь :)
, просто не допуская что кто-то будет сидеть, тратить своё время и сочинять такую «утку»
В этот раз тоже купился :) Такая жалостная история.
Я вообще не в тем «опор» так что если можешь мне простым языком.
И написаного я понял, что отождествление это фиксация внимания обусловленная какой либо идеей.
Правильно понял?
Растождествление сообственно осознание/наблюдение этих фиксаций и понимание их обусловленности мыслью/идеей/убеждением.
Как по мне так отождествление есть фиксации внимания связаные с идеями «я» и «моё».
Остальные фиксации можно назвать заблуждениями.
Растворение фиксаций ведёт к всё большей несвязаности внимания — его свободному перемещению.
:) Я не в том смысле, а в том, что мышление интересно только в том плане, что предполагается, что оно вводит в заблуждение. И поэтому надо по нему, что-то решить.
Как по мне так никакой особой важности в мышлении с точки зрения пробуждения/просветления нет.
Почему тебя интересует как работает мышление, например не как работает кровообращение?
Ведь и то и другое системы организмы выполняющие определённую ф-цию.
Жизнь останавливается или всё же что-то происходит? Что кровь не течёт в сосудах, легкие не дышат?
Жизнь никогда не останавливается, просто иногда то что-то ты думаешь совпадает с тем, что происходитб а иногда нет. В первом случае идёт титр «Я делаю ....». во втором «что за ерунда? я же делааю… а получается ....». В обоих случаях «я ....» :) В титрах.
Для меня термин ум, безотносительно к текстам, всегда локален и связан с конкретным индивидумумом.
Т.е. это орган человеческого организма. Именно в этом контексте я его употребляю
Сознание же в контектсте адвайты это отсылка к абсолюту и никогда к тому, чем обладает конкретный индивид.
Именно поэтому я считаю выбор переводичками термина «сознание» в контектсте адвайты очень не удачным, потому, что для русского человека сознание всегда индивидуально )
Но видимо у переводчиков тоже выбора особо не было — взяли то что больше всего подошло.
И это не указание на то, что правильных вариантов не должно быть. Это просто указание на природу ошибок :)
Если я чай не пью, то мне нет дела до поломаного чайника — он совершенен в своей поломаности как и весь мир, но как только я хочу чая, мне уже нужен работающий чайник и поэтому его поломанность уже не воспринимается как совершенство.
Мир совершенен только в контексте того, что мне нет дела до мира — кто может такое сказать?
Это на самом деле не сложно, просто это результат некоторой внимательности к этой сфере и понимания, что большинство наших эмоций и чувств обусловленны идеями и убеждениями, хоть это кажется и не так.
В основном идеями о себе, о образе себя, о «моё» и т.д.
Например: страх это страх за себя. Если рассмотреть внимательно этот страх, то очевидно, что кроме естественной инстинктивной реакции испуга, там ещё очень много накручено вокруг идеи некоего «я» — это в основном касается наших социальных страх, то что связано с тем как мы хотим выглядеть и каким мы не хотим, чтобы нас видели. Всё это вокруг я.
У меня не получается напрямую как-то с этим что-то сделать, но по мере простого внимания на эти чувства и уменьшения убеждённости в наличии «я» такие вещи потихоньку ослабевают, но они не проходят «автоматом». Эту завязку этих эмоций на идею «я» нужно не только понять, её нужно увидеть непосредственно в самом чувстве — когда оно возникает, набирает силу и спадает вызывая кучу мыслей о том, как всё это неправильно.
Но за всем этим всегда забота о «я». Но тут конечно не стоит сбрасывать со счетов и абсолютно естественную физиологическую реакцию на угрозу целостности организма.
Чаще всего наши социальные страхи, как ты и написал, обусловлены образом себя.
С одной стороны мы боимся разрушения этого образа, поэтому избегаем всего то что может показать его несостоятельность, с другой стороны мы тратим кучу! сил на поддержание этого выдуманого образа — в первую очередь в своих глазах.
В результате наша жизнь, почти полностью направлена на сохранения образа себя. Всё, что может нас вернуть к реальности, вытесняется, игонориреутся, избегается и интерпретируется выгодным для сохранения этого образа себя.
Это расщепление, по моему мнению, происходит в детстве, когда невозможность избежать боли и нежелание с ней смириться формируют этот виртуальный образ и соответствующий виртуальный мир.
В дальнейшем эта фиксация внимания в этом образе и мире только усиливается и всё происходящее начинает восприниматься через призму этого основного убеждения «хороший я» — «плохой мир»
Но самое интересное, что в плохой мир попадаю и тот реальный я, который естественно не соответсвует выдуманому образу. Так происходит раскол личности, для того, чтобы породить неизживный конфликт внутри неё. Это конфликт между тем как должно быть и как есть, между реальностью и выдумкой, между образом себя и собой.
Это выливается в постоянную борьбу с собой — на что опять же уходит куча! энергии.
Т.е. помимо траты энергии за сохранение образа себя и его укрепление, ещё силы тратятся всё время во внутреннем конфликте своих реальных потребностей, желаний с выдумаными правилами установлеными исходя из правильного образа себя.
Так я это вижу :)
Ты молодец, что написал свою историю. Искренность с собой это то без чего изменения невозможны :) Хотя работы конечно это не отменяет. Ну думаю, что ты (тот образ себя который есть у тебя ) себе уже так надоел, что вопрос уже о работе не стоит — вопрос уже стоит, так, что дальше так просто продолжаться не может :)
unwrinkled.tumblr.com/post/8587606901/hunter-s-thompson
en.wikipedia.org/wiki/Hunter_S._Thompson
Мне вот реально непонятно зачем люди сочиняют такие истории и в силу этого непонимания я каждый раз покупаюсь :)
, просто не допуская что кто-то будет сидеть, тратить своё время и сочинять такую «утку»
В этот раз тоже купился :) Такая жалостная история.
И написаного я понял, что отождествление это фиксация внимания обусловленная какой либо идеей.
Правильно понял?
Растождествление сообственно осознание/наблюдение этих фиксаций и понимание их обусловленности мыслью/идеей/убеждением.
Как по мне так отождествление есть фиксации внимания связаные с идеями «я» и «моё».
Остальные фиксации можно назвать заблуждениями.
Растворение фиксаций ведёт к всё большей несвязаности внимания — его свободному перемещению.
Так я себе это вижу.
Как по мне так никакой особой важности в мышлении с точки зрения пробуждения/просветления нет.
Ведь и то и другое системы организмы выполняющие определённую ф-цию.
Вопрос не в том, есть свобода воли или нет, есть выбор или нет, а в том у кого?
Жизнь никогда не останавливается, просто иногда то что-то ты думаешь совпадает с тем, что происходитб а иногда нет. В первом случае идёт титр «Я делаю ....». во втором «что за ерунда? я же делааю… а получается ....». В обоих случаях «я ....» :) В титрах.