Алиса
@pchelkine

смешно звучит, Фря))

А как бы ты описал эту претензию подробно? Претензия всегда ведь на что-то. Я кстати тоже такая)

Но взгляд осознаётся ведь, верно? Если на него глядеть, это уже объект этой модели, но сам процесс моделирования осознаётся же?

Ну вот смотри, раз эта фраза бросилась в глаза — просто ты Ра-мир задавала вопрос, о том, что такое этот заяц, я не прочитала подробно переписку, но ты спросила раза два, я подумала, а попробую-ка я ответить, вдруг я сама ещё лучше пойму эту тему. И возможно ответ получился близким к тому, что Ра-мир имел в виду, и поэтому он сказал спасибо, Ра-миру не пришлось объяснять (я так предполагаю). И в чём принцип постоянно выделять во всём жпс? Как я вижу, потому что это создаёт проблему, потому что когда человек заходит тебе с жпс, тебе самому приходится доставать эту тему. Но если представить, что это всё номинально? Жертва ни у кого из нас не случилась. Ни у тебя, ни у меня. Мы можем с тобой даже поспорить, и всё равно никакой жертвы не появится

Ну вот ты воспринимаешь всё буквально… Я же говорю просто про отношение. Иногда сказать вслух очень помогает. А субъект этот увидеть очень легко, он прям сейчас участвует во всём этих моделях, которые рождаются в процессе мышления. Тут нет никакой мистики, ничего сложного. Просто добрый взгляд на все эти процессы, немного добрее взгляни на то как это выглядит с твоей стороны

Нет, я просто написала. Мне всё это не мешало совершенно. По поводу жпс, если всё это просто подразумевается, в чём проблема? Тем более спасать тут явно никого не надо) Первый импульс, который возникает при жпс: «наших бьют, я в опасности, надо спасти себя», ну в данном случае я просто решила с тобой пообщаться, так как мне интересно и самой эти темы разложить

Ну вот смотри, как я вижу, это твоя неотъемлемая способность) И она прекрасна, она позволяет смоделивать себя в какой-то ситуации, грубо выражаясь. Она не абсолютна почему — это просто опция мышления. Ты называешь театром в голове то, что не является по факту реальностью, какие-то психологические игры в голове, но это совсем не об этом. Смысл просто в том, чтобы рассмотреть этот субъект и оставить его так как есть. Прямо в проживании сказать: «чувак, ты не виноват, ты просто побывал в этой фантазии», ведь кто-то побывал в этом опыте, иначе как бы мы потом о нём говорили. И вот практика состоит в том, чтобы не поднимать этот чувственный субъект на вилы, а наслаждаться этой опцией

Освободила тебя от объяснений)) Тебе спасибо!

Так говорю, субъект фантазии)

На сколько я поняла, имеется в виду вот этот субъект, который заходит в фантазии, это просто условная точка, мысль, или ещё другими словами способность мышления моделировать любой опыт. Смысл рассмотрения его вижу в том, чтобы увидеть его в личных переживаниях и увидеть его простой способностью. Вот приведу пример такой ситуации: тебе приходит идея о том, что надо бы похудеть, всё это происходит в границах мышления, возможно ресурса на это по факту нет, и бывает так, что через какое-то время ты возвращаешься к этой идее, думаешь: «это я не справился», а ведь дал себе задание. И вот ответственность за бездействие падает как раз на того, к кому изначально пришла эта идея, а ведь это просто контрагент идеи. Я не знаю, на сколько точно я себе это представляю, но примерно так вижу

Ага, не участвовала при родах) В полноте не услышала

Да я хз, просто описание пришло от него. Я не была там, чтобы тебе рассказать, как это описание родилось

Это с сатсанга Дракона

да спонтанно это происходит, тебе ведь, когда ты читаешь например какой-нибудь Роман, приходится представлять себя там

Тут миллион раз уже ответили, то кем ты заходишь в фантазии. Просто удобно его «зайцем» называть, в виду того что лёгкость в этом процессе и удовольствие, так дети играют, а способность погружаться в воображение остаётся на всю жизнь, но потом этому субъекту уже приписываются реальные полномочия, а не игровые, это мы здесь и рассматриваем, снятие ответственности с этого игрового субъекта.
Извините, что вклинилась, душа не выдержала)

Спасибо, Ра-мир, за ответ) Вот кстати новая интересная для меня мысль, что это я-сознание само по себе существовать не может. Вроде слышала уже сто раз, но раньше был акцент именно на «не существовать», а ведь и правда это же такой механизм, нуждающийся в опоре на какой-то конфликт.

Она прекрасна)

И правильно ли я поняла, заяц — это как бы сама возможность переживать воображение, тот субъект, который увлеченно погружен в игры, то есть проще говоря «я в воображении»

Ых, хотелось бы его увидеть и осознать, но постоянно ускользает от меня этот момент)
У меня вопрос возник про фишку, под этим имеется в виду Алиса, например, и как я с неё захожу?

И слава богу, меньше стало профонации значит, раз пропал ажиотаж)