Q.
@quasimisha

я к тому, что отсутствие того, кому «есть прокатиться» подразумевает наличие того, кто может отсутствовать. не?

окей, скажи, а самоопределение может определяться отсутствием самоопределения?

знаешь как бывает позитив такой истеричный, вроде человек радуется, но тучи уже здесь, а потом такая депрессуха. я такое у мамы наблюдал. т.е. радоваться вместе не хочется, потому что это даже страшно как-то. а потом слёзы.

имхо просто повернуло на позитивчик, ну ты знаешь про маятниковую систему и т.п., а мастера это видят и указывают, чтобы ты всё на это не ставила, потому что откатит больно

У вас когда-нибудь похмелье было? Когда так весело было вчера, а сегодня так плохо, если не хуже, а ещё работу нужно делать. И вот мысль о том, что сейчас бы полежать добавляет к болезненному состоянию организма страдания адские) потому что есть вера в ужасное и надежда на выход и отсюда отрицание и сопротивление тому что есть — «фиговому». Опять в некий правильный вариант. У меня была депрессуха около 4-х лет, но сколько будет хреново — никто не скажет и не знает правильный ответ! Мне нравится как Мастера в таких случаях часто говорят: «кого это волнует?». Видимо того, кто знает как должно быть лучше для меня любимого, но поэтому никакие ответы не устроят, потому что всегда будет недостаточно для несчастного. А если выхода нет, то отпадают и вера, и надежда, и «лучшее».

А зачем не вводить? Это как зачем говорить, если можно не говорить. Будто есть вариант. Разве есть в этом проблема?

Подскажите, пожалуйста, что за песня в конце второй части первого дня звучит? Похоже на Jai Uttal, если он, то как называется, никто не поможет? :)

Я в книге о Пападжи читал, что он участвовал в сопротивлении англичанам в своей стране, даже вроде как бомбу собирались подкладывать… Потом на сатсанге у него кто-то про армию спрашивал, мол, как служить если у меня тут движение к истине, на что ответ был в духе — надо, значит надо. У нас здесь тоже среди моих знакомых мнения разделились по поводу событий, кто-то поддерживает, а кто-то против. Интересно, как каждой из сторон сложно принять просто право на существование мнения другой. Но такова обусловленность! Нельзя не реагировать, так как реагируешь, поэтому кто-то «за», кто-то «против», кто-то «воздержался», кто сразу в бой, кто в тыл. На мой взгляд хороший текст в контексте учения.

=)

у Анастасии, имхо, слово «реальность» не наделено таким серьёзом, из-за которого такие начинаются строгие перепалки :)

СПАСИБО :)

если голова пухнет и ничего не понимаете, то просто отдохните, мы же не пьём воды больше, чем нужно для утоления жажды

у автора не может расти история, может только расти история о авторе

нет «автора» и «его» обуславливания! само «автор»- это концепция, без набора! это невозможность мысли обладать мыслью, потому что «автор» или «я» — это мысли, а дальше бесконечные вариации возможности обладания. это фигня. есть вера в автора, но борьба с автором уже авторская, потому что наделяет его реальностью, также как вера в автора и в «его» обуславливание

это понятно, спасибо, просто как же концепция может являться заложником другой концепции? просто «я являюсь заложником мыслей», это ж мысль я, там только подразумеваемый автор. и мысль является заложницей мысли? это же ерунда, извините:)

Вот вы написали

автор — концепция

, а затем

автор является заложником

. ничего не смущает?

но такая реакция она не принадлежит кому-то, это просто такая реакция согласно обусловленности

а потом заявлять об этом — меня нет!

просто проблема языка такая, типа если речь о том, что никого нет, то сразу реакция, что чтобы никого не было, он должен быть. ну чтобы стать так, чтобы не было.

Никто ничего снять с себя не может!