Я вижу все проще. Само состояние признания естности субьектно-обьектных отношений делает людей дураками. Всегда нужно быть кем-то, с кем-то, бороться против каких-то врагов, быть приверженцем каких-то идей, надеяться на кого-то (бога в т.ч.). И не понимать, что всё есть то.
если слезть с концепций, нормальная статья. Но с т.з. ряда высказываний НгоМа — ни в какие ворота. Я только поэтому и поставил — не нравится. Удивился, почему НгоМа понравилось.
Статья-Образец того, как непробужденный с т.з. своего линейного и дуального мышления («замечательная женщина») видит пробужденного. И получается примерно такая картина:
Чем больше пробужденный пробуждается, тем больше и невыносимее страдает, но не потому, что он боится облажаться, а потому, что беспокоится, что пострадают другие. «Пробужденный» автор «реже позволяет себе поступать или говорить неправильно, делать такие вещи, которые не согласуются с истиной», и от этого становится все серьезнее и серьезнее.
Но есть в статье и более тонкий смысл, который anait по понятным причинам выразила только, как намек. Но вот правдвруб Некрасов написал бы прямо, примерно так:
Когда ж наступит времечко?
Приди, приди желанное,
Когда мужик нешарящий,
И члены FREE формации,
И даже те, кто шарики
За свой базар ответственность
В натуре понесут.
p.s. Ну вы не сильно минусуйте – я же не автор.
Авторство — стереотип, привычка так думать. Я думаю над (вашими) мыслями. Никакого отторжения нет, просто непривычно. Вдобавок, стал замечать, что мысли о неавторстве вводят этот персонаж (меня) в какую-то стагнацию, безразличие и пофигизм: какая разница вообще во всем, если я — условный и игровой номинальный субьект. Всё — условность и концепция. Интересненькое открытие. Дракон сказал, что это счастье. Но нет того, кто счастлив, кто участвует в переживании счастья. Короче, я в раздумье. Хотя против истины не пойдешь
два дня провел без компьютера и интернета. Зацени. Именно в такие периоды создается пустотность, позволяющая работать осознаванию. А пока чатишься, видишь кино, но не видишь экран, пленку и луч. Вовлекаешься, и получается: «я участвую в кино». Эффект с точностью наоборот, т.е. получается то, о чем ты пишешь. Умничка :)) Но только не подумай, что ты автор.
Алик — это автор, который кое-что узнал про номинальный субъект и теперь иногда косит под него, делая невинные глаза!
и
Но самое смешное, что перехода нет, есть только номинальный суюбъект, который мышление назвало АВТОРОМ, рассказывает про него истории, а там всега только номинальный, условный, игровой субъект, у которого нет ни единой функции!:)
для моего линейного мышления эти тезисы противоречат друг другу
ПРИЯТИЕ осознания того, что Алик — номинальный субьект каким-то образом случилось(хотя и не до конца, скорее всего). А дальнейшее приятие УЧЕНИЯ как-то не осознается. Или я опять не понял?
Непрерывность существования видимого мира является лишь кажущейся. Когда кто-то говорит, что дважды купался в одной и той же реке, он заблуждается, ибо во второй раз река уже не та, что была при первом купании.
Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Иисуса,
Кто ни во что не верит — даже в черта, назло всем,-
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Живи себе нормальненько — Есть повод веселиться:
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится.
Пускай живешь ты дворником — родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь,-
Но, если туп, как дерево — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
утверждением дришти-сришти-вады является тождественность Абсолютного Сознания сознанию индивидуального «я». Чистое, безграничное, всемогущее, божественное Сознание есть «Я» каждого живого существа.
«Я — То — одно — неуничтожимое, я Атман есмь».
Шанкара, «Дашашлока», 2
Чем больше пробужденный пробуждается, тем больше и невыносимее страдает, но не потому, что он боится облажаться, а потому, что беспокоится, что пострадают другие. «Пробужденный» автор «реже позволяет себе поступать или говорить неправильно, делать такие вещи, которые не согласуются с истиной», и от этого становится все серьезнее и серьезнее.
Но есть в статье и более тонкий смысл, который anait по понятным причинам выразила только, как намек. Но вот правдвруб Некрасов написал бы прямо, примерно так:
Когда ж наступит времечко?
Приди, приди желанное,
Когда мужик нешарящий,
И члены FREE формации,
И даже те, кто шарики
За свой базар ответственность
В натуре понесут.
p.s. Ну вы не сильно минусуйте – я же не автор.
для моего линейного мышления эти тезисы противоречат друг другу
Кто ни во что не верит — даже в черта, назло всем,-
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Живи себе нормальненько — Есть повод веселиться:
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится.
Пускай живешь ты дворником — родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь,-
Но, если туп, как дерево — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
«Я — То — одно — неуничтожимое, я Атман есмь».
Шанкара, «Дашашлока», 2