Я не знаю про какое учение, но во всех учениях изменение восприятия — это как раз часть изменения или даже рождения нового человека. И ФЙ тоже говорит о трансформации, но иногда когда нужно, когда заходит разговор — а где собственно результаты — съезжает в то что «мы просто смотрим» со страху. Так что нужно внимательно слышать кто что и почему говорит, чтобы не быть дезориентированным. Но в общем я вижу что ФЭ ставит те же задачи, что о все учения — трансформация человека, получения, как говорят суфии «совершенного человека».
Есть один нюанс, в шоу должны быть плохие платья, тогда оно даже лучше продается, больше рейтинг. В этом смысле я уверен дизайнеры не смотрят такие шоу, мастеру своего дела достаточно взглянуть в модный журнал на хорошие изделия чтобы увидеть как там все сделано.
Да и нет проблем. Просто не стоит называть проджект-ранэвей дизайном, а шоу — учением.
есть факт восприятия, значит есть, то что воспринмается
Нет, это неверно, что возможно доказать. Восприятие — все что у нас есть. Воспринимаемое также может быть глюком самого восприятия. Поэтому это вопрос веры и религиозности — есть ли там реальность которая воспринимается или все является сплошным глюком восприятия.
Что сделали хитроумные ребята из ФЙ год назад. Они обыграли эту неопределенность с реальностью в свою пользу. Естественно, таким образом у людей, кто считал себя учениками начался управляемый извне психоз, который самими людьми субъективно воспринимался как духовные подвижки. Молдаванов и его пляски тут — яркий пример, но будучи человеком опытным он быстро определил собственно разводку, и то что ни к духовности ни к адвайте такая интеллектуальная игра вокруг классической солипсической неизвестности не имеет отношения, а если это и имеет, то только к эгонакачйке тех, кто оказался наверху хитроумо-пирамиды.
К адвайте это действительно не имеет отношения. Адвайта — религиозная практическая школа, она с самого начала подразумевает религиозность человека, т.е. то, что человек верит в то, что реальность существует за пределами его глючного восприятия.
Это отлично тут описал tnc- advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment418653
Что в даже в глючном восприятии отражается таки реальность, искривлено может, но отражается.
Все кто год назад говорил про реальность автоматически были обсмеяны с помощью неопределенности реальности вне восприятия, идеального инструмента для софизма.
Это верно, только это не работа, а разрушение. Работа нужна для созидания.
Ну а что созидается? Для примера — в теле-передаче про каких нибудь там дизайнеров-модельеров, которые шьют что то — ведь там не платья созидаются, а из того как они делают платя делается шоу. Вот что созидается — шоу.
Поэтому не очень важно то хорошие ли платья, важно хорошее ли шоу. В этом смысле все верно, наибольший спрос сейчас на шоу, платьев то у всех полные шкафы, как и эзотерических книжек. Люди хотят смотреть шоу и чувствовать себя хорошо.
В этой ситуации действительно трудно быть дизайнером, поскольку собственно дизайнерский труд не нужен, нет запроса как это называется. Запрос есть на шоу.
Мне в этом смысле за дизайнеров (собственно за учителей и учение) обидно, когда учение становится лишь предметом шоу по запросу слушателей.
Ведь только в таком случае неважно хорошие ли платья или последовательное ли учение, главное чтобы для шоу годилось бы. Пока ты занимался дизайном соответственно и спрос был невысокий. И совсем другой спрос, когда это стало шоу, верх взяло то, что хорошо идет. А может лучше одно-два платья, но добротные.
А так — буддийское учение к примеру крайне последовательное. Адвайта-веданта — тоже последовательное.
1) Никак :) Солипсизм неопровержим, поскольку любое опровержение — тоже воспринимаемое. Но неэффективен. Строго говоря это вопрос личной веры — есть нечто реальнее что субъективно воспринимается или нет. Единственная неоспоримая истина — нечто воспринимается. Стоит за этом нечто реальное или нет — с помощью чувств или логики установить невозможно.
2) Хороший вопрос :) И очень хорошее рассуждение :) Получается причины у проявленного стать проявленным нет. Отсюда и исходят идеи что проявленное и непроявленное — это одно и то же, в частности — то что брахман есть воспринимаемый мир и брахман же есть Атман, т.е. непроявленный абсолют.
3) Теория струн и квантовая физика — это «лженаука», это результат впадения ученых в мистику. Понять и на пальцах объяснить в чем дело в этих теориях уже нельзя (кот Шреденгера и существует и не существует одновременно), а значит это просто подгонка формул под результаты. В наши времена теоретическая физика и космогония находятся в упадке, а практическая астрономия/астрофизика, напротив, процветают. Такое странное время. Особенно практическое доказательство темной энергии (с темной массой все проще) ставит всю теоретическую физику под вопрос.
Теоретическая гениальная физика как мы ее знаем остановилась на Энштейне и Фейнмане, где была сначала идея, потом расчеты, а не наоборот. Дальше идет продажная физика «не понимаю, обяснить не могу, но формулы, которые более-менее описывают то что происходит, написать могу». Как она сочетается с учением? :)
Я просто так называл концепции, которые тут предлагались как «лечебные». Теперь хорошо видно, что дело было не в воззрениях, а в том, чтобы оставаться «на коне» любой ценой, а воззрения — лишь средство для этого. Какие — неважно, а уж тем более не важны люди, которые попали в психоз пытаясь следовать курсу партии. Многие увидели это, например Александра, или вот тут advaitaworld.com/blog/31745.html
но теперь они по прежнему хвалят мастеров, которые изменили курс и теперь психоз, вызванный «учением» же — отступил.
По хорошему же мастерам бы хорошо извиниться за внедрение с авторитетной позиции воззрений, которые хорошо известны как вредные, т.е. приводящие к описанным последствиям.
Но ведь те концепции хорошо шли и казались передовыми, а ответственность за учеников в наши времена брать не принято и выдавать все за игру. Главное быть на коне, в мастерской позиции. Что бы человек не сказал — если он за — это будет правильно, если простив — неправильно. То что говорят сейчас люди близко к тому, что я говорил до этого, дело лишь в одном, я не упоминал великую милость мастеров.
Мне сдается, что если говорится о самонаблюдении, мастерам нужно самим начинать с него. Ну а очередной раз лажануть собеседника свысока — это старые приемы.
В чем убеждение то? Тебе нужно было хот какое-то убеждение в том, чтобы увидеть что у человека детство?
Классическая защита, перевод стрелок «все убеждения — лишь убеждение» вводится людьми для защиты своей личной неприкосновенности и статуса кво только потому, что люди эти сами не очень неустойчивы сами в своем понимании, инфантильны, а уже ринулись учить других. Вот откуда это нигилистическое «всё лишь убеждения, интерпретации, реальность не знает себя». Знает еще как, а не знает — так узнает, мало не покажется :)
И фиг бы с ним, но это защитный прием стал «учением», стал заразным, и создал толпу оголтелых отлетевших солипсистов :)
Время покажет, посмотрим. В частности — какое будет восстановление от впадения в нигилизм «никого нет», солипсизм «все — лишь только мои интерпретация, а реальность всегда неизвестна» и от подчинения своей воли другому, подпадения под влияние, от культа личности — вот это и покажет. Каждый переживет это для себя, реальность себя продемонстрирует.
«фантазии детского не трезвого мышления» — у тебя есть СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ, по которому ты сравниваешь и отличаешь «нетрезвое детское» от твоего «трезвого взрослого». Иначе ты бе не смогла сказать, что это полное детство.
Хочешь прямо и по честному общаться, то да, я превосхожу в понимании и опыте многих здесь, и уж точно тебя. Это хотела услышать? :)
Сложно тебе слушать этого человека? Нет ведь, правда? Смешно, но уж точно не сложно. Вот так и мне тебя :) Но что поделаешь.
Задачу, которую я решаю — как сделать видимым всю смехотворность штамповки мастеров на примере следующего кандидата. Поскольку ты потенциальный кандидат, поэтому и мое внимание. Если же говорить о твоем понимании и искренности искренно, то они никуда пока не годятся.
Говоря, что это детство полное ты делаешь себя выше, т.е. как говорил мой гениальный друг — кленочку уже не подкладываем :)
И чего ты меня тогда спрашиваешь? Для меня то что ты пишешь — детство полное, как вот это в ролике — для тебя. Вот посмотри на своем примере как я себя чувствую когда читаю твои опусы :) Вот и все что хотел сказать то )
Выгоды никакой, напротив. Просто всегда находится человек, через которого г… о называется своим именем. И это не герой и не дурак, просто это должно прозвучать, поскольку таков ход вещей… а г… о и есть г.о, как не крути и не выкручивай. Потом этот человек уходит и обязательно находится другой, может даже помимо своего желания. Так это и работает…
Он был полным гов… ком, не дай бог таким стать, но у меня к нему значительно большее уважение, чем ко многим гуру того времени. Да что там уважение, меня от них тошнит, как и его. Он хотя бы был честным, хотя бы это.
Потому же, что ты считаешь, что выложенный ролик — детство полное.
В частности — «ущербность указывает на недостаточность реальности Себя». Плюс к тому же что это даже не ты придумала эту ерунду, а повторяешь.
Как я уже говорил, твое желание быть трупом я не разделяю :)
Понятно, что нет человека — нет проблемы, но это не выход.
В чем проблема ущербности? Только те, кто ничего не делает его бояться (поскольку оно тогда — сермяжная правда про них), а люди творящие его хорошо знают и не бояться, поскольку оно — верный указатель выхода за пределы старых ограничений.
Еще есть специальные люди, игроки, которые играют в том числе на чувстве ущербности других (и инфантильной попытке бегства от него) для подчинения себе. Но это отдельный разговор и ты и сама поймешь это, когда на свои нынешние тексты будешь читать и говорить — «детство полное! » :)
Да и нет проблем. Просто не стоит называть проджект-ранэвей дизайном, а шоу — учением.
advaitaworld.com/blog/free-away/20580.html#cut
Что сделали хитроумные ребята из ФЙ год назад. Они обыграли эту неопределенность с реальностью в свою пользу. Естественно, таким образом у людей, кто считал себя учениками начался управляемый извне психоз, который самими людьми субъективно воспринимался как духовные подвижки. Молдаванов и его пляски тут — яркий пример, но будучи человеком опытным он быстро определил собственно разводку, и то что ни к духовности ни к адвайте такая интеллектуальная игра вокруг классической солипсической неизвестности не имеет отношения, а если это и имеет, то только к эгонакачйке тех, кто оказался наверху хитроумо-пирамиды.
К адвайте это действительно не имеет отношения. Адвайта — религиозная практическая школа, она с самого начала подразумевает религиозность человека, т.е. то, что человек верит в то, что реальность существует за пределами его глючного восприятия.
Это отлично тут описал tnc-
advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment418653
Что в даже в глючном восприятии отражается таки реальность, искривлено может, но отражается.
Все кто год назад говорил про реальность автоматически были обсмеяны с помощью неопределенности реальности вне восприятия, идеального инструмента для софизма.
Ну а что созидается? Для примера — в теле-передаче про каких нибудь там дизайнеров-модельеров, которые шьют что то — ведь там не платья созидаются, а из того как они делают платя делается шоу. Вот что созидается — шоу.
Поэтому не очень важно то хорошие ли платья, важно хорошее ли шоу. В этом смысле все верно, наибольший спрос сейчас на шоу, платьев то у всех полные шкафы, как и эзотерических книжек. Люди хотят смотреть шоу и чувствовать себя хорошо.
В этой ситуации действительно трудно быть дизайнером, поскольку собственно дизайнерский труд не нужен, нет запроса как это называется. Запрос есть на шоу.
Мне в этом смысле за дизайнеров (собственно за учителей и учение) обидно, когда учение становится лишь предметом шоу по запросу слушателей.
Ведь только в таком случае неважно хорошие ли платья или последовательное ли учение, главное чтобы для шоу годилось бы. Пока ты занимался дизайном соответственно и спрос был невысокий. И совсем другой спрос, когда это стало шоу, верх взяло то, что хорошо идет. А может лучше одно-два платья, но добротные.
А так — буддийское учение к примеру крайне последовательное. Адвайта-веданта — тоже последовательное.
2) Хороший вопрос :) И очень хорошее рассуждение :) Получается причины у проявленного стать проявленным нет. Отсюда и исходят идеи что проявленное и непроявленное — это одно и то же, в частности — то что брахман есть воспринимаемый мир и брахман же есть Атман, т.е. непроявленный абсолют.
3) Теория струн и квантовая физика — это «лженаука», это результат впадения ученых в мистику. Понять и на пальцах объяснить в чем дело в этих теориях уже нельзя (кот Шреденгера и существует и не существует одновременно), а значит это просто подгонка формул под результаты. В наши времена теоретическая физика и космогония находятся в упадке, а практическая астрономия/астрофизика, напротив, процветают. Такое странное время. Особенно практическое доказательство темной энергии (с темной массой все проще) ставит всю теоретическую физику под вопрос.
Теоретическая гениальная физика как мы ее знаем остановилась на Энштейне и Фейнмане, где была сначала идея, потом расчеты, а не наоборот. Дальше идет продажная физика «не понимаю, обяснить не могу, но формулы, которые более-менее описывают то что происходит, написать могу». Как она сочетается с учением? :)
advaitaworld.com/blog/31745.html
но теперь они по прежнему хвалят мастеров, которые изменили курс и теперь психоз, вызванный «учением» же — отступил.
По хорошему же мастерам бы хорошо извиниться за внедрение с авторитетной позиции воззрений, которые хорошо известны как вредные, т.е. приводящие к описанным последствиям.
Но ведь те концепции хорошо шли и казались передовыми, а ответственность за учеников в наши времена брать не принято и выдавать все за игру. Главное быть на коне, в мастерской позиции. Что бы человек не сказал — если он за — это будет правильно, если простив — неправильно. То что говорят сейчас люди близко к тому, что я говорил до этого, дело лишь в одном, я не упоминал великую милость мастеров.
Мне сдается, что если говорится о самонаблюдении, мастерам нужно самим начинать с него. Ну а очередной раз лажануть собеседника свысока — это старые приемы.
Классическая защита, перевод стрелок «все убеждения — лишь убеждение» вводится людьми для защиты своей личной неприкосновенности и статуса кво только потому, что люди эти сами не очень неустойчивы сами в своем понимании, инфантильны, а уже ринулись учить других. Вот откуда это нигилистическое «всё лишь убеждения, интерпретации, реальность не знает себя». Знает еще как, а не знает — так узнает, мало не покажется :)
И фиг бы с ним, но это защитный прием стал «учением», стал заразным, и создал толпу оголтелых отлетевших солипсистов :)
Хочешь прямо и по честному общаться, то да, я превосхожу в понимании и опыте многих здесь, и уж точно тебя. Это хотела услышать? :)
Сложно тебе слушать этого человека? Нет ведь, правда? Смешно, но уж точно не сложно. Вот так и мне тебя :) Но что поделаешь.
Задачу, которую я решаю — как сделать видимым всю смехотворность штамповки мастеров на примере следующего кандидата. Поскольку ты потенциальный кандидат, поэтому и мое внимание. Если же говорить о твоем понимании и искренности искренно, то они никуда пока не годятся.
И чего ты меня тогда спрашиваешь? Для меня то что ты пишешь — детство полное, как вот это в ролике — для тебя. Вот посмотри на своем примере как я себя чувствую когда читаю твои опусы :) Вот и все что хотел сказать то )
В частности — «ущербность указывает на недостаточность реальности Себя». Плюс к тому же что это даже не ты придумала эту ерунду, а повторяешь.
Понятно, что нет человека — нет проблемы, но это не выход.
В чем проблема ущербности? Только те, кто ничего не делает его бояться (поскольку оно тогда — сермяжная правда про них), а люди творящие его хорошо знают и не бояться, поскольку оно — верный указатель выхода за пределы старых ограничений.
Еще есть специальные люди, игроки, которые играют в том числе на чувстве ущербности других (и инфантильной попытке бегства от него) для подчинения себе. Но это отдельный разговор и ты и сама поймешь это, когда на свои нынешние тексты будешь читать и говорить — «детство полное! » :)