:)) Фильм секрет — это мистика :) Смешной фильм:)
Речь идет о прозаическом — выдумывании чего-то и реализации идеи в жизни через работу, о тотальном действии :)
Кстати — мастерство — то еще еще моя-прелесть-кольцо, вот что требует охраны, это точно.
Не зря Гендальф как истинный мудрец даже не брал его в руки :)
Безнадежно подсевший на абстракцию человек. Спасает его что он авторитет, и не пишет сюда лично, его бы здесь подлечили…
Сегодня вообще день «про авторитеты» :)
Интересно вот что, все эти попытки поставить ум в тупик тем, что ничего не изменится и нечего ожидать являются методом, чтобы оставить ожидания и надежды, а истиной является как раз обратное, что жизнь и есть постоянное изменение, а адвайтой является не отсутствие делателя, а напротив присутствие действия-жизни. Лучший способ не страдать от изменений — менять самому :)
В наши времена предельная честность с собой не есть необходимый атрибут мастерства. Все же игровое, все виртуальное, понарошку. Учения тоже виртуальные, игривые, мастера — игровые… Ладошки вспотели — это же игра в разделение, не больше… ладошки же игровые вспотели — игра такая. И это тоже сияет ТЕМ ЧТО ЕСТЬ… все лажаются… мастера тоже.
«Просто жить» — то еще та путаница :)
Потому как жить порой непросто. Но и это тоже — «просто жить».
Просто выпить кофе… А если человек не бездельник по жизни и у него нет сейчас времени пить кофе? Разве это тоже не просто жить? )
Все это тонкие подстановки хитрецов про просто жить…
Та жизнь которая есть сейчас и есть — и есть просто жизнь как она есть, вот что нужно осознать в первую очередь. И тогда ясно что в жизни и есть изменения, новые знания, новые события. Бывает по прежнему, а бывает по новому, жизнь! Что изменишь, то и измениться, если сидеть будешь и ждать — ничего скорее всего не измениться, все будет так же :)
Так что болтун в цитате — просто очередной пустозвон на тему простой жизни, каких много. Не дай бог еще с идиотским авторитетом :)
А поврежденная познающая природа?
А это — «мы не гарантируем здоровья, мы гарантируем улучшение здоровья».
Этим же и отличается ФЭ от лихой поверхностной и умозрительной неодавайты…
Сказать что никого нет — это легко :) А вот как это у человека в жизни проявляется…
У тебя тело какое то неодушевленное :)
Да несет ответственность за переобуслаливание. В этом все и дело. Не за результат, результат в руках Бога, а за процесс.
И ты поверила, что все само… Фу ну все… облегчение… хорошо то как, все само…
Но как все было, так и осталось. Тепрь еще мантру поверх… «все само, все само»… это не я, это не я ) Ты :)
Это игра в голове. Причем в контексте данной беседы — глупая. Невойственность тривиальна, все остальное интерпретации. Это база. Если это не так, то будет постоянный развод себя и других, рассказы что существование — это игра итд… Существование не играет, оно делает только одно возможное — существует, поэтому даже это оно не делает.
Рассказывать про единое что оно дескать играет — это хитрость. Единое всегда видно как единое и только так.
подразумеваемого выбирающего нет, а тело есть и несет ответственность? Отдувается за подразумеваемого выбирающего?
Я просто думаю, как далеко нужно зайти в абстракциях, как запутаться, как уверовать («всем понятно»), чтобы забыть что естественно появляющийся я-указатель, в первую очередь указывает на тело, а потом уже начинает абстрагироваться. Но даже будучи довольно абстрактным он всегда отталкивается от тела («я не тело, а ...»).
Нет вариантов откуда смотреть. Такие варианты появляются лишь в голове :) Там где все двойственно) И это не в реализации все тройственно, это в опять же в голове в истории ФЭ. Там где двойственно, там и тройственно и четверостено итд :)
Я вполне согласен что такое само-имение мозгов случается. Но это все случается не на пустом месте, вот что я хотел сказать.
Написал вот advaitaworld.com/blog/free-away/31020.html#comment451077
сегодня. Разбираться со вторым вариантом — т.е. ставить мышление в тупик (ведь мышление собственно и есть второй вариант) — это метод. Один из. Это не цель и в большинстве случаев пробоин не срабатывает.
Лечить зуб например ставя ум в тупик рассматривая гипотетичность варианта больного зуба… :)
И это еще простой пример. Есть раны, которые целяком в бессознании (спрятаны туда по причине невозможности иметь с ними дело сознательно, в результате естественной защиты ), а на поверхность выходят как негативные эмоции вроде как не имеющие сейчас никакой фактической причины. Тем не менее причина может быть.
Что касается рассмотрения второго варианта о себе — это постановка в тупик мышления истории о себе. Это история и есть всегда второй вариант, иначе нет никакой истории. Вот и весь метод. Но ведь это лишь один из методов.
Ну это для слепцов (а я знаю, таким был), кто и то что видят принимают за мысли.Тогда все очень сложно — нужно постоянно смотреть как бы не дай бог не начать считать одно верным, другое — неверным, одну мысль — двойственной, другую недвойственной.
А если не слепой, то ясно почему на этом не может собираться пыль — ну в принципе не может. Поскольку оно не двойственно.
А вот мышление — двойственно. Но зрячим, кто отличает то что они думают от того, что они видят ведь нет необходимости стеречь. Мышления нет в том виде, в каком есть реальность. Ну нет и все :) Никто не видел саму мысль, а лишь знает, видел, слышал что она говорит или показывает или выражает итд.
Поэтому в традициях идут прямым, кандовым, простым путем. Я понимаю что в гамаке и в скафандре интереснее (назвать все мыслями, а потом там плавать и разгребать, а потом смириться и настанет умозрительная недвосйтвенность), но ведь есть прямые пути. А я человек не очень способный (не очень стабильный), так что решил идти наверняка :)
Речь идет о прозаическом — выдумывании чего-то и реализации идеи в жизни через работу, о тотальном действии :)
Не зря Гендальф как истинный мудрец даже не брал его в руки :)
Сегодня вообще день «про авторитеты» :)
Потому как жить порой непросто. Но и это тоже — «просто жить».
Просто выпить кофе… А если человек не бездельник по жизни и у него нет сейчас времени пить кофе? Разве это тоже не просто жить? )
Все это тонкие подстановки хитрецов про просто жить…
Та жизнь которая есть сейчас и есть — и есть просто жизнь как она есть, вот что нужно осознать в первую очередь. И тогда ясно что в жизни и есть изменения, новые знания, новые события. Бывает по прежнему, а бывает по новому, жизнь! Что изменишь, то и измениться, если сидеть будешь и ждать — ничего скорее всего не измениться, все будет так же :)
Так что болтун в цитате — просто очередной пустозвон на тему простой жизни, каких много. Не дай бог еще с идиотским авторитетом :)
А это — «мы не гарантируем здоровья, мы гарантируем улучшение здоровья».
Этим же и отличается ФЭ от лихой поверхностной и умозрительной неодавайты…
Сказать что никого нет — это легко :) А вот как это у человека в жизни проявляется…
Да несет ответственность за переобуслаливание. В этом все и дело. Не за результат, результат в руках Бога, а за процесс.
И ты поверила, что все само… Фу ну все… облегчение… хорошо то как, все само…
Но как все было, так и осталось. Тепрь еще мантру поверх… «все само, все само»… это не я, это не я ) Ты :)
Рассказывать про единое что оно дескать играет — это хитрость. Единое всегда видно как единое и только так.
Я просто думаю, как далеко нужно зайти в абстракциях, как запутаться, как уверовать («всем понятно»), чтобы забыть что естественно появляющийся я-указатель, в первую очередь указывает на тело, а потом уже начинает абстрагироваться. Но даже будучи довольно абстрактным он всегда отталкивается от тела («я не тело, а ...»).
Написал вот
advaitaworld.com/blog/free-away/31020.html#comment451077
сегодня. Разбираться со вторым вариантом — т.е. ставить мышление в тупик (ведь мышление собственно и есть второй вариант) — это метод. Один из. Это не цель и в большинстве случаев пробоин не срабатывает.
Лечить зуб например ставя ум в тупик рассматривая гипотетичность варианта больного зуба… :)
И это еще простой пример. Есть раны, которые целяком в бессознании (спрятаны туда по причине невозможности иметь с ними дело сознательно, в результате естественной защиты ), а на поверхность выходят как негативные эмоции вроде как не имеющие сейчас никакой фактической причины. Тем не менее причина может быть.
Что касается рассмотрения второго варианта о себе — это постановка в тупик мышления истории о себе. Это история и есть всегда второй вариант, иначе нет никакой истории. Вот и весь метод. Но ведь это лишь один из методов.
А если не слепой, то ясно почему на этом не может собираться пыль — ну в принципе не может. Поскольку оно не двойственно.
А вот мышление — двойственно. Но зрячим, кто отличает то что они думают от того, что они видят ведь нет необходимости стеречь. Мышления нет в том виде, в каком есть реальность. Ну нет и все :) Никто не видел саму мысль, а лишь знает, видел, слышал что она говорит или показывает или выражает итд.
Поэтому в традициях идут прямым, кандовым, простым путем. Я понимаю что в гамаке и в скафандре интереснее (назвать все мыслями, а потом там плавать и разгребать, а потом смириться и настанет умозрительная недвосйтвенность), но ведь есть прямые пути. А я человек не очень способный (не очень стабильный), так что решил идти наверняка :)