Ростикум
@sailor

Не делает он свою работу хорошо. Не в том смысле, что он виноват, конечно, делает как может на этот момент, но так и стоит сказать — делает работу хреново, поскольку внимательности нет, что-то пойдет не так и он даже не заметит, будет делать автоматически.
Может быть если быть честным, то вообще не стоило бы делать операцию сейчас и подвергать опасности жизнь пациента. Про это и рассказ про ладошки — про честность с самим собой.

конечно :)

Почему же самоограничение? Это самоограничение только если говорилка всему говорит что делать и бежит впереди паровоза. А если просто интерпретация понимания жизни — то не самоограничение. Ведь сама говорилка и рациональное мышление — это лишь продолжение жизни, по сути полезная вещь. Другое дело, когда при перекосе эта говорилка становится главным, а то единственным ориентиром.

Предлагаю — «преподаватель учения» :)

:)) Фильм секрет — это мистика :) Смешной фильм:)
Речь идет о прозаическом — выдумывании чего-то и реализации идеи в жизни через работу, о тотальном действии :)

Кстати — мастерство — то еще еще моя-прелесть-кольцо, вот что требует охраны, это точно.
Не зря Гендальф как истинный мудрец даже не брал его в руки :)

Что не открою, везде про авторитеты, что я пишу, что другие )

Поясни что, кидаться общими фразами мы все сильны.

Безнадежно подсевший на абстракцию человек. Спасает его что он авторитет, и не пишет сюда лично, его бы здесь подлечили…
Сегодня вообще день «про авторитеты» :)

Интересно вот что, все эти попытки поставить ум в тупик тем, что ничего не изменится и нечего ожидать являются методом, чтобы оставить ожидания и надежды, а истиной является как раз обратное, что жизнь и есть постоянное изменение, а адвайтой является не отсутствие делателя, а напротив присутствие действия-жизни. Лучший способ не страдать от изменений — менять самому :)

В наши времена предельная честность с собой не есть необходимый атрибут мастерства. Все же игровое, все виртуальное, понарошку. Учения тоже виртуальные, игривые, мастера — игровые… Ладошки вспотели — это же игра в разделение, не больше… ладошки же игровые вспотели — игра такая. И это тоже сияет ТЕМ ЧТО ЕСТЬ… все лажаются… мастера тоже.

«Просто жить» — то еще та путаница :)
Потому как жить порой непросто. Но и это тоже — «просто жить».
Просто выпить кофе… А если человек не бездельник по жизни и у него нет сейчас времени пить кофе? Разве это тоже не просто жить? )
Все это тонкие подстановки хитрецов про просто жить…
Та жизнь которая есть сейчас и есть — и есть просто жизнь как она есть, вот что нужно осознать в первую очередь. И тогда ясно что в жизни и есть изменения, новые знания, новые события. Бывает по прежнему, а бывает по новому, жизнь! Что изменишь, то и измениться, если сидеть будешь и ждать — ничего скорее всего не измениться, все будет так же :)
Так что болтун в цитате — просто очередной пустозвон на тему простой жизни, каких много. Не дай бог еще с идиотским авторитетом :)

Можно, но в жизни это не так. Но мечтать о том что можно — не вредно) Можно все, а есть как есть.

А поврежденная познающая природа?
А это — «мы не гарантируем здоровья, мы гарантируем улучшение здоровья».
Этим же и отличается ФЭ от лихой поверхностной и умозрительной неодавайты…
Сказать что никого нет — это легко :) А вот как это у человека в жизни проявляется…

Энергия-мотивация в твоем ответе и есть одухотворенность :)

У тебя тело какое то неодушевленное :)
Да несет ответственность за переобуслаливание. В этом все и дело. Не за результат, результат в руках Бога, а за процесс.
И ты поверила, что все само… Фу ну все… облегчение… хорошо то как, все само…
Но как все было, так и осталось. Тепрь еще мантру поверх… «все само, все само»… это не я, это не я ) Ты :)

Это игра в голове. Причем в контексте данной беседы — глупая. Невойственность тривиальна, все остальное интерпретации. Это база. Если это не так, то будет постоянный развод себя и других, рассказы что существование — это игра итд… Существование не играет, оно делает только одно возможное — существует, поэтому даже это оно не делает.
Рассказывать про единое что оно дескать играет — это хитрость. Единое всегда видно как единое и только так.

подразумеваемого выбирающего нет, а тело есть и несет ответственность? Отдувается за подразумеваемого выбирающего?
Я просто думаю, как далеко нужно зайти в абстракциях, как запутаться, как уверовать («всем понятно»), чтобы забыть что естественно появляющийся я-указатель, в первую очередь указывает на тело, а потом уже начинает абстрагироваться. Но даже будучи довольно абстрактным он всегда отталкивается от тела («я не тело, а ...»).

Нет вариантов откуда смотреть. Такие варианты появляются лишь в голове :) Там где все двойственно) И это не в реализации все тройственно, это в опять же в голове в истории ФЭ. Там где двойственно, там и тройственно и четверостено итд :)

Этой границы не существует :)Чего сторожить то? Как может быть граница меду тем что есть и тем чего нет :)