Ничего, нормально, ты будешь ярким примером — как не надо. Мне нравится чистота твоего нигилизма, — тотальное отрицание всего, когда так чисто и не вперемешку с чем то, то хорошо видно :)
Если ничего нет — чего ты защищаешь? Тебя волнует что есть кто то, кто думает, что что-то есть? Этот кто-то — плод твоего воображения :)
Речь идет о не осознаваемом привычном комплексе псих-соматических(включая привычное мышление) само-возбуждающихся реакций, которые на определенном этапе развития становится неэффективным функционированием.
Мысль всегда о «я». Если даже констатируется наличие чего-то, то подразумевается, что это мной сейчас осознается. Констатация «болит» = «я воспринимаю боль».
Дело в связных история о «я», не в самих мыслях. Мысли как сказал Дракон могут быть сигналом к действию, пойти к врачу к примеру. История «у меня опять болит, я несчастный» с последующей психосоматической реакцией — совсем другая история, называется она психологическое страдание.
А он и трактуется многими способами, Алан Вотс — от физического тела, Дзогчен — от омрачающего мышления, ФЭ — от авторского мышления итд. Дело не в трактовке, дело в том, чтобы человек понимал о чем речь, о каком функционировании, это же не практика, а не создание идеальных определений.
Просто «авторская программа» — крайне путающий термин… Складывается впечатление что это типа программа/вирус работающая только в думающем уме, а это совсем не так. Это функционирование, поэтому и нельзя ее мгновенно отбросить. Причем функционирование худо-бедно работающее до определенного этапа.
Помощь из зала :) — авторская программа — это распространенный вариант функционирования тела-ума. Определенный (несвободный, обусловленный) ход мыслей — это только ее видимая над водой часть.
А наблюдатель живой, если не сваливаться в нигилизм как ты! Иди огонь пощупай и порассказывай себе что это все выдуманное.
Я только тут и выступаю потому что идеи Дракона понимаются такими как ты вот таким нигилистическим образом.
Вот «я» в истории о себе — выдуманное. Страдание — реальное, а не выдуманное. Если это не ясно, ты просто пока развлекающийся на духовной ниве — «какой класс ничего нет, меня нет, все выдуманное». Страдание только в мыслях… вот он, дзогчен для чайников… ничего нет, все мысли высвобождаются. Зачем они высвобождаются тогда, если мысли есть мысли, от вымышленного страдания еще никто не страдал, умник?
Ага:)
Замечу что дело так не в мыслях а в историях. То, что «болит спина» и «у меня болит спина» — это одна и та же мысль. Если действительно испытывается боль, то ясно у кого и что это сигнал к действию или к бездействию и отдыху.
Но вот если спина болит долго, до появляться устойчивая история о себе «у меня все время болит, вот опять она заболела». Плюс к примеру история «опять нет денег, которые постоянно нужно зарабатывать с болящей спиной». В результате которые дают историю «жизнь дерьмо, я несчастен». Сама это история поскольку связана с психосоматикой и способна запустить страдание, даже без боли в настоящий момент реально ухудшить состояние. Поэтому — «я» в истории — выдуманное, страдание вполне реальное и испытуемое. История выдуманная, омрачающая, результат работы истории — не выдуманное страдание.
Спасибо за комментарий, я понял.
По мне искать легкости — тоже ловушка. Не всегда бывает легко, не должно быть всегда легко. Но и искать тяжесть, конечно.
Ну а сравнивать меня с Драконом наверно не стоит :) Я больше не даю указатели, разочаровался давно… если люди неспособны само-освобоздаться, то никто им помочь не может освобождая их.
Само наличие авторской программы, Уже уязвляет авторскую программу!
Разумеется! :)
Иначе просто возьми и отмени её!))))
1) Как правило люди не видят ее и не понимают о чем вообще речь. Как можно отменить то, если не осознаешь что это и где эта программа работает и какова функция и почему она видится важной? :)
2) Если человек видит что это, то и видит почему нельзя с сходу отменить это в большинстве случаев.
Стоит наверно отметить, что речь идет об отсутствии личной воли.
Есть другая сила, поэтому говорить об отсутствии воли вообще некорректно:)
Воля есть, действия происходят. Личность — всего лишь мысли.
Адья:
Для подлинной реализации, подлинного просветления
необходим полный отказ от личной воли — полное отпус-
кание. Естественно, у нашего иллюзорного «Я» это вызы-
вает страх, поскольку оно не может воспринимать отпус-
кание иначе как травму. Мы боимся, что если откажемся
от своей воли, нам грозит опасность. Мы думаем, что если
откажемся от личной воли, то никогда не получим того,
чего хотим, мир никогда не будет таким, как нам нужно,
все будет происходить не так, как нам хочется.
В конце концов, мы поймем, что все эти опасения —
обычные мысли. На самом деле, никакой личной воли нет,
ее просто не существует. Но до тех пор, пока мы этого не
поняли, мы будем проявлять своеволие.
Именно здесь мы начинаем видеть, в чем состоит вся
мудрость освобождения от иллюзий. Когда мы освобож-
даемся от какой-то иллюзии, это означает, что нашему
своеволию приходит конец. И только с избавлением от
своеволия может произойти подлинная трансформация.
Тот, кто страдал зависимостью от наркотиков или ал-
коголя и потом исцелился, знает, что очень важной состав-
ляющей выздоровления является крах личной воли. Вы
приходите к осознанию, что не можете избавиться от сво-
ей зависимости усилием воли — ваша воля не настолько
сильна, вы не можете справиться сами. Когда зависимый
человек «доходит до дна», на самом деле, это означает, что
его личная воля потерпела полный крах. А когда вы лиша-
етесь личной воли, в ваше существо входит совсем другая
сила. Эта сила — Дух, который теперь может беспрепятст-
венно действовать, потому что вы больше не отвергаете его,
цепляясь за личную волю.
Всевышний ничего не создавал, он Есть какой есть. Этого достаточно :)
Чувство фактической отделенности (боль, самоопределение, итд.) нужны вовсе не Богу, а отдельному существу для выживания.
Согласен, но страдания не вымышленные, хоть персонаж и вымышленный. В этом все и дело, поэтому все это и пишется! Если бы страдания были вымышленные, то от чего высвобождаться, от вымысла что ли?
Напротив, к пробуждению все стратегии имеют отношение, появляется возможность видеть их и высвободиться из их обусловленности, а вот шарики — не имеют никакого :)))
Дзогчен не вершина, это путь. Как и другие. Ты пытаешься выдать плод за путь, поэтизируешь. Причем дзогчен — путь с ловушками и поэтому со строгой линией передачи.
избавление от «ой, мне херово» — это совсем другая цель от той, которую ты дал сначала. Для этого вполне есть практики в зависимости что у человека херово и как ему херово.
риг-па
это не всего лишь состояние, это естественное состояние, это плод (ответ, в дзогчен же заглядывают сразу в ответ) и это основа практики. Никакое другое состояние не является основой практики, поэтому состояние риг-па проверяется учителем дзогчен, который принадлежит к линии передаче. Иначе, как я написал вввотчеру, каждый свой отлет который ему понравился назовет риг-па. Именно потому что это основа практики к этому состоянию такая строгость. Если человек не понимает что есть ригпа, как в дзен не понимает что есть природа ума, как в даосизме не понимает что есть у-вей то практика будет заведомо неверной.
Я знаю, сам давно это использовал, но убедился что это ненадежный и малоэффективный способ.
К примеру ты носишься с этим «тому, что есть» пытаясь как то там приблизить описание к этому, при этом совершенно не способен прямо указать на то что есть. Для того чтобы указывать пальцем, не нужно описывать, неужели неясно? :) Если человек зрит ты без проблем укажешь ему на небо если сам зряч. Наблюдая трудности и мистификации (и даже милости/дифирамбы) и пр. пену, которую ты создаешь вокруг вместо очень простого и скромного по своей сути указания на то что есть заставляет меня думать что ты сам слеп, но ударился в поэзию о том что есть и как трудно это описать :)
Плюс ты даже на простые бытовые вопросы не смог прямо ответить.
Дзогчен дает метод самоосвобождения, но и отличный способ отлета. В этом он опасен без проверенного наставника.Плюс из за этой опасности наставники в дзогчене ОБЯЗАНЫ принадлежать к линии передачи. Иначе любой отлет можно назвать самоосвобождением Дзогчен.
достижение перманентного недвойственного восприятия и функционирования
Лихо ты решил за всех ищущих :)
Но если цель такая, то я тебе скажу что для достижения этого не может быть никаких практик, поскольку восприятие изначально недвойственно.
Если это не ясно, то до собственно того, что я называю практикой дело не дошло. Будет попутка достижения «недвойственного восприятия» через трение двойственных камней одного об другой до состояния зеркала с все большим разочарованием.
К примеру взять тот же дзогчен — если состояние ригпа учеником не пережита, то собственно практики дзогчен нет и быть не может. Будет подготовительная практика — тренировка внимания и осознанность к наличию и зарождению мыслей.
Если ничего нет — чего ты защищаешь? Тебя волнует что есть кто то, кто думает, что что-то есть? Этот кто-то — плод твоего воображения :)
Дело в связных история о «я», не в самих мыслях. Мысли как сказал Дракон могут быть сигналом к действию, пойти к врачу к примеру. История «у меня опять болит, я несчастный» с последующей психосоматической реакцией — совсем другая история, называется она психологическое страдание.
Я только тут и выступаю потому что идеи Дракона понимаются такими как ты вот таким нигилистическим образом.
Вот «я» в истории о себе — выдуманное. Страдание — реальное, а не выдуманное. Если это не ясно, ты просто пока развлекающийся на духовной ниве — «какой класс ничего нет, меня нет, все выдуманное». Страдание только в мыслях… вот он, дзогчен для чайников… ничего нет, все мысли высвобождаются. Зачем они высвобождаются тогда, если мысли есть мысли, от вымышленного страдания еще никто не страдал, умник?
Замечу что дело так не в мыслях а в историях. То, что «болит спина» и «у меня болит спина» — это одна и та же мысль. Если действительно испытывается боль, то ясно у кого и что это сигнал к действию или к бездействию и отдыху.
Но вот если спина болит долго, до появляться устойчивая история о себе «у меня все время болит, вот опять она заболела». Плюс к примеру история «опять нет денег, которые постоянно нужно зарабатывать с болящей спиной». В результате которые дают историю «жизнь дерьмо, я несчастен». Сама это история поскольку связана с психосоматикой и способна запустить страдание, даже без боли в настоящий момент реально ухудшить состояние. Поэтому — «я» в истории — выдуманное, страдание вполне реальное и испытуемое. История выдуманная, омрачающая, результат работы истории — не выдуманное страдание.
По мне искать легкости — тоже ловушка. Не всегда бывает легко, не должно быть всегда легко. Но и искать тяжесть, конечно.
Ну а сравнивать меня с Драконом наверно не стоит :) Я больше не даю указатели, разочаровался давно… если люди неспособны само-освобоздаться, то никто им помочь не может освобождая их.
1) Как правило люди не видят ее и не понимают о чем вообще речь. Как можно отменить то, если не осознаешь что это и где эта программа работает и какова функция и почему она видится важной? :)
2) Если человек видит что это, то и видит почему нельзя с сходу отменить это в большинстве случаев.
Есть другая сила, поэтому говорить об отсутствии воли вообще некорректно:)
Воля есть, действия происходят. Личность — всего лишь мысли.
Адья:
Чувство фактической отделенности (боль, самоопределение, итд.) нужны вовсе не Богу, а отдельному существу для выживания.
это не всего лишь состояние, это естественное состояние, это плод (ответ, в дзогчен же заглядывают сразу в ответ) и это основа практики. Никакое другое состояние не является основой практики, поэтому состояние риг-па проверяется учителем дзогчен, который принадлежит к линии передаче. Иначе, как я написал вввотчеру, каждый свой отлет который ему понравился назовет риг-па. Именно потому что это основа практики к этому состоянию такая строгость. Если человек не понимает что есть ригпа, как в дзен не понимает что есть природа ума, как в даосизме не понимает что есть у-вей то практика будет заведомо неверной.
К примеру ты носишься с этим «тому, что есть» пытаясь как то там приблизить описание к этому, при этом совершенно не способен прямо указать на то что есть. Для того чтобы указывать пальцем, не нужно описывать, неужели неясно? :) Если человек зрит ты без проблем укажешь ему на небо если сам зряч. Наблюдая трудности и мистификации (и даже милости/дифирамбы) и пр. пену, которую ты создаешь вокруг вместо очень простого и скромного по своей сути указания на то что есть заставляет меня думать что ты сам слеп, но ударился в поэзию о том что есть и как трудно это описать :)
Плюс ты даже на простые бытовые вопросы не смог прямо ответить.
Дзогчен дает метод самоосвобождения, но и отличный способ отлета. В этом он опасен без проверенного наставника.Плюс из за этой опасности наставники в дзогчене ОБЯЗАНЫ принадлежать к линии передачи. Иначе любой отлет можно назвать самоосвобождением Дзогчен.
Лихо ты решил за всех ищущих :)
Но если цель такая, то я тебе скажу что для достижения этого не может быть никаких практик, поскольку восприятие изначально недвойственно.
Если это не ясно, то до собственно того, что я называю практикой дело не дошло. Будет попутка достижения «недвойственного восприятия» через трение двойственных камней одного об другой до состояния зеркала с все большим разочарованием.
К примеру взять тот же дзогчен — если состояние ригпа учеником не пережита, то собственно практики дзогчен нет и быть не может. Будет подготовительная практика — тренировка внимания и осознанность к наличию и зарождению мыслей.