Ростикум
@sailor

что называть я

Зачем ты мудришь? :) Какая разница чем называть я? Цель правильно определить «я» что ли? :) Для помощи в практике можно и сам прямой опыт пере-назвать «я» в противоположность я в истории о себе, а не хочешь — не называй :)

Это цитата из повести моего первого учителя, Юрия Визбора, он был другом моего отца.

Я думаю — прекрасный пост. Без того что ты описал, я вообще не понимаю как люди чего-то исследуют с этим мнимым автором, как увидеть, что он нереален, если не видеть что реально?

:))) Да!
Обычно мысль о будущем действии не приходит одна, а приходит вместе с историей о себе-персонаже из прошлого. Этот персонаж из прошлого — это, конечно не «я», поскольку если ты «осознан» как когда ты писал этот пост, единственное что можно назвать «я» — это весь вот этот описанный непосредственный опыт сейчас.
И этот мысленный персонаж из прошлого и есть несуществующий «автор», который будет действовать в будущем, не так ли? :) Несуществующий, поскольку исторический персонаж :)
Поэтому неосознанные люди и не спонтанны. И это как работает авторская программа, не так ли? Человек неосознан (к тому что есть сейчас) и считает себя действующим историческим персонажем в фантазии. Далее получаем полный набор.

Конечно, потому что ты и есть порядок вещей.

Люди мне сдается… )))
Совсем обалдел с вами уже… несуществующими :)))

Чего отрицать-то собрался????

Существующий порядок вещей.

о этой:

… с существующим порядком вещей

Чтобы отрицать себя надо знать что именно отрицается.

Несомненно )

А если известно, что именно отрицается, то есть известно что есть ты, то Учение предлагает исследовать это.

Хм, почему бы не указать что исследуется. Люди мне не сдается не совсем понимают что такое автор… И по отношению к чему он отсутствует.

хм… ))
«Паша, нужно
жить так, будто сегодняшний день — последний день твоей жизни!» Да-да, это
очень умно, думал я. Я даже пытался следовать этой доктрине. Только потом я
понял, сто такой образ жизни приводил к катастрофической, стопроцентной
потере времени. Этот способ общеизвестен. Он называется — суета.
Нет, надо жить так, будто у тебя впереди вечность. Надо затевать великие,
долговременные дела. Ничтожество суеты, материальных приобретений и потерь,
обсуждений того, что существует независимо от обсуждений, леность головного
мозга, отвыкшего от интеллектуальной гимнастики, — все это удлиняет тяжесть
жизни, растягивает ее унылую протяженность. Жизнь легка у теx, кто живет
тяжестью больших начинаний.
… Лиля Розонова, умирая в больнице, написала:
Как медленно течет мой день,
Как быстро жизнь моя несется.

Я специально написал — себя как человеку, поскольку понятно же какой будет вопрос :)) Считай так — это нужно телу :) А почему так получилось — совокупность причин, что это тело получилось таким, получило определенный опыт, выработало воззрение, практиковало и практикует согласно ему. И написанное — часть практики по воззрению и проверка самого воззрения, поскольку оно может быть ошибочным и может меняться.

Я не уклоняюсь… для многих я невидим, потому разваривают со своими проекциями и естественно промахиваются. Мне не нужно уклоняться или как то защищаться, это вообще не реальность моей нынешней жизни. Поэтому даже твои слова о уклонении — это проекции, это не то что происходит. Но да, меня можно ранить или задеть.
Мое мнение… оно появляется как естественный ответ на то, что пишет собеседник или что происходит. И уж я точно не претендую что оно окончательно верное. Мне не важно появиться на каждый странице, если мне есть что сказать, говорю.
мне важно чтобы люди работали над своим освобождением, а не висели на ложных воззрениях, которые говорят им, что делать ничего не нужно.
Кому важно? Мне, человеку по имени Рост.

класс ) значит реальности нет? А как же мой запаркованный вертолет? Он что, нереален? )
Насчет компьютера скажу — да — он реален. По сравнению с вертолетом! Даже если я на него не смотрю.
Зачем эта твоя умозрительность про компьютер? Да, говорится о нереальности предметов или о пустотности, но совсем в другом аспекте. Например, если я сделаю этот компьютер основой моей жизни, то не избежать разочарования! ) Поскольку эта форма компьютера не вечна! Как и любая другая форма. Не на что опереться в мире форм, феноменов.

Я хотел тебя спросить кстати точно это — в чем проблема то с реальностью? :)
спазм и напряжение в животе — да страх это, что заругают тебя тут за то, что реальность нашла. Где страх то проявляется в теле, не заешь что-ли? :)
В ФЭ все же переназвано наоборот, как это обычно бывает когда нужно чтобы было свое, вот Реальность — это стало чем то негативным. Вон в посте Дианки обида в обнаруженной реальности возникает, а ум — может болеть. Сложно все становится, когда нет тела, где все возникает, если ничего нет, все мысли?
Так что найти реальность — это ни-ни! По башке получишь! Реальность искать нельзя! Там заведется обида или какая еще бяка. Лучше висеть в нереальности «все мысли», тогда будет все ОК! ;-)) Шутка, если что! :)

Вырази ясно свою мысль.

А им что теперь расскажешь? Натарис и куче народу, которые тебя «услышали» и висят в нигилистическом нигде теперь и говорят теперь, что все есть мысли, а все остальное — пустота? Но ведь они теперь тебя слушают, а ты мастер-истина-в-последней-инстанции и мерило правильности состояний всех. Ни личной практики, не перепроверки не требуется… Да и какая практика, все же мысли, в мыслях что-ли практиковать?.. Народ не от дракона нужно спасать, а от невежества.

И что? Так я не о практике говорю, а воззрении, которое к практику делает ясной — реальную практику, которая описана-переописана во всех традициях. Я практику тут не описывал сейчас. Я просто показал, почему воззрение тут практикуемое не приводит к практике и трансформации. Люди считают, что так ничего нет, т.е. убъем вот этого, который сейчас появился и болтает- и все — вообще ничего не будет и это и то что нужно! Вот этот высовывающися и болтающий есть проблема всего. Без него ничего нет! И это то, что ты пытаешься тут мне сказать.
Так тролление стало единственной практикой ФЭ.
А воззрение то ложное! И очень вредное!

Ну и что? Хорошо, что счастливы сейчас. Как спел БГ — «покажи мне счастливых людей и я покажу тебе смерть».
Ниглизм не то что я вижу в людях, это не ярлыки. Это результат моего исследования, как люди утверждающие себя причастными с учению могут делать явно омрачающие коллективные подлости — типа поста про Рубцова, потом вставать в глупую властную позицию «мы правы, а они все придурки, ничегонепонимающие».
Так что по делам судите… И думаешь я волнуюсь про нигилизм? Да, у всех бывают есть временные заблуждения. Но вот если заблуждение становится взаимо-поддерживающимся и рьяно охраняемым, это становится оправданием омраченных действий («я действую как оно происходит и по другому не могу») и это приводит к коллективным подлостям без способности отразить это позже для себя и извиниться, то — это совсем уже другое дело!

регистрация невозможна

Так это тоже неправда. Регистрация не думанием делается, это и есть основа практики. Если бы регистрация делалась бы только думанием, то и практика была бы невозможна.
А мы думаем, впадаем в думании в иллюзии и принимаем их за то, что мы видим. Ну так и нужно разобраться, это действительно как мы видим, или потом происходит додумывание и интерпретация.
А тебя получилось, что без двойственного думания мы вообще мы не видим. Все регистрируется и воспринимается прекрасно без думания, пустота не есть отсутствие.