Александр
@salik2

• salik2
• 26 декабря 2014, 00:31
• ↓
• 0

Конечно нет ) это не сон

• salik2
• 26 декабря 2014, 00:30
• ↓
• +2

Ты выдумываешь, не было речи о другом себе. Вот что я вижу — это насиловавшие себя дополнительным проживанием поверх жизни. Я и пытался выяснить — это торговля специальными состояниями для торчков, которые не видят что они живы прямо сейчас? Которым недостаточно того что они уже живы, нужно еще трахнуть себя, затроллить себя чтобы вставило спец-проживание?

• salik2
• 26 декабря 2014, 00:22
• ↓
• 0

Пробуждение ото сна о себе и есть пробуждение к себе.

• salik2
• 26 декабря 2014, 00:20
• ↓
• 0

Можно цитату?

• salik2
• 26 декабря 2014, 00:11
• ↓
• +2

В моем опыте это всегда было но я не распознавал. Конечно есть я в любом опыте, это и есть опыт.Так что не сказки )Разделяющий ум для меня давно не ловушка а помощник )

• salik2
• 26 декабря 2014, 00:02
• ↓
• 0

Оттого что распознана обусловленность тело-умом ты же никуда не деваешься, опыт то тут. И зачем тогда говорить сто опыта нет и себя нет?

• salik2
• 25 декабря 2014, 23:56
• ↓
• 0

Как это не трогай? Ты сказал кто Богу нет места в учении, теперь и пробуждения, так что может получиться кроме агрессивных троллистов друг друга?

• salik2
• 25 декабря 2014, 23:53
• ↓
• +1

Пробуждение к этому произошло. И я вижу что все тексты говорят об этом. А вовсе не о подавления себя, или отрицании Бога или объявлении их несуществующими ублюдками. Или поделить опыт на правильный — проживание, и неправильный — все остальное.

• salik2
• 25 декабря 2014, 23:41
• ↓
• 0

Да в прямом опыте нет воспринимающего как феномена, так вот пробуждение и есть озарение что в этой ситуации «я»?

• salik2
• 25 декабря 2014, 23:30
• ↓
• +1

Если нет пробуждения, то и будет только агрессия и травля, которую вы показали. Вместо пробуждения к себе, себя вы подавили, назвали несуществующим, все это назвали не2 и теперь осталось ходить и травить других, да?

• salik2
• 25 декабря 2014, 23:26
• ↓
• 0

Так пробуждение и дает знание что эти буквы такое и какое «отношение» они имеют к тебе. Но если себя нет с начала, то и пробуждение нафиг не нужно, отсюда травля пробуждения.

• salik2
• 25 декабря 2014, 23:16
• ↓
• 0

Воспринимающий и есть все феномены, но не абстрактные, а конкретные, которые сейчас тут. Все феномены, не только мысли- описания.

• salik2
• 25 декабря 2014, 23:08
• ↓
• 0

Ну так пробудится нужно к тому что ты есть, а не отрицать его и не троллить. Исходить из отсутствия себя, из лжи — заведомый тупик, потому и не одного пробужденного, годами вокруг одного и то же. Ну а что еще из лжи может получиться.

• salik2
• 25 декабря 2014, 23:02
• ↓
• +1

Если кого-то нет он не может подумать о том что его нет.где я говорил про нефеноменальность?

• salik2
• 25 декабря 2014, 22:59
• ↓
• 0

Я не про некое абстрактное сознание говорил, а про воспринимающего. Его нет? Отрицаешь существования себя?

• salik2
• 25 декабря 2014, 22:56
• ↓
• 0

Психологией лечатся «не в коем случае не думать о себе, не создавать образ себя». Вот психоз так психоз — не пробудившись к себе троллить «себя» в себе и других.

• salik2
• 25 декабря 2014, 22:51
• ↓
• 0

Себя!)

• salik2
• 25 декабря 2014, 22:50
• ↓
• +2

Оттого что ты подумал о яблоке оно становится фикцией? Нет. Так и тут. Другое дело путать мысль о яблоке и яблоко, грезить — видеть миражи. Разве не так?

• salik2
• 25 декабря 2014, 14:43
• ↓
• 0

Фикция может переживать? Ложь ) переживающий никогда не фикция )

• salik2
• 25 декабря 2014, 14:41
• ↓
• 0

А бытие ты не видишь? Нет опыта прямого, сейчас буковки не видны? Нужно их провозглашать, чтобы это было видно?