Алан Уотс был суперкрут. Поэтому, естественно, и не напялил на себя идиотскую маску мастера. Он говорил для умных, дзен тогда был достоянием битников, а это были сливки в смысле ума и развитости и чувствительности. Жаль я не родился в 40е в Америке.
Вообще 60е поразителны, — физика, математика, техника, космос, музыка, ну и битники и дзен :)
Хорошо сказал!
А ты в роли мастера оказываешься когда нибудь? Я бы у тебя поучился, но ты все впихиваешь себя в роль ученика! :)
Очень интересно, тут все люди у которых мне интересно бы поучиться — рьяные ученики, а те, которым еще учиться и учиться — как то умудрились взаимно повыбивать себя мастерами :)
Для меня мастер — это тот кто способен учиться, а те кто себя мастерами выпячивают — клоуны, последние люди.
В отличии от обычного слепого ты не слепой. Ну так стоит открыть глаза и посмотреть наконец то :) Никакой мастер это за тебя не сделает.
Зато найдутся масса умельцев которые и цель тебе придумают и в проводники напросятся :) Да не то что напросятся, сделают так, что сам к ним приползешь и умолять будешь :) Поэтому, в том чтобы ты открыл глаза никто, естественно, не заинтересован, только самому человеку в какой то момент становиться это надо. А до этого будет ползать и пресмыкаться, как будто сам ничего не видит и не может…
Вот вот ) При том что перечисленное уже и есть каждый есть по природе. И делая, творя все это естественно проявляется. Но «я хочу, дайте мне и побольше»! :)
А еще он говорил, что йоги — это разные пути. И еще говорил, что у нас тут учение джняны и что это учение для мирян. Т.е. много чего говорил, разбираться — мозги сломаешь — все всему противоречит! :)
Да и какая разница что он говорит, людям просто нужно ездить на сатсанги и впитывать ощущения, получать опыт, если не способны воспринимать пока ничего другого, ни думать сами, ни практиковать, ни работать, а голод до опыта есть, ежедневный естественный опыт не устраивает. Но это и значит, что до джняны или до остальных йог дело пока не дошло.
Думаю что есть путаница, пробуждение человека не происходит вследствие опыта который их приводит к чему то. Можно сказать прободение происходит вопреки опыту. А освобождение от фиксаций ничего общего с этим не имеет, в экстремальных случаях можно пробудиться в аду фиксаций и ничего с ними делать, а можно прорабатывать фиксации, но так и не пробудиться.
Думаю что люди, кто связали свободу от фиксаций с пробуждением сами не пробужденные.
Все трое в списке известны тем, что как раз настаивают на отсутствии связи событий/опыта с пробуждением. Ни один из них не говорит о реализованности, а напротив ясно говорят что игра на реализованности — это бизнес основанный на культе личности «реализованного».
А что такое «учение проживания» я уже понял что не понимаю. То простое и понятное и доступное и практичное что я думал — не то оказывается.
Такие разговоры, будто тут хоть один человек не жив и ему нужно специально из себя выдавливать «проживание» поверх этого. И никто не понимает что имеется ввиду. И не должны, морковка не должна быть достижимой, иначе за ней не попрешь. До этого джняна была недоступна и туманна и чертовски запутана, теперь и проживание никто не достигнет. Цель должна быть недостижимой, должна находиться в недосягаемости за горизонтом. Иначе самозабвенный бег за морковкой не получиться :) И если цель — это сам бег, то это то что нужно.
Типы йоги не практикутся изолированно, а параллельно. Изоляция их приводит к покалеченности. Джняна без кармайоги — бездеятельное философствование, без бхакти — холодная надменность преимущества знания, без дхьяны — беспокойное мышление. Кармайога без джняны — тупое вкалывание, без дхьяны — слепое вкалывание, без бхакти — бессердечное вкалывание. Бхакти без кармаёги — пустой поэтизм, без джняны — слепое поклонение, без дхьяны — фанатизм. Дхьянайога без джняны — контролирование ума без понимания (это то что ФЭ любит тереть), без бхакти — холодное сосредоточение и изолированность, без кармайоги — аскетизм.
Не работает практика сначала одного, потом другого.
если я Джняну и не постиг полностью
Что значит постиг полностью? Это метод, средство, как метод можно полностью постигнуть? Полностью постигнуть умение вождения автомобиля, и чего? Это же не постижение ради постижения, а ради поездки куда то.
К тому же всегда есть куда развивать умение, Сенна, Шуумахер, Вильнев и это хорошо показали.
А я когда осознал, распознал что есть «я», понял что нет смысла возвращаться :) Когда я говорю «я» — это не то что мешает или с чем нужно бороться и не что то запрятанное итд.
Каждый человек под «я» разное подразумевает, так ведь.
Конечно глупости разные старые вылезают, но они и видятся как глупости и собственно не получают драматического развития, не становятся историей. Я не вижу смысла над ними работать, просто нет смысла продолжать. Работая над ними мы делаем их сильнее, создаем историю.
Ну вот, видишь — в порядке! И я правда раз за тебя. И у меня в порядке :)
А когда грызут — это конкретная ситуация и у нее есть разрешение. Это не драматическое «Ты всегда при отношениях с социумом будешь испытывать боль» :)
Результат в самом учении! Учение не должно приносить результатов, потому что если будут результаты, то учение станет не нужно, а это никому не нужно, поскольку это учение ради учения! :) Само учение и есть кайф.
Я зато в курсе! :)
Учение ради учения — для любителей учиться, а не научиться! :) Процесс ради процесса! Люди любят само это занятие!
То же касается комментария Феликса :) Мазохизма никто не отменял. Боль ради боли! Ради процесса. Боль — показатель процесса.
Я от при отношениях с социумом не испытываю боль. Неудобства может быть, но уж точно не боль. И в отношениях с родными… ну где там боль то? Что за родственники, чтобы боль в этом испытывать? Да, очень неудобно и хлопотно бывает, но боль то в чем?
Больно близкого человека потерять. Больно предавать свои чувства и друзей, потому что партия так сказала. Вот что больно — не по совести поступать, делать не в согласии с совестью.
А с какой болью Феликс сражается в отношениях с родными — одному Богу известно! )
Ну когда понимаешь как работает коллективное бессознательное со всеми этими штучками нет необходимости выносить (нести на себе) нападки :) И героизма тут никакого тоже нет, просто говоришь и делаешь по совести и все.
Просто это перестает работать, что похвалы что унижения — чего они стоят?
Так что даже «героизм бодисаттв» состоит из повседневных вещей, а значит это не героизм, а просто здравый смысл. Я последнее время даже буддизм вижу как простой, обычный, повседневный здравый смысл, без понтов, драматизации и наворотов.
Я бы назвал учением проживание это — жизнь из здравого воззрения когда оно пропитывает все существо. И тогда, естественно, и жизнь становиться здравой, здоровой.
Так что не за что мня благодарить, если знал все время, но не признавался себе, потому что завиcел от общественного мнения, то прозрение — твоя заслуга. А меня прозрения всегда радуют, конечно, но лучшee однако — твоя жизнь в мире и здоровье :) Если будет так, то и понял все правильно )
А это и не манипуляция, ты делаешь все искренне! Насчет не принуждал — тоже верно, тут внутреннее давление. Человек должен это сам как бы решить, это не внешнее давление или насилие.
человек будет себя чувствовать плохо если поступит не так как нужно. И Настя — точно, ведь есть и предыстория. Потому и давление на нее, а не на меня, ведь ясно, что я не буду себя плохо чувствовать от того, что я не пошел на сатсанг :)
И это «плохо чувствовать» и используется как «спрятанная правда». Вот видишь, тебе плохо, значит не идеален, значит нуждаешься в нашей помощи. Далее это плохо связывается со всеми плохо человека — ну конечно, я прятал это и в этом все и было дело! Вот в чем дело. Дело во мне, я всегда избегал этого плохо, бежал от него, а нужно принести его доктору айболиту и он его вылечит!
Это так работает. Человеку нужно все решить самому, чтобы у него все стало логично. И свое плохо тоже встраиваеться теперь в стройную картину — теперь понятно почему плохо то было, зачем айболит, в чем цель, смысл всего учения итд.!
Да недостаточность никогда не является импульсом. Импульс — жизнь, а импульс жизни любой всегда об одном — о хорошей жизни.
Феликс к примеру видит хорошую жизнь как секту и слепое служение. А ты — предательница хорошей жизни, вот он за хорошую жизнь и борется, тебя и себя спасая.
Я — напротив считаю такую жизнь не хорошей, а дерьмом, и говоря тут о сектах говорю о том, что хорошая жизнь — это когда ты свободен от подобного сектантства, давления и насильной любви.
Но импульс то один — жизнь за хорошую жизнь, пчелы за мед.
Недостаточность — это вообще глупость, это плихологщина. Закомплексованность, чувствование себя неполноценным… Это все к импульсу не имеет значение! :) Ты хочешь сказать, что закомплексованный человек действительно исходит из того, что лучшая жизнь — это унижать других и так возвышаться? Да никто это не делает! Это только в кино про злодеев :)
Все хотят хорошей жизни для себя и других и из этого и исходят! Вот он импульс. Но мнения как это делать расходятся :)
Это я просто так называю! Факт на лицо — давление, «очень хочется втюхать, а потом тыкать в ущербность». Сектанство — просто такое слово, поскольку везде так! Можно назвать давление на сердце, тоже хороший термин.
«когда целостность человека нарушена что то выходит из его ауры и давит на сердца других людей» (Ли Дзы)
А потом это давление называется «любовью» — и применяется оно к тем, к кому не бесполезно, или другим языком — кого есть надежда вскрыть и таким образом подчинить…
Я о механизмах, а вовсе не о слове, как называть — неважно!
Ведь механизм и чувства и при вскрытии и после и при повторных для удержания в «своих, наших» — везде одинаковые, поверь! Познав единожды, удивив как работает — не ошибешься! :)
Причем есть тончайшие давители, не так очевидно как у Феликса! Но смысл всегда один — «с тобой что то не так».
Вообще 60е поразителны, — физика, математика, техника, космос, музыка, ну и битники и дзен :)
А ты в роли мастера оказываешься когда нибудь? Я бы у тебя поучился, но ты все впихиваешь себя в роль ученика! :)
Очень интересно, тут все люди у которых мне интересно бы поучиться — рьяные ученики, а те, которым еще учиться и учиться — как то умудрились взаимно повыбивать себя мастерами :)
Для меня мастер — это тот кто способен учиться, а те кто себя мастерами выпячивают — клоуны, последние люди.
Зато найдутся масса умельцев которые и цель тебе придумают и в проводники напросятся :) Да не то что напросятся, сделают так, что сам к ним приползешь и умолять будешь :) Поэтому, в том чтобы ты открыл глаза никто, естественно, не заинтересован, только самому человеку в какой то момент становиться это надо. А до этого будет ползать и пресмыкаться, как будто сам ничего не видит и не может…
Да и какая разница что он говорит, людям просто нужно ездить на сатсанги и впитывать ощущения, получать опыт, если не способны воспринимать пока ничего другого, ни думать сами, ни практиковать, ни работать, а голод до опыта есть, ежедневный естественный опыт не устраивает. Но это и значит, что до джняны или до остальных йог дело пока не дошло.
Думаю что люди, кто связали свободу от фиксаций с пробуждением сами не пробужденные.
Все трое в списке известны тем, что как раз настаивают на отсутствии связи событий/опыта с пробуждением. Ни один из них не говорит о реализованности, а напротив ясно говорят что игра на реализованности — это бизнес основанный на культе личности «реализованного».
А что такое «учение проживания» я уже понял что не понимаю. То простое и понятное и доступное и практичное что я думал — не то оказывается.
Такие разговоры, будто тут хоть один человек не жив и ему нужно специально из себя выдавливать «проживание» поверх этого. И никто не понимает что имеется ввиду. И не должны, морковка не должна быть достижимой, иначе за ней не попрешь. До этого джняна была недоступна и туманна и чертовски запутана, теперь и проживание никто не достигнет. Цель должна быть недостижимой, должна находиться в недосягаемости за горизонтом. Иначе самозабвенный бег за морковкой не получиться :) И если цель — это сам бег, то это то что нужно.
Не работает практика сначала одного, потом другого.
Что значит постиг полностью? Это метод, средство, как метод можно полностью постигнуть? Полностью постигнуть умение вождения автомобиля, и чего? Это же не постижение ради постижения, а ради поездки куда то.
К тому же всегда есть куда развивать умение, Сенна, Шуумахер, Вильнев и это хорошо показали.
Каждый человек под «я» разное подразумевает, так ведь.
Конечно глупости разные старые вылезают, но они и видятся как глупости и собственно не получают драматического развития, не становятся историей. Я не вижу смысла над ними работать, просто нет смысла продолжать. Работая над ними мы делаем их сильнее, создаем историю.
А когда грызут — это конкретная ситуация и у нее есть разрешение. Это не драматическое «Ты всегда при отношениях с социумом будешь испытывать боль» :)
Учение ради учения — для любителей учиться, а не научиться! :) Процесс ради процесса! Люди любят само это занятие!
То же касается комментария Феликса :) Мазохизма никто не отменял. Боль ради боли! Ради процесса. Боль — показатель процесса.
Я от при отношениях с социумом не испытываю боль. Неудобства может быть, но уж точно не боль. И в отношениях с родными… ну где там боль то? Что за родственники, чтобы боль в этом испытывать? Да, очень неудобно и хлопотно бывает, но боль то в чем?
Больно близкого человека потерять. Больно предавать свои чувства и друзей, потому что партия так сказала. Вот что больно — не по совести поступать, делать не в согласии с совестью.
А с какой болью Феликс сражается в отношениях с родными — одному Богу известно! )
Просто это перестает работать, что похвалы что унижения — чего они стоят?
Так что даже «героизм бодисаттв» состоит из повседневных вещей, а значит это не героизм, а просто здравый смысл. Я последнее время даже буддизм вижу как простой, обычный, повседневный здравый смысл, без понтов, драматизации и наворотов.
Я бы назвал учением проживание это — жизнь из здравого воззрения когда оно пропитывает все существо. И тогда, естественно, и жизнь становиться здравой, здоровой.
Так что не за что мня благодарить, если знал все время, но не признавался себе, потому что завиcел от общественного мнения, то прозрение — твоя заслуга. А меня прозрения всегда радуют, конечно, но лучшee однако — твоя жизнь в мире и здоровье :) Если будет так, то и понял все правильно )
человек будет себя чувствовать плохо если поступит не так как нужно. И Настя — точно, ведь есть и предыстория. Потому и давление на нее, а не на меня, ведь ясно, что я не буду себя плохо чувствовать от того, что я не пошел на сатсанг :)
И это «плохо чувствовать» и используется как «спрятанная правда». Вот видишь, тебе плохо, значит не идеален, значит нуждаешься в нашей помощи. Далее это плохо связывается со всеми плохо человека — ну конечно, я прятал это и в этом все и было дело! Вот в чем дело. Дело во мне, я всегда избегал этого плохо, бежал от него, а нужно принести его доктору айболиту и он его вылечит!
Это так работает. Человеку нужно все решить самому, чтобы у него все стало логично. И свое плохо тоже встраиваеться теперь в стройную картину — теперь понятно почему плохо то было, зачем айболит, в чем цель, смысл всего учения итд.!
Феликс к примеру видит хорошую жизнь как секту и слепое служение. А ты — предательница хорошей жизни, вот он за хорошую жизнь и борется, тебя и себя спасая.
Я — напротив считаю такую жизнь не хорошей, а дерьмом, и говоря тут о сектах говорю о том, что хорошая жизнь — это когда ты свободен от подобного сектантства, давления и насильной любви.
Но импульс то один — жизнь за хорошую жизнь, пчелы за мед.
Недостаточность — это вообще глупость, это плихологщина. Закомплексованность, чувствование себя неполноценным… Это все к импульсу не имеет значение! :) Ты хочешь сказать, что закомплексованный человек действительно исходит из того, что лучшая жизнь — это унижать других и так возвышаться? Да никто это не делает! Это только в кино про злодеев :)
Все хотят хорошей жизни для себя и других и из этого и исходят! Вот он импульс. Но мнения как это делать расходятся :)
«когда целостность человека нарушена что то выходит из его ауры и давит на сердца других людей» (Ли Дзы)
А потом это давление называется «любовью» — и применяется оно к тем, к кому не бесполезно, или другим языком — кого есть надежда вскрыть и таким образом подчинить…
Я о механизмах, а вовсе не о слове, как называть — неважно!
Ведь механизм и чувства и при вскрытии и после и при повторных для удержания в «своих, наших» — везде одинаковые, поверь! Познав единожды, удивив как работает — не ошибешься! :)
Причем есть тончайшие давители, не так очевидно как у Феликса! Но смысл всегда один — «с тобой что то не так».