Саша
@sasha

Три вида практики, используемые Учением: Самоисследование, Приятие и Отрицание направлены на выявление, высвечивание трех невежественных тенденций в разворачивании эго-структуры: самоопределения, самоутверждения и самоуничижения.
К сожалению, очень часто неверное понимание практики приводит к тому, что вместо лекарства (практика) ищущий принимает яд под видом лекарства (утверждение невежественных тенденций под видом учения).
Предлагаю рассмотреть поподробнее, чем же отличается «яд» от «противоядия».
Каждая невежественная тенденция опирается на существование «Я» или «Реальности», «Источника», которые никогда не подвергается сомнению, в то время как практика опирается на какой-то внешний феномен (Приятие, Отрицание) или на сам процесс сомнения (самоисследование) – такая опора является условной, игровой и исчезает безусильно сразу же после завершения практики.
Условно это можно обозначить так: невежество направлено изнутри – наружу, из тайного, секретного в явное, обыденное. Практика: снаружи — вовнутрь, от явного к тайному и знакомому.

Теперь подробнее про каждую дуальную пару:

Самоопределение – Самоисследование

ЯД:
Что же такое самоопределение и чем оно живет?
Самоопределение — процесс поиска и определения Себя в феноменальном мире. Причем первый шаг уже сделан: СЕБЯ уже утверждено, как реально существующее, осталось найти правильное облачение или, как принято говорить в среде ищущих, отождествление. Причем отождествление с «разотождествлением» считается самым правильным, жаль, что заметно это только на контрасте с «вовлечением». Но это у искушенных ищущих, а простые люди довольствуются тем, что они: женщина, мужчина, мать, сын, честный человек, негодяй, бухгалтер, душа, творенье божье, частичка Отца и прочее.

ЛЕКАРСТВО:
Самоисследование при помощи вопроса «КТО Я?» ставит под сомнение СЕБЯ, которое отождествляется, при этом без внимания остаются сами отождествления. Не имеет никакого значения величина, количество и качество претензий, не
Читать дальше →

Всем ищущим и нашедшим :). Рекомендую к просмотру
films.imhonet.ru/element/1124224/movie-online/

Обычно человеку очень сложно воспринять идею Учения, о том, что Большое или Истинное Я – тоже сон. Он готов легко согласиться, что состояние внутреннего конфликта, где воюют ложные “я” – это сон. Но в том, что известно как “Истинное Я” есть как будто-бы драгоценное зерно истины, которое идёт вразрез с тем, что говорит Учение. Это “зерно” истины заключается в том, что в состоянии “Истинного Я” в Разуме нет конфликта, и соответственно нет страдания, есть большое удовольствие: Я хочу то, что делаю, делаю то, что хочу, я полностью в гармонии с самим собой! Это состояние, когда Разум берёт одну фишку и от её имени ведёт игру, Разум полностью и гармонично самоопределен, он слит с этой фишкой и такая игра доставляет большое удовольствие. Другое состояние – это состояние кричащего разделения внутри Разума, когда в Разуме активны сразу несколько фишек, они спорят между собой, одна говорит: хочу, другая говорит: не должен. Это состояние конфликта является жесточайшим состоянием страдания. На этом контрасте то состояние целостности, которое было с одной фишкой кажется раем и Истиной.

Состояние конфликта в Разуме есть источник всех страданий. Это чувство, что я сделал-сказал-подумал что-то не то, это чувство, что я сам себе враг и непонятно почему наношу себе вред. Это чувство замешательства, когда все варианты плохи, это большой диссонанс. Корнем этого конфликта есть вера в ИДЕЮ, что Разум может быть реально расщеплен, что в нём возможны субличности – “я” и “другие”, “злой я” и “добрый я”. Когда это стало “реальным”, больше нельзя игнорировать все эти субличности, теперь идёт война. Иногда побеждаю “я добрый”, иногда “я злой”. Иногда я делаю так как хочу, иногда непонятно почему наношу себе же вред. И конечно, возникает идея, что эту войну можно выиграть. Такое состояние Разума является 100% распространенным и является крайне печальным. Это состояние когда в Разуме наделены реальностью призраки и привидения и они правят бал, так как они реальны – Разум не может их
Читать дальше →

ТЫ не феномен, но и не не-феномен, ТЫ — отсутствие не-феноменальности -это безотносительно. БЕЗ ОПОР!!!

Есть шесть описаний, как воплотить дхарму в свою жизнь:
Если изучаешь дхарму, твоё намерение должно быть
    подобным намерению пчелы, собирающей нектар.
Если размышляешь над ней, твоё намерение должно быть
    подобным намерению ищущего золото в руде.
Если стяжаешь прозрение [в истинную природу], твоё
    намерение должно быть подобным намерению
    не потерять уже обнаруженное золото.
Если развиваешь упроченность в этом, твоё намерение
    должно быть подобным намерению отполировать золото [до блеска].
Если переживаешь расцвет благих качеств, твоё намерение
    должно быть подобным намерению того, кто делает
    украшения из золота.
Если твоё непосредственное переживание дхармы
    становится полностью очевидным, твоё намерение
    должно быть подобным намерению владеющего
    источником всего, что только можно пожелать.

Лонгчен Рабджам (Драгоценная сокровищница устных наставлений)

16 декабря 2012г.

Вопрос: Доброе утро! Чтобы беседа получилась живой, я буду спрашивать то, что интересует лично меня. А поскольку я уже давно в теме «духовного поиска», думаю, эти вопросы актуальны и для очень многих «ищущих», начинающих и уже со стажем. Прежде всего, хочется прояснить следующий момент. Сейчас очень популярны семинары, где учат управлять реальностью, тренировать силу мысли и намерения, а приходишь к вам на сатсанг и слышишь, что нет ни автора, ни делателя. В это действительно сложно поверить, ведь очень часто я хочу чего-то, и желание исполняется. Или это происходит по-другому?

Ответ: Всем прекрасно известны эти обуславливающие фразы: «Стоит сильно захотеть, можно к звездам улететь», «нет ничего невозможного для того, кто ищет возможности»! Это стало девизом очень многих эзотериков, принявшихся накачивать силу мысли, тренировать силу намерения в попытках управлять реальностью. Мне нравится эта тема, есть чем заняться в свободное от нелюбимой работы время, на которую ходить очень не хочется, но надо! Все равно, по факту получается «все как всегда», но когда вдруг что-то совпадает с нашими намерениями – это вызывает бурю позитивных эмоций, и чувство гордости раздувается до небес! «Я творец своей реальности» — звучит хорошо, но завтра снова надо идти на нелюбимую работу и делать сотни неприятных вещей. Будем надеяться, что скоро люди перестанут болеть и умирать и медицина будет вообще не нужна, потому
Читать дальше →

Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)

Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно,

---

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)

Описание воззрения:
В этом воззрении мы берем некоторые понятия и принимаем эти аксиомы за факты. На этом основании мы выстраиваем систему верований, которая описывает мир. Это может быть мифологическое описание древнего человека, или сложное описание современного ученого, общим является использование конкретно-логического ума, который выводит следствия из принятых на веру аксиом. Обычно за основу берётся наличие твёрдых материальных объектов, времени и пространства, “живущего субъекта” с его “свободой воли” и прочими характеристиками.

В своём лучшем звучании это воззрение ученого. Оно предполагает, что мы можем рассматривать мир как взаимодействие явлений по точным законам и получать точные следствия. То есть делается предположение об “описуемости мира” и объекты-субъекты-взаимодействия приравниваются к своим описаниям. Так как описания конечны и определённы, получаются конечные объекты и субъекты, между которыми можно рассматривать такие же определенные взаимосвязи. Это воззрение полностью совпадает с механизмом работы нашего
Читать дальше →

Три царя тайного мира. (абстрактного ума)
Тайный мир держится на трех основах, изначальном свете, изначальной тьме и пространстве их игр.
Человек отождествляясь с этими первичными силами не замечает, что все его духовные мотивации диктуются именно этими тремя феноменами.
Наиболее часто власть над духовным искателем захватывает ТЬМА. Она предстает в облике блаженной нирваны и обещает избавление от страданий этого мира. Будучи по природе всепоглощающей она легко принимает все концепции, даже идею своего отрицания. Воспринимая проявленный мир как краткую вспышку света среди бескрайней тьмы, такой человек легко переносит страдания и даже стремится к ним. Человек одержимый этим архетипом часто ищет его в наркотических средствах, трансовой музыке, медитативных практиках. Резонируя в учениях адвайты и буддизма с этим аспектом он создает иллюзию понимания, и доверия к учению, но во всех указателях видит только дорогу к тьме. Внешне углубленный и медитативный, он создает впечатление пробужденного мастера и только отсутствия жизненной энергии выдает в нем пленника изначальной тьмы.
Противоположный, а на самом деле взаимозависимый аспект этой бесконечной игры, это Изначальный свет.
Это архетип борцов и ересиархов, основателей и ниспровергателей религий. Он безжалостен и слепящ. В своем огне он легко сжигает миллионы жизней, принося их в жертву великим идеям. Человек ведомый таким архетипом не щадит ни себя ни других. Его сила притягивает к нему людей как бабочек пламя костра.
Читать дальше →

Любое отрицание содержит в себе утверждение. Например из такого простого и незыблемого для многих постулата «Я мыслю» можно получить два варианта отрицания «Я не мыслю» и «Мыслю не я». То есть чтобы отрицать что бы то ни было, необходимо опереться на что-то. В первом случае, отрицая процесс мышления, опираемся на мыслящего, во втором случае, опираемся на процесс мышления, отрицаем мыслящего.
Но это все еще очень устойчивая позиция. Потому что, а это еще труднее заметить, чтобы отрицать что бы то ни было, надо сначала это утвердить.
То есть, если взять первую фразу (я не мыслю), получается, что есть Я, есть мышление (мыслю), просто отношений у этих двух как бы нет, Я отдельно, и мышление там где-то, «само по себе».
Во втором случае (мыслю не я), получается, что мышление существует (мыслю), Я тоже существую, просто сейчас мышлением не занимаюсь, а занимается им кто-то другой.
То есть такого рода отрицание — это просто регистрация «отношений» между двумя феноменами, и взгляд на него будет из какой-то четвертой точки. И там уже можно бесконечно разбираться, кто кого мыслит, это совершенно безопасно. Беззубое такое отрицание получается.

Но стоит отринуть и первое, и второе, как получается полный абсурд «не я не мыслю», и тогда уже придется опереться на того, кто может зарегистрировать даже то, чего нет. Но и «он» только часть этой одной мысли, в содержании которой «я утверждаю отсутствие». Вот такая карусель.

Если вами усвоены, осознаны, а не прочитаны в виде знакомых букв и слов, предыдущие постулаты Учения и вы поняли, в чем состоит главное заблуждение, мы можем попытаться вскрыть и сам механизм «разводки». Я понимаю, что это будет не просто, потому как все это происходит прямо сейчас, игра в «отдельность» не прекращается ни на миг, а этот механизм имеет несколько степеней защиты от «взлома»! Один из них — блокировка при помощи эмоционально-чувственного тела всей той информации, которая может повредить «игре в разделение».

Суть вопроса в том, чтобы рассмотреть, как это происходит: некий аспект относительности (триады) выдается за АБСОЛЮТ. И почему это так сложно увидеть и осознать абсурдность этого, ведь даже школьнику понятно, что искать АБСОЛЮТ в мире относительности — просто глупость!

Во-первых, вам надо четко осознавать, как создается эмпирический способ познания – это одновременно три мысли «субъект-объект-процесс». И другого способа просто нет – это просто такая модель, это работает очень четко, другого варианта нет, здесь не должно быть никаких сомнений. Невозможно, даже физически, воспринимать один объект, нужны его границы, значит, фон или еще один объект, и нужна «точка зрения», или субъект, находящийся на расстоянии от них! Можно, конечно, говорить, что все аспекты – ОДНО, ЕДИНОЕ, но это, как правило, просто ментальные спекуляции, которые длятся пять минут, чисто «на публику», моделируется некое «недвойственное» видение, лишенное субъекта, производится
Читать дальше →