@sasha89

Ну будь виноватым тогда, присваивай, неси ответственность, страдай в конце концов))

«Эта перемена была настолько поразительной и шокирующей, что я поневоле стал доискиваться, какая сила во вселенной была способна так глубоко меня преобразить, без моего желания, разрешения, намерения или усилия.»

В православии считается, что либо черт дёргает/бес путает, либо ангел наставляет.
Более того, эти сущности заставляют верить в то, что якобы «я» виновато, «я» это сделал.
Так возникает страшный грех гордыни, и как следствие чувство вины к себе, всевозможные осуждения себя.
А гордыня по сути означает, что «я» обладает силой.
Можно сказать это означает претензию на роль Бога, ну или ангела.
Также считается, что на грешнике вины нет, поэтому стараются исправить поведение, а не какое-то «я».

Все таки интересно получается.
Обычно «Переживающий» рассматривает себя как постоянно меняющийся образ, от младенца до седовласого старика.
И одновременно он знает себя, как чувство, которое никогда не меняется))

«Но, ты думаешь, что яесть-осознанности пофиг, какие мысли-образы-эмоции приходят, хоть чистые, хоть нечистые. «Это просто отражающая способность зеркала.Так действительно можно сказать на этом уровне.»

Зачем вообще это говорить?))
Что это меняет?

Кстати, Кришнамурти тоже говорил, что он никогда не чувствовал «я», а «я» им упоминалось только в контексте местоимения един.числа/имен.падежа, в том смысле, что «я» это скорее «он», то есть «себя/меня» воспринималось как нечто внешнее, объективное, «перед восприятием положенное», то есть примерно также как воспринимается мебель в комнате.

Кому нужна недвойственность?))
Единственная практичная вещь — это понимание, что нет мыслящего отдельно от мысли.
Это и есть не-2, а не все эти сказки про атман и брахман.
Нет сущности, нет автора, нет «я», которое могло бы направлять, выбирать, подчинять и т.д мысли.
Так как «я» — это часть мыслительного процесса.
Как только мыслительный процесс меняется, в силу старения, диеты, погоды, настроения, наркотиков, самадхи и т.д, вместе с ним и изменяется «я».
Так «я» начинает присваивать переживаемое(мысли), отождествляясь с ним/ними, таким образом создается иллюзия постоянного субьекта.
Который потом начинает выпендриваться какой он постигший))
И иллюзия укрепляется))

Сакида Кацуки, один из практиков дзен, говорил, что редкий монах достигает ниббаны/самадхи/кундалини и т.д, а те кто проходит через это, их потом выносят под ручки, и те потом отходят месяцами-годами.

Кришнамурти например несколько лет отходил после физиологических изменений в следствие мутаций/пробуждения разума. Можно почитать биологию просветления. Или например Джидду, его записные книжки.

Раману Махарши в течение всей жизни периодически трясло, и когда у него спрашивали, почему твое тело тресет? Он отвечал, что если слон(энергия, космическая энергия) входит в хижину(тело) что происходит?

Однажды Благословенный жил в Урувелле на берегу реки Неранджары у подножия дерева бодхи только что реализовав Просветление. Тогда Благословенный сидел в позе со скрещенными ногами в течении семи дней переживая блаженство освобождения.

А вы сколько сидели со скрещенными ногами переживая блаженство? Или вам не терпится спасать мир?))

Интересно, особенно понравилось определение про угасание жажды, жажды становления, не привязанность/беспристрастность.

То есть как я понял, это не фиксированная точка, или присадка на то, как все устроено, а именно постоянное взаимодействие в моменте во взаимоотношениях с людьми/природой и т.д.

То есть это очень практичная «вещь», в результате переживания ниббаны, меняются все реакции, к примеру на злобу и ненависть не отвечают злобой, конфликт не возможен в принципе, ни внутри, ни снаружи, привязанность к чему-то исключена, когда Будда говорит, о том, что не должно быть любимых, и чем больше любимых тем больше страдания.

Что такое опыт ниббаны?
Что изменилось?
Чем теперь дышите и что курите?))

Любая мысль обо «мне» — мгновенная несвобода.

Каждый раз, когда мы говорим «я», мы совершаем ошибку, ошибку суждения, принимая то, чего нет, за то, что есть. Но и каждый раз состояние отсутствия меня неверно истолковывается как нечто личное.

Наша реальность, названная Я/Сознание/Субъект или просто Дао — это состояние, l'etat sans ego, состояние, а не личность, состояние без меня. Оно всегда присутствует, и только оно присутствует.

Это то, чем мы являемся, Субъектом-«Я» и всеми объектами, а не только телом и умом, психосоматическим аппаратом, как нас воспитали, и мы поверили в это.

Вэй У Вэй — «Смех Лазаря»

Хватать и цепляться — наше всё!))

Двуногого*

Помимо двуного конечно же. Остальное скорее всего даже не догадывается о своем существовании, и уж точно не омрачено глупостями познания истинного я, реальности и т.д.

В контексте адвайты и буддизма, например, цель может быть (должна быть) узнаванием чем ты (истинно) являешься.

Ничто в этом мире не обеспокоено подобным узнаванием. А омрачение и вызвано тем, что хочется узнать.

А ты типа когда смотришь на стол, веришь что ты это — он?))

Если он не несёт никакого смысла/выгоды, то в нем нет необходимости. Как вообще он может возникнуть, если весь хлам выброшен из головы?))

Скорее всего он задаётся потому что не видна его ложная предпосылка, вера в реальность какого-то Я, и дальнейших представлений, которые это «я» перегружают, типа Я — все. Или все ещё есть вера или надежда на правильный ответ, который точно не хлам, а сможет закрыть вопрос, и тогда якобы все наладится, настанет вечное блаженство, а сомнения прекратятся.

Ветер дует, солнце светит, все течет и изменяется…

На этом можно было бы и остановиться))

Как ты об этом узнал?))выдумал?))

Зачем тебе задаваться вопросом, что есть реальность?, если есть только Ты))

Или одной абстракции мало, надо к ней ещё одну совокупить, тогда уж точно будет понятно))

Ну так кто даёт или не даёт дёргаться?

А главное ты то кто во всем этом?))