Очень нравятся его книги в форме бесед.
Это 1.Традиция и революция.
2.Беседы с физиком Бомом.
Интересные параллели между Джидду и У.Г Кришнамурти
Оба выступали перед большими аудиториями. (У.Г. прекратил свои публичные выступления в конце 1950-ых, за исключением всего одного выступления в 1972-ом году.)
Оба с определённого момента порвали официальные связи с теософским обществом.
Оба почти всю жизнь путешествовали, не задерживаясь надолго ни в одной стране.
Оба, начиная с 1960-ых годов, проводили каждое лето в Швейцарии в районе Гштада.
Оба в решающий момент жизни прошли через мучительную физическую боль, которая сопровождалась необъяснимыми опухолями на теле. Джидду К. на протяжении всей оставшейся жизни время от времени испытывал необъяснимую боль. Друзья У.Г. утверждали, что видели, как на теле У.Г. время от времени появлялись странные отёки.
Оба иногда по непонятным причинам теряли сознание.
Оба утверждали, что не чувствуют голода и принимают пищу лишь для того, чтобы поддерживать энергию тела.
Оба утверждали, что им ничего не снится, когда они спят.
Оба утверждали, что их ответы на вопросы людей не являются результатом мышления.
Оба отказывались признавать авторитет традиций и религиозных учителей прошлого.
Оба выписывали журнал «Тайм», «чтобы знать что происходит в мире».
Оба в свободное время читали детективы и смотрели вестерны.
Гласная «я» прикрепляется к каждому импульсу, возникающему в психической структуре, какими бы противоречивыми ни казались эти импульсы. Из этого процесса возникает идея о множественности личностей. Эти импульсы эмоциональны, поэтому полученное в результате «я» более эмоционально, чем рационально.
Каково происхождение гласной «я»? Каждый «живой» феномен, каждая чувствующая структура должны иметь центр, назовите его «сердцем», как в Китае (что логично с точки зрения физиологии), или «головой», как в Европе. Такой центр сам по себе столь же феноменален, как и явление, «сердцем» или «центром» которого он является, но его необходимая функция — организация феномена, который он контролирует, и забота о нем.
Такие эмоции, как страх, жадность, любовь, ненависть, возникают ради феномена, для которогокоторого они осуществляют защиту и стимулируют выживание и сохранение в пространственно-временном контексте проявленного. Соответственно, гласная «я», представляя «центр», представляет физическое тело, и это представление ответственно за отождествление, приводящее к несвободе.
Этот «центр», таким образом, является феноменальной основой концепции я, или эго, или личности, которая выведена путем умозаключения и не существует как нечто, способное к независимому действию как вещь-в-себе.
Из-за того что я-концепция принимает на себя ответственность за эмоции, имеющие физическое происхождение, вся структура кажется независимой сущностью, каковой не является, поскольку полностью «проживается» или «сновидится» ноуменальностью, которая есть все, что есть.
Именно к этому «центру» и каждому импульсу, возникающему в психике, и прикрепляется гласная «я», и именно этому приписывается ответственность за каждую возникшую в сознании мысль и каждое действие мнимого «индивидуума». Именно это называется термином «эго», чье функционирование известно как «волеизъявление». На самом деле, однако, оно просто функционирует в абсолютном неведении того, что ему приписывается.
Это никогда не было я и никогда не будет я, потому что никакая «вещь», никакой объект сознания не может быть я. Как объяснялось выше, не может быть объективного «я», поскольку в таком случае оно стало бы объектом для себя самого и уже не смогло бы быть я. Вот почему «есть-ность» должна быть отсутствием как объекта, так и субъекта, чье слияние во взаимном отсутствии лишено объективного существования.
Я не может быть ничем, я не может даже быть «я», поскольку всякое бытие обусловлено. Я не может быть отождествлено с чем-то объективным, и «какое-то я» — это противоречие в терминах. Я не «что-то», даже не естьность.
Не важно, создаем ли мы концепции сансары и нирваны, объекта и субъекта, феномена и ноумена, «я» и «другого», присутствия и отсутствия – все они представляют собой аспекты разделения ума в процессе концептуализации, называемом двойственностью.
Отсутствие этого процесса – недвойственность, или адвайта, при которой ум не затронут концептуализированием, – есть возвращение к целостному уму, называемому «истиной чань». Это предполагает разотождествление с феноменальным объектом, или психосоматикой, и живописно называется «просветлением», или освобождением от мнимой связанности, возникающей в результате этого отождествления.
***
То, что я есть обязательно должно казаться незнанием.
Не осознавая, что осознает.
Поскольку я никогда не смогу осознать свою неосознанность,
Я никогда не смогу быть объектом.
***
Нет необходимости познавать нашу «целостность», и это невозможно, потому что здесь нет «вещи», которую можно было бы познать.
Освобождение может быть только отказом от этой ложной идентификации, которая, таким образом, оставляет нас не повторно отождествленными, а просто не-идентифицированными.
***
Наивысшая иллюзия заключается не в том, что произошло «рождение», «жизнь» и «смерть» как таковые, а в том, что существует какая-то объективная сущность, способная испытать эти концептуальные явления.
***
Мы воображаем, что мы некий объект, индивидуальное я, обладающее телом и душой, который разумен и страдает опытом, но то, чем мы являемся в пространстве-времени, это само ощущение чувствительности.
Эта же самая «чувствительность», не расширенная в пространстве-времени, потенциальная, лишенная объективности и не переживаемая, не «страдающая», является нашей ноуменальной идентичностью, называемой Абсолютом, Бхутататхатой, Дхармакайей, Дао — или как хотите.
Сакида Кацуки, один из практиков дзен, говорил, что редкий монах достигает ниббаны/самадхи/кундалини и т.д, а те кто проходит через это, их потом выносят под ручки, и те потом отходят месяцами-годами.
Кришнамурти например несколько лет отходил после физиологических изменений в следствие мутаций/пробуждения разума. Можно почитать биологию просветления. Или например Джидду, его записные книжки.
Раману Махарши в течение всей жизни периодически трясло, и когда у него спрашивали, почему твое тело тресет? Он отвечал, что если слон(энергия, космическая энергия) входит в хижину(тело) что происходит?
Однажды Благословенный жил в Урувелле на берегу реки Неранджары у подножия дерева бодхи только что реализовав Просветление. Тогда Благословенный сидел в позе со скрещенными ногами в течении семи дней переживая блаженство освобождения.
А вы сколько сидели со скрещенными ногами переживая блаженство? Или вам не терпится спасать мир?))
Интересно, особенно понравилось определение про угасание жажды, жажды становления, не привязанность/беспристрастность.
То есть как я понял, это не фиксированная точка, или присадка на то, как все устроено, а именно постоянное взаимодействие в моменте во взаимоотношениях с людьми/природой и т.д.
То есть это очень практичная «вещь», в результате переживания ниббаны, меняются все реакции, к примеру на злобу и ненависть не отвечают злобой, конфликт не возможен в принципе, ни внутри, ни снаружи, привязанность к чему-то исключена, когда Будда говорит, о том, что не должно быть любимых, и чем больше любимых тем больше страдания.
Каждый раз, когда мы говорим «я», мы совершаем ошибку, ошибку суждения, принимая то, чего нет, за то, что есть. Но и каждый раз состояние отсутствия меня неверно истолковывается как нечто личное.
Наша реальность, названная Я/Сознание/Субъект или просто Дао — это состояние, l'etat sans ego, состояние, а не личность, состояние без меня. Оно всегда присутствует, и только оно присутствует.
Это то, чем мы являемся, Субъектом-«Я» и всеми объектами, а не только телом и умом, психосоматическим аппаратом, как нас воспитали, и мы поверили в это.
Помимо двуного конечно же. Остальное скорее всего даже не догадывается о своем существовании, и уж точно не омрачено глупостями познания истинного я, реальности и т.д.
Если он не несёт никакого смысла/выгоды, то в нем нет необходимости. Как вообще он может возникнуть, если весь хлам выброшен из головы?))
Скорее всего он задаётся потому что не видна его ложная предпосылка, вера в реальность какого-то Я, и дальнейших представлений, которые это «я» перегружают, типа Я — все. Или все ещё есть вера или надежда на правильный ответ, который точно не хлам, а сможет закрыть вопрос, и тогда якобы все наладится, настанет вечное блаженство, а сомнения прекратятся.
Очень нравятся его книги в форме бесед.
Это 1.Традиция и революция.
2.Беседы с физиком Бомом.
Интересные параллели между Джидду и У.Г Кришнамурти
Оба выступали перед большими аудиториями. (У.Г. прекратил свои публичные выступления в конце 1950-ых, за исключением всего одного выступления в 1972-ом году.)
Оба с определённого момента порвали официальные связи с теософским обществом.
Оба почти всю жизнь путешествовали, не задерживаясь надолго ни в одной стране.
Оба, начиная с 1960-ых годов, проводили каждое лето в Швейцарии в районе Гштада.
Оба в решающий момент жизни прошли через мучительную физическую боль, которая сопровождалась необъяснимыми опухолями на теле. Джидду К. на протяжении всей оставшейся жизни время от времени испытывал необъяснимую боль. Друзья У.Г. утверждали, что видели, как на теле У.Г. время от времени появлялись странные отёки.
Оба иногда по непонятным причинам теряли сознание.
Оба утверждали, что не чувствуют голода и принимают пищу лишь для того, чтобы поддерживать энергию тела.
Оба утверждали, что им ничего не снится, когда они спят.
Оба утверждали, что их ответы на вопросы людей не являются результатом мышления.
Оба отказывались признавать авторитет традиций и религиозных учителей прошлого.
Оба выписывали журнал «Тайм», «чтобы знать что происходит в мире».
Оба в свободное время читали детективы и смотрели вестерны.
Оба дожили до глубокой старости.(89 и 91лет)
Каково происхождение гласной «я»? Каждый «живой» феномен, каждая чувствующая структура должны иметь центр, назовите его «сердцем», как в Китае (что логично с точки зрения физиологии), или «головой», как в Европе. Такой центр сам по себе столь же феноменален, как и явление, «сердцем» или «центром» которого он является, но его необходимая функция — организация феномена, который он контролирует, и забота о нем.
Такие эмоции, как страх, жадность, любовь, ненависть, возникают ради феномена, для которогокоторого они осуществляют защиту и стимулируют выживание и сохранение в пространственно-временном контексте проявленного. Соответственно, гласная «я», представляя «центр», представляет физическое тело, и это представление ответственно за отождествление, приводящее к несвободе.
Этот «центр», таким образом, является феноменальной основой концепции я, или эго, или личности, которая выведена путем умозаключения и не существует как нечто, способное к независимому действию как вещь-в-себе.
Из-за того что я-концепция принимает на себя ответственность за эмоции, имеющие физическое происхождение, вся структура кажется независимой сущностью, каковой не является, поскольку полностью «проживается» или «сновидится» ноуменальностью, которая есть все, что есть.
Именно к этому «центру» и каждому импульсу, возникающему в психике, и прикрепляется гласная «я», и именно этому приписывается ответственность за каждую возникшую в сознании мысль и каждое действие мнимого «индивидуума». Именно это называется термином «эго», чье функционирование известно как «волеизъявление». На самом деле, однако, оно просто функционирует в абсолютном неведении того, что ему приписывается.
Это никогда не было я и никогда не будет я, потому что никакая «вещь», никакой объект сознания не может быть я. Как объяснялось выше, не может быть объективного «я», поскольку в таком случае оно стало бы объектом для себя самого и уже не смогло бы быть я. Вот почему «есть-ность» должна быть отсутствием как объекта, так и субъекта, чье слияние во взаимном отсутствии лишено объективного существования.
Я не может быть ничем, я не может даже быть «я», поскольку всякое бытие обусловлено. Я не может быть отождествлено с чем-то объективным, и «какое-то я» — это противоречие в терминах. Я не «что-то», даже не естьность.
Отсутствие этого процесса – недвойственность, или адвайта, при которой ум не затронут концептуализированием, – есть возвращение к целостному уму, называемому «истиной чань». Это предполагает разотождествление с феноменальным объектом, или психосоматикой, и живописно называется «просветлением», или освобождением от мнимой связанности, возникающей в результате этого отождествления.
***
То, что я есть обязательно должно казаться незнанием.
Не осознавая, что осознает.
Поскольку я никогда не смогу осознать свою неосознанность,
Я никогда не смогу быть объектом.
***
Нет необходимости познавать нашу «целостность», и это невозможно, потому что здесь нет «вещи», которую можно было бы познать.
***
Наивысшая иллюзия заключается не в том, что произошло «рождение», «жизнь» и «смерть» как таковые, а в том, что существует какая-то объективная сущность, способная испытать эти концептуальные явления.
***
Мы воображаем, что мы некий объект, индивидуальное я, обладающее телом и душой, который разумен и страдает опытом, но то, чем мы являемся в пространстве-времени, это само ощущение чувствительности.
Эта же самая «чувствительность», не расширенная в пространстве-времени, потенциальная, лишенная объективности и не переживаемая, не «страдающая», является нашей ноуменальной идентичностью, называемой Абсолютом, Бхутататхатой, Дхармакайей, Дао — или как хотите.
Кришнамурти например несколько лет отходил после физиологических изменений в следствие мутаций/пробуждения разума. Можно почитать биологию просветления. Или например Джидду, его записные книжки.
Раману Махарши в течение всей жизни периодически трясло, и когда у него спрашивали, почему твое тело тресет? Он отвечал, что если слон(энергия, космическая энергия) входит в хижину(тело) что происходит?
А вы сколько сидели со скрещенными ногами переживая блаженство? Или вам не терпится спасать мир?))
То есть как я понял, это не фиксированная точка, или присадка на то, как все устроено, а именно постоянное взаимодействие в моменте во взаимоотношениях с людьми/природой и т.д.
То есть это очень практичная «вещь», в результате переживания ниббаны, меняются все реакции, к примеру на злобу и ненависть не отвечают злобой, конфликт не возможен в принципе, ни внутри, ни снаружи, привязанность к чему-то исключена, когда Будда говорит, о том, что не должно быть любимых, и чем больше любимых тем больше страдания.
Что изменилось?
Чем теперь дышите и что курите?))
Каждый раз, когда мы говорим «я», мы совершаем ошибку, ошибку суждения, принимая то, чего нет, за то, что есть. Но и каждый раз состояние отсутствия меня неверно истолковывается как нечто личное.
Наша реальность, названная Я/Сознание/Субъект или просто Дао — это состояние, l'etat sans ego, состояние, а не личность, состояние без меня. Оно всегда присутствует, и только оно присутствует.
Это то, чем мы являемся, Субъектом-«Я» и всеми объектами, а не только телом и умом, психосоматическим аппаратом, как нас воспитали, и мы поверили в это.
Вэй У Вэй — «Смех Лазаря»
Ничто в этом мире не обеспокоено подобным узнаванием. А омрачение и вызвано тем, что хочется узнать.
Скорее всего он задаётся потому что не видна его ложная предпосылка, вера в реальность какого-то Я, и дальнейших представлений, которые это «я» перегружают, типа Я — все. Или все ещё есть вера или надежда на правильный ответ, который точно не хлам, а сможет закрыть вопрос, и тогда якобы все наладится, настанет вечное блаженство, а сомнения прекратятся.
На этом можно было бы и остановиться))
Или одной абстракции мало, надо к ней ещё одну совокупить, тогда уж точно будет понятно))
А главное ты то кто во всем этом?))