sasha89
Похож на Олега Семенова, простоватый безобидный добрячек, не бунтарь, не логик, не интеллектуал, и не дзенский мастер. А внешне только Рамана Махарши и Ошо, ну может еще какие либо седоватые, бородатые старцы с отрешенным взглядом, манерой медленно говорить и плавно двигаться, идеально подходят под описание мудрец/мастер. Я бы чела на фото такого поставил в 4ряд мастеров.1 Это мистики типа Бодхидхармы и Махарши которым нет дела ни до мира не до человека. 2. Это люди сердца Иисус, Рамакришна. 3. Интеллектуалы Гаудапада, Карл Ренц, Нго-ма. 4.Люди практик Суфии, Гурджиев, Дзен. 4. Такие как на фото в посте, всего понемногу и ничего конкретного.(большинство современных мастеров)
sasha89
Да там ничего особенно, типа сам хусь/дурак, только в личке. Так «кусалово» небольшое)
sasha89
это наверное потому, как подобные ролики претендуют на реальное, из-за этого пичаль-беда
sasha89
Что водород это наше все? и дальше?
sasha89
Я просто не хотел здесь устраивать помойку, а тебе видно важно гагачить на показ, на публику, бедный гусь
sasha89
вы подумали?, и к чему пришли?
sasha89
Вот бы и заварил его, чтобы не гага тут
sasha89
А в чем важность то собственно и трусость? Трусость и важность как раз таки у вас, вы похоже защищаете подобные видео? Фальшивые улыбочки не надоело писать?
sasha89
Что-то последнее время совсем уже лень смотреть подобные перлы, особенно когда начинается все с того, что какой-то субьект начинает что-то предпологать, а потом под свои фантазии подгонять идеи, выдавая их за факты. Наверное очередной болтун типа Хокинга, Франкенштейна или Савельева? В чем вкратце видео? И что после него должно произойти? Чему в этом видео кричать слава и ура? И как оно поможет с практической точки зрения?
sasha89
Тоже заметил про опыты. особенно когда один из товарищей, рикимурт вроде, ссылался на некий опыт сновидений, оперируя им как неким аргументом
sasha89
Может просто мозг разделил себя на две части и попрежнему воспринимал инфу, а потом просто пересказал это. У пелевина есть такой отрывок на эту тему экрана «Феномен так называемого «выхода из тела», или, как ты выразился, «астральной проекции», известен людям многие века. Человеку кажется, будто он выходит из тела и видит себя со стороны. Многие путешествуют в таком виде по миру, посещают другие континенты и планеты. Это распространенное переживание. В шестидесятые годы прошлого века даже считалось, что, если вам ни разу не удалось выйти из тела, пора менять дилера. Однако достаточно чуть подумать, чтобы понять, что этот опыт — чистейшая внутримозговая галлюцинация, а вовсе не реальный выход из тела какой-то воспринимающей субстанции.
— Почему? — спросил Эз.
— Дело в том, — ответил Улл, — что мир, каким его видят при астральной проекции, никак не отличается от того мира, который мы видим обычно.
— А почему он должен отличаться?
— Потому, что все видимое нами есть результат электрохимических процессов в глазах, соединительных нервах и мозгу. Чтобы видеть по-человечески после выхода из тела, мы должны взять с собой глаза. И мозг тоже. Если бы мы могли воспринимать реальность одним астральным телом, глаза и мозг не были бы нужны, и эволюция не стала бы с таким трудом изобретать для нас эти дорогостоящие хрупкие инструменты. Именно поэтому нет ни одного достоверного случая, когда так называемый «выход из тела» помог кому-нибудь разжиться ценной информацией. Ни одна из враждующих армий никогда не засылала астральных шпионов в чужой штаб. Только настоящих. Во время так называемой «астральной проекции» человек не выходит за пределы тела. Он даже не выходит за пределы своей фантазии. Серебряная пуповина, которую видят в таких случаях, является просто эхом пренатального переживания.
Улл жирным крестом зачеркнул висящее над кроватью привидение и положил мел.
— Забудьте эту чушь навсегда».
В. Пелевин. «Бэтман Аполло».
sasha89
Наверное слишком большой текст, мозг лениться, надо было кусочками, ну да ладно.
НЕКАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННАЯ СУБСТАНИЦИЯ, которая сгущается, это уже никак не абсолют и не реальность
А как вы описываете реальность или абсолют? Как то же надо описывать, иначе нет смысла вообще об этом разговаривать

У вас разногласия в другом, вы говорите, что осознание индивидуальное продолжается после смерти тела? Вот из этой фразы выходит
Осознание причем индивидуальное есть даже при опыте выхода из тела и умирании тела
вы считаете, что продолжение в виде некой субстанции(образа) или наблюдателя останется, тогда как Махарадж и Волински это отрицают.

На следующем уровне — квантовой физики, энергии, массы, пространства и т. д. — ТЕБЯ НЕТ. Далее, по мере дальнейшего сжатия и перехода на уровень атомов, электронов, протонов и т. д., ТЕБЯ все еще НЕТ. Чтобы понять, что на микроскопическом физическом уровне ТЕБЯ НЕТ, представь, что «ты» можешь видеть мир лишь в электронный микроскоп. Разумеется, когда ты смотришь на предметы через этот микроскоп, «ты» не видишь никаких «границ». На этом уровне, например, два яблока на столе не воспринимаются как отдельные объекты. И яблоки, и стол представляются одним и тем же веществом — протонами, электронами и т. д. — частицами внутри пустоты. А теперь, если мы развернем электронный микроскоп в обратную сторону и взглянем внутрь «себя», мы сможем увидеть, что ТЕБЯ НЕТ.Мы увидим только «движение атомов» в безграничной пустоте, где нет ни «меня», ни «тебя», ни «себя», ни «других» — и где нет никакого отдельного, индивидуального, независимого «я».
Когда сгущение продолжается, образуется то, что Коржибски называет уровнем объектов; сгустки становятся тем, что мы воспринимаем как объекты — карандашами, людьми и т. д. Это основной уровень, потому что СУБСТАНЦИЯ, уровень сознания, уровень процессов, уровень квантовой физики и микроскопический уровень — все это уровни НЕ-Я; ТЕБЯ НЕТ. Однако, по мере продолжения сжатия-абстрагирования, появляется Я ЕСТЬ, тело и нервная система. Я ЕСТЬ — это та точка, где процесс сжатия-абстрагирования порождает Я ЕСТЬ, «я», которое представляет собой образ того, что позже будет считаться тем «я», которое «ты» назовешь «собой».(ВОЛИНСКИ)
sasha89
Вот послушайте, что пишет Стивен Волински. Вначале существует ТА САМАЯ ЕДИНАЯ СУБСТАНЦИЯ; сгущаясь, она образует сознание, в котором ПУСТОТА предшествует всякому действию.
Ясно, что прежде сжатия или уплотнения, не существует никаких уровней, и ТЕБЯ НЕТ. Есть лишь НЕ-Я; однако, вследствие уплотнения СУБСТАНЦИИ, возникает концепция сознания. После дальнейшего уплотнения, или сжатия, сознания образуется то, что Коржибски назвал уровнем процессов; на этом уровне действует концепция «НЕКОЕЙ субстанции», КОТОРУЮ «я» называю сознанием. Когда уровень действий-процессов уплотняется еще сильнее, возникает физический, или квантовый, уровень (это еще одно «мое» дополнение к теории структурных дифференциалов), содержащий физические силы и такие характеристики, как энергия, пространство, масса, время, гравитация, радиация, электромагнетизм, свет, звук и темную материю, занятую суперструнами[4]
Когда физический уровень становится еще плотнее, образуется то, что Коржибски назвал субмикроскопическим уровнем атомов, электронов, протонов и т. д. Пожалуйста, «помни», что на всех этих «уровнях» ТЕБЯ НЕТ.
Теперь давайте отметим, что сознание предшествует уровню процессов, а СУБСТАНЦИЯ предшествует сознанию; на всех этих «фазах» ТЕБЯ НЕТ. На следующем уровне — квантовой физики, энергии, массы, пространства и т. д. — ТЕБЯ НЕТ. Далее, по мере дальнейшего сжатия и перехода на уровень атомов, электронов, протонов и т. д., ТЕБЯ все еще НЕТ. Чтобы понять, что на микроскопическом физическом уровне ТЕБЯ НЕТ, представь, что «ты» можешь видеть мир лишь в электронный микроскоп. Разумеется, когда ты смотришь на предметы через этот микроскоп, «ты» не видишь никаких «границ». На этом уровне, например, два яблока на столе не воспринимаются как отдельные объекты. И яблоки, и стол представляются одним и тем же веществом — протонами, электронами и т. д. — частицами внутри пустоты. А теперь, если мы развернем электронный микроскоп в обратную сторону и взглянем внутрь «себя», мы сможем увидеть, что ТЕБЯ НЕТ. Мы увидим только «движение атомов» в безграничной пустоте, где нет ни «меня», ни «тебя», ни «себя», ни «других» — и где нет никакого отдельного, индивидуального, независимого «я».
Когда сгущение продолжается, образуется то, что Коржибски называет уровнем объектов; сгустки становятся тем, что мы воспринимаем как объекты — карандашами, людьми и т. д. Это основной уровень, потому что СУБСТАНЦИЯ, уровень сознания, уровень процессов, уровень квантовой физики и микроскопический уровень — все это уровни НЕ-Я; ТЕБЯ НЕТ. Однако, по мере продолжения сжатия-абстрагирования, появляется Я ЕСТЬ, тело и нервная система. Я ЕСТЬ — это та точка, где процесс сжатия-абстрагирования порождает Я ЕСТЬ, «я», которое представляет собой образ того, что позже будет считаться тем «я», которое «ты» назовешь «собой».
Вот еще одно дополнение к Коржибски: на уровне объектов возникает шесть вещей:
Тело и нервная система.
Я ЕСТЬ.
«Осознающий», или «наблюдатель», являющийся частью Я ЕСТЬ.
Ощущения.
Воспринимающий.
Понятия «мое», или осознание «себя» как независимой, отдельной, индивидуальной сущности.
Однако до этого сжатия ТЕБЯ НЕТ.
По мере продолжения процесса сжатия-абстрагирования, нервная система создает[5] имена и названия («это автомобиль»), которые, по мере дальнейшего сжатия, превращаются в описания («В автомобиле моего соседа сломана дверь»). Дальнейшее абстрагирование-сжатие ведет к первому уровню умозаключений («Владелец автомобиля попал в аварию»). Это умозаключение — догадка, выходящая за пределы наблюдаемых фактов. Дальнейшее сжатие-абстрагирование ведет к более «высокому» второму уровню умозаключений («Владелец автомобиля попал в аварию, потому что он неосторожный водитель»). Этот вывод еще дальше от фактов, которые можно увидеть, если смотреть только на сам автомобиль. Этот процесс сжатия-абстрагирования успешно ведет на более «высокие» уровни, в результате чего может возникнуть вывод: «Я никогда не сяду в автомобиль моего соседа, потому что мы обязательно попадем в аварию». Необходимо подчеркивать снова и снова, что по мере нашего перемещения от уровня к уровню все больше информации упускается, и отбирается лишь небольшой кусочек. Этот процесс упущения и отбора Коржибски назвал «абстрагированием». Абстрагирование определяется как акт отбрасывания; образование идеи, оторванной от конкретных вещей, ситуаций, событий и т. д. («Американский толковый словарь», стр. 4). Для лучшего понимания этого термина представьте себе научную статью размером в 75 страниц. Затем представьте себе выдержку из двух параграфов, в которой излагается содержание этих 75 страниц. Это сжатие, или супер-конспектирование, называется абстрагированием. Как мы будем обсуждать дальше, вся суть заключается именно в пропущенных деталях. В нашем случае, Нирвана, или ТЕБЯ НЕТ, — это целостность, предшествующая абстракции (слон), которую мы не видим; Нисаргадатта Махарадж указывает нам на это пред-сознательное состояние, когда спрашивает: «Кем ты был за восемь дней до этой концепции?»
Теперь нам совершенно ясно, что третий уровень умозаключений еще «дальше» от СУБСТАНЦИИ, чем второй, а второй «дальше» от СУБСТАНЦИИ, чем уровень имен. Таким образом, с каждым последующим сжатием-абстрагированием мы уходим дальше от «того, что есть» и основополагающего Я ЕСТЬ, а также от постижения: Я ЕСТЬ ТО — ТЕБЯ НЕТ.
sasha89
Осознание причем индивидуальное есть даже при опыте выхода из тела и умирании телаТ
А где находится индивидуальное сознание до того как ограниченность наступила? в другом мире? Стефен Волински например пишет, что нет никого Я-есть, т.е индивидуального сознания, за пределами физического и квантового мира, Нисаргадатта Махарадж то же говорит, что нет ощущения существования/присутсвия, после того как тело умирает, вы же вроде из той же линейки, почему же у вас все наоборот?
sasha89
А если серьезно, зачем индивидуальному сознанию мозг и нервная система, если оно есть и осознает без тела? Откуда стало это известно? вы же пока еще не того:)-?
sasha89
Ты и сам убедишься в этом, когда помрешь (Юра Хой)
sasha89
У меня был подобный опыт, когда выходишь из тела, и примерно с высоты птичьего полета смотришь на мир, после этого, когда возвращаешься приходит сильная радость, но может быть это иллюзия мозга? Олеф Бланке проводил подобные опыты на мозге, путем стимуляции ангулярной извилины в левом полушарии, при этом пациенту казалось, что он начинает висеть под потолком.
sasha89
А можете написать пост как от сознания возникает осознание и что происходит дальше? или может быть уже было где-то подробно, направьте пжста и Спасибо
sasha89
В сознании или осознании -?
sasha89
Осознание — это деятельность работы мозга и нервной системы или оно до работы есть? Если осознание это всего лишь работа мозга и нервной системы, то оно равно содержанию? Т.е может само описание и есть осознание, в виде обработки информации?