Может просто мозг разделил себя на две части и попрежнему воспринимал инфу, а потом просто пересказал это. У пелевина есть такой отрывок на эту тему экрана «Феномен так называемого «выхода из тела», или, как ты выразился, «астральной проекции», известен людям многие века. Человеку кажется, будто он выходит из тела и видит себя со стороны. Многие путешествуют в таком виде по миру, посещают другие континенты и планеты. Это распространенное переживание. В шестидесятые годы прошлого века даже считалось, что, если вам ни разу не удалось выйти из тела, пора менять дилера. Однако достаточно чуть подумать, чтобы понять, что этот опыт — чистейшая внутримозговая галлюцинация, а вовсе не реальный выход из тела какой-то воспринимающей субстанции.
— Почему? — спросил Эз.
— Дело в том, — ответил Улл, — что мир, каким его видят при астральной проекции, никак не отличается от того мира, который мы видим обычно.
— А почему он должен отличаться?
— Потому, что все видимое нами есть результат электрохимических процессов в глазах, соединительных нервах и мозгу. Чтобы видеть по-человечески после выхода из тела, мы должны взять с собой глаза. И мозг тоже. Если бы мы могли воспринимать реальность одним астральным телом, глаза и мозг не были бы нужны, и эволюция не стала бы с таким трудом изобретать для нас эти дорогостоящие хрупкие инструменты. Именно поэтому нет ни одного достоверного случая, когда так называемый «выход из тела» помог кому-нибудь разжиться ценной информацией. Ни одна из враждующих армий никогда не засылала астральных шпионов в чужой штаб. Только настоящих. Во время так называемой «астральной проекции» человек не выходит за пределы тела. Он даже не выходит за пределы своей фантазии. Серебряная пуповина, которую видят в таких случаях, является просто эхом пренатального переживания.
Улл жирным крестом зачеркнул висящее над кроватью привидение и положил мел.
— Забудьте эту чушь навсегда».
В. Пелевин. «Бэтман Аполло».
Наверное слишком большой текст, мозг лениться, надо было кусочками, ну да ладно.
НЕКАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННАЯ СУБСТАНИЦИЯ, которая сгущается, это уже никак не абсолют и не реальность
А как вы описываете реальность или абсолют? Как то же надо описывать, иначе нет смысла вообще об этом разговаривать
У вас разногласия в другом, вы говорите, что осознание индивидуальное продолжается после смерти тела? Вот из этой фразы выходит
Осознание причем индивидуальное есть даже при опыте выхода из тела и умирании тела
вы считаете, что продолжение в виде некой субстанции(образа) или наблюдателя останется, тогда как Махарадж и Волински это отрицают.
На следующем уровне — квантовой физики, энергии, массы, пространства и т. д. — ТЕБЯ НЕТ. Далее, по мере дальнейшего сжатия и перехода на уровень атомов, электронов, протонов и т. д., ТЕБЯ все еще НЕТ. Чтобы понять, что на микроскопическом физическом уровне ТЕБЯ НЕТ, представь, что «ты» можешь видеть мир лишь в электронный микроскоп. Разумеется, когда ты смотришь на предметы через этот микроскоп, «ты» не видишь никаких «границ». На этом уровне, например, два яблока на столе не воспринимаются как отдельные объекты. И яблоки, и стол представляются одним и тем же веществом — протонами, электронами и т. д. — частицами внутри пустоты. А теперь, если мы развернем электронный микроскоп в обратную сторону и взглянем внутрь «себя», мы сможем увидеть, что ТЕБЯ НЕТ.Мы увидим только «движение атомов» в безграничной пустоте, где нет ни «меня», ни «тебя», ни «себя», ни «других» — и где нет никакого отдельного, индивидуального, независимого «я».
Когда сгущение продолжается, образуется то, что Коржибски называет уровнем объектов; сгустки становятся тем, что мы воспринимаем как объекты — карандашами, людьми и т. д. Это основной уровень, потому что СУБСТАНЦИЯ, уровень сознания, уровень процессов, уровень квантовой физики и микроскопический уровень — все это уровни НЕ-Я; ТЕБЯ НЕТ. Однако, по мере продолжения сжатия-абстрагирования, появляется Я ЕСТЬ, тело и нервная система. Я ЕСТЬ — это та точка, где процесс сжатия-абстрагирования порождает Я ЕСТЬ, «я», которое представляет собой образ того, что позже будет считаться тем «я», которое «ты» назовешь «собой».(ВОЛИНСКИ)
Вот послушайте, что пишет Стивен Волински. Вначале существует ТА САМАЯ ЕДИНАЯ СУБСТАНЦИЯ; сгущаясь, она образует сознание, в котором ПУСТОТА предшествует всякому действию.
Ясно, что прежде сжатия или уплотнения, не существует никаких уровней, и ТЕБЯ НЕТ. Есть лишь НЕ-Я; однако, вследствие уплотнения СУБСТАНЦИИ, возникает концепция сознания. После дальнейшего уплотнения, или сжатия, сознания образуется то, что Коржибски назвал уровнем процессов; на этом уровне действует концепция «НЕКОЕЙ субстанции», КОТОРУЮ «я» называю сознанием. Когда уровень действий-процессов уплотняется еще сильнее, возникает физический, или квантовый, уровень (это еще одно «мое» дополнение к теории структурных дифференциалов), содержащий физические силы и такие характеристики, как энергия, пространство, масса, время, гравитация, радиация, электромагнетизм, свет, звук и темную материю, занятую суперструнами[4]
Когда физический уровень становится еще плотнее, образуется то, что Коржибски назвал субмикроскопическим уровнем атомов, электронов, протонов и т. д. Пожалуйста, «помни», что на всех этих «уровнях» ТЕБЯ НЕТ.
Теперь давайте отметим, что сознание предшествует уровню процессов, а СУБСТАНЦИЯ предшествует сознанию; на всех этих «фазах» ТЕБЯ НЕТ. На следующем уровне — квантовой физики, энергии, массы, пространства и т. д. — ТЕБЯ НЕТ. Далее, по мере дальнейшего сжатия и перехода на уровень атомов, электронов, протонов и т. д., ТЕБЯ все еще НЕТ. Чтобы понять, что на микроскопическом физическом уровне ТЕБЯ НЕТ, представь, что «ты» можешь видеть мир лишь в электронный микроскоп. Разумеется, когда ты смотришь на предметы через этот микроскоп, «ты» не видишь никаких «границ». На этом уровне, например, два яблока на столе не воспринимаются как отдельные объекты. И яблоки, и стол представляются одним и тем же веществом — протонами, электронами и т. д. — частицами внутри пустоты. А теперь, если мы развернем электронный микроскоп в обратную сторону и взглянем внутрь «себя», мы сможем увидеть, что ТЕБЯ НЕТ. Мы увидим только «движение атомов» в безграничной пустоте, где нет ни «меня», ни «тебя», ни «себя», ни «других» — и где нет никакого отдельного, индивидуального, независимого «я».
Когда сгущение продолжается, образуется то, что Коржибски называет уровнем объектов; сгустки становятся тем, что мы воспринимаем как объекты — карандашами, людьми и т. д. Это основной уровень, потому что СУБСТАНЦИЯ, уровень сознания, уровень процессов, уровень квантовой физики и микроскопический уровень — все это уровни НЕ-Я; ТЕБЯ НЕТ. Однако, по мере продолжения сжатия-абстрагирования, появляется Я ЕСТЬ, тело и нервная система. Я ЕСТЬ — это та точка, где процесс сжатия-абстрагирования порождает Я ЕСТЬ, «я», которое представляет собой образ того, что позже будет считаться тем «я», которое «ты» назовешь «собой».
Вот еще одно дополнение к Коржибски: на уровне объектов возникает шесть вещей:
Тело и нервная система.
Я ЕСТЬ.
«Осознающий», или «наблюдатель», являющийся частью Я ЕСТЬ.
Ощущения.
Воспринимающий.
Понятия «мое», или осознание «себя» как независимой, отдельной, индивидуальной сущности.
Однако до этого сжатия ТЕБЯ НЕТ.
По мере продолжения процесса сжатия-абстрагирования, нервная система создает[5] имена и названия («это автомобиль»), которые, по мере дальнейшего сжатия, превращаются в описания («В автомобиле моего соседа сломана дверь»). Дальнейшее абстрагирование-сжатие ведет к первому уровню умозаключений («Владелец автомобиля попал в аварию»). Это умозаключение — догадка, выходящая за пределы наблюдаемых фактов. Дальнейшее сжатие-абстрагирование ведет к более «высокому» второму уровню умозаключений («Владелец автомобиля попал в аварию, потому что он неосторожный водитель»). Этот вывод еще дальше от фактов, которые можно увидеть, если смотреть только на сам автомобиль. Этот процесс сжатия-абстрагирования успешно ведет на более «высокие» уровни, в результате чего может возникнуть вывод: «Я никогда не сяду в автомобиль моего соседа, потому что мы обязательно попадем в аварию». Необходимо подчеркивать снова и снова, что по мере нашего перемещения от уровня к уровню все больше информации упускается, и отбирается лишь небольшой кусочек. Этот процесс упущения и отбора Коржибски назвал «абстрагированием». Абстрагирование определяется как акт отбрасывания; образование идеи, оторванной от конкретных вещей, ситуаций, событий и т. д. («Американский толковый словарь», стр. 4). Для лучшего понимания этого термина представьте себе научную статью размером в 75 страниц. Затем представьте себе выдержку из двух параграфов, в которой излагается содержание этих 75 страниц. Это сжатие, или супер-конспектирование, называется абстрагированием. Как мы будем обсуждать дальше, вся суть заключается именно в пропущенных деталях. В нашем случае, Нирвана, или ТЕБЯ НЕТ, — это целостность, предшествующая абстракции (слон), которую мы не видим; Нисаргадатта Махарадж указывает нам на это пред-сознательное состояние, когда спрашивает: «Кем ты был за восемь дней до этой концепции?»
Теперь нам совершенно ясно, что третий уровень умозаключений еще «дальше» от СУБСТАНЦИИ, чем второй, а второй «дальше» от СУБСТАНЦИИ, чем уровень имен. Таким образом, с каждым последующим сжатием-абстрагированием мы уходим дальше от «того, что есть» и основополагающего Я ЕСТЬ, а также от постижения: Я ЕСТЬ ТО — ТЕБЯ НЕТ.
Осознание причем индивидуальное есть даже при опыте выхода из тела и умирании телаТ
А где находится индивидуальное сознание до того как ограниченность наступила? в другом мире? Стефен Волински например пишет, что нет никого Я-есть, т.е индивидуального сознания, за пределами физического и квантового мира, Нисаргадатта Махарадж то же говорит, что нет ощущения существования/присутсвия, после того как тело умирает, вы же вроде из той же линейки, почему же у вас все наоборот?
А если серьезно, зачем индивидуальному сознанию мозг и нервная система, если оно есть и осознает без тела? Откуда стало это известно? вы же пока еще не того:)-?
У меня был подобный опыт, когда выходишь из тела, и примерно с высоты птичьего полета смотришь на мир, после этого, когда возвращаешься приходит сильная радость, но может быть это иллюзия мозга? Олеф Бланке проводил подобные опыты на мозге, путем стимуляции ангулярной извилины в левом полушарии, при этом пациенту казалось, что он начинает висеть под потолком.
Осознание — это деятельность работы мозга и нервной системы или оно до работы есть? Если осознание это всего лишь работа мозга и нервной системы, то оно равно содержанию? Т.е может само описание и есть осознание, в виде обработки информации?
/Речь идёт про мозг, который где то находится./что мозг каким то образом Реализуется, то не факт, что он находится в каком то пространстве/
А где сейчас по вашему находится мозг? Он находится в пространстве знания которое и создает мозг, ведь мозг не создатель, а лишь устройство восприятия. Только уже потом в мозге возникает идея, как продукт знания/информации, что все находится в мозге.
/Хорошо. В глубоком сне нет пространства./
Как это нет? В глубоком сне как раз и переживается пустое пространство, безобьектная пустота, свободная от образов и мыслей(снов), + в глубоком сне есть осознание(пространство знания)которое и осознает это ничто(пространство).Т.е в начале пространство(абсолют), потом осознание(знание/слово/бог), потом мозг(мысль).
/Всё настолько условно, что нет смысла мусолить данные темы, так мне кажется./
Хорошо, спасибо за беседу:)
/Потому что ни что из присутствуещего не обладает самобытием/
Неправда, а предположение :)
/Он обязательно должен находиться где -то?.. Где находится Абсолют?/
Может быть такое, что мозг рисует собственное пространство, лежащее в другом? одно пространство созданное мыслью, другое в чем мысль движется? Можете перенести это и на Абсолют, можете на сон, но причем тут Абсолют:)? о пространстве же вроде речь идет
/Можно сказать, что пространство — это пустота или протяжённость между двумя объектами./Как эта фраза согласуется у вас с этим /попробуете кому нибудь показать пространство, то будете всегда, показывая пальцем, попадать а какой нибудь объект/?
/Во сне тоже есть пространство и объекты, которые исчезают с пробуждением/ Исчезают только обьекты, а не само пространство.
/Пространство, как психический феномен наблюдается, но это не означает, что оно есть безусловно не зависимо не от чего./ Почему? если его «функция» только вмещать.
/Если ощущения находятся в пространстве, то тогда где находится пространство?/ Пространство находится везде и всегда.Это синоним слову пустота/ничего.
/Надо понимать, что время, место и объекты возникают лишь тогда, когда есть мозг./Это называется ментал рулит.Кому надо))? Это понимание пука вылетевшего из задницы. С чего это вы взяли, что только тогда как? По вашей логике получается мозг творит пространство, тогда где находится мозг, до того как он сотворил пространство? В чем его местонахождение? Только не надо говорить что его и нет вовсе, ничего нет. Дело в том, что вы пространство видите как продукт мышления/мозга или ощущение нервной системы, или вы подменяете слово пространство не ощущением, а плоскостью, т.е очередным образом/мыслью, т.е вы не о пространстве говорите, а обьектах возникающих в пространстве.
/Допустим с точки зрения таракана ни какого пространства не существует, а есть только плоскость/.Не надо думать за таракана, здесь у вас опять подмена понятий произошла. Вы определение пространства можете дать? Пока вы его еще не озвучили, а смеете отрицать.
/Народ в то время был тёмный и необразованный, физики не было/ А сейчас физика — это показатель разумности? Судя по таким видео, что-то сильно сомневаюсь.https://www.youtube.com/watch?v=xJ47btFuXMg&t=327s
/Выдаётся за факт, что пространство есть, потом вводят понятие материи и пошло поехало… Если начнёте исследовать, то увидите, что кроме ощущения времени и ощущения пространства ни чего другого обнаружить не получится/
А ощущения, что не в пространстве находятся? Пространство это вроде бы как синоним слову нихрена/ничто. Как нихрена может возникнуть или исчезнуть?
/Есть ощущение времени, но самого времени нет. Это концепция./
Так про все можно сказать, что есть только ощущения явлений, какая-то энергия, однако все это уже должно уже находится в чем-то, т.е в пространстве.
/Кстати, если попробуете кому нибудь показать пространство, то будете попадать а какой нибудь объект ( образ)/
В пространстве/пустоте где он находится.
/Физики вроде тоже договорились..../ Физики разные бывают, есть те которые верят в черные дыры и большой взрыв, темную материю и энергию, в искревление пространства, а есть другие…
Ты – Абсолютный Засранец, высирающий «Себя», и никто другой не может обосрать Тебя так великолепно, как Ты обосрался Сам. Поскольку нет другой самости, которая могла бы обосрать Тебя, Ты можешь обосраться только Сам. Само виноватый, обосранный Тем, что ты есть. Пытаясь играть Сам с Собой, Ты становишься отделённым от самого Себя. Теперь Ты хочешь быть одним с самим Собой, и из за этой попытки Ты остаёшься отделённым.
Какая совершенная западня!(Карлуша Ренц)
Третий угол(Я) — это реакция на реакцию, т.е целостное действие это А-Б(включение света например, в электросети) а уже отношение в виде мысли(внутреннего диалога)на эту целостность есть 3 угол. Или можно попроще, называют к примеру Сашу89 дураком, вроде ничего страшного, просто некий набор букв, но отношение в виде мысли я-саша дурак на эти слова порождают 3угол. Реакция на реакцию.
/ И вот я леплю пельмени с друзьями, выпиваю водку и о смерти в океане под большой волной ни какой инфо/
Или вот в этом предложении, вы себя знаете как персонажа и актера, выпивающего и лепящего, или здесь вас тоже нет? В обоих этих предложениях(снах) вы четко себя определили, но только в одной ипостаси.
/Снился мне сон, как я катаюсь на больших волнах на сёрфе и вот волна накрывает меня и я тону./
Ну а здесь тогда вы кто? сновидищий или тот кто катается, или все содержание? Т.е я нет, а образ о себе как о катающимся на серфе есть? Может правильнее говорить это образ приписал себе тело, т.е того кто катается на волнах?
— Почему? — спросил Эз.
— Дело в том, — ответил Улл, — что мир, каким его видят при астральной проекции, никак не отличается от того мира, который мы видим обычно.
— А почему он должен отличаться?
— Потому, что все видимое нами есть результат электрохимических процессов в глазах, соединительных нервах и мозгу. Чтобы видеть по-человечески после выхода из тела, мы должны взять с собой глаза. И мозг тоже. Если бы мы могли воспринимать реальность одним астральным телом, глаза и мозг не были бы нужны, и эволюция не стала бы с таким трудом изобретать для нас эти дорогостоящие хрупкие инструменты. Именно поэтому нет ни одного достоверного случая, когда так называемый «выход из тела» помог кому-нибудь разжиться ценной информацией. Ни одна из враждующих армий никогда не засылала астральных шпионов в чужой штаб. Только настоящих. Во время так называемой «астральной проекции» человек не выходит за пределы тела. Он даже не выходит за пределы своей фантазии. Серебряная пуповина, которую видят в таких случаях, является просто эхом пренатального переживания.
Улл жирным крестом зачеркнул висящее над кроватью привидение и положил мел.
— Забудьте эту чушь навсегда».
В. Пелевин. «Бэтман Аполло».
У вас разногласия в другом, вы говорите, что осознание индивидуальное продолжается после смерти тела? Вот из этой фразы выходит вы считаете, что продолжение в виде некой субстанции(образа) или наблюдателя останется, тогда как Махарадж и Волински это отрицают.
На следующем уровне — квантовой физики, энергии, массы, пространства и т. д. — ТЕБЯ НЕТ. Далее, по мере дальнейшего сжатия и перехода на уровень атомов, электронов, протонов и т. д., ТЕБЯ все еще НЕТ. Чтобы понять, что на микроскопическом физическом уровне ТЕБЯ НЕТ, представь, что «ты» можешь видеть мир лишь в электронный микроскоп. Разумеется, когда ты смотришь на предметы через этот микроскоп, «ты» не видишь никаких «границ». На этом уровне, например, два яблока на столе не воспринимаются как отдельные объекты. И яблоки, и стол представляются одним и тем же веществом — протонами, электронами и т. д. — частицами внутри пустоты. А теперь, если мы развернем электронный микроскоп в обратную сторону и взглянем внутрь «себя», мы сможем увидеть, что ТЕБЯ НЕТ.Мы увидим только «движение атомов» в безграничной пустоте, где нет ни «меня», ни «тебя», ни «себя», ни «других» — и где нет никакого отдельного, индивидуального, независимого «я».
Когда сгущение продолжается, образуется то, что Коржибски называет уровнем объектов; сгустки становятся тем, что мы воспринимаем как объекты — карандашами, людьми и т. д. Это основной уровень, потому что СУБСТАНЦИЯ, уровень сознания, уровень процессов, уровень квантовой физики и микроскопический уровень — все это уровни НЕ-Я; ТЕБЯ НЕТ. Однако, по мере продолжения сжатия-абстрагирования, появляется Я ЕСТЬ, тело и нервная система. Я ЕСТЬ — это та точка, где процесс сжатия-абстрагирования порождает Я ЕСТЬ, «я», которое представляет собой образ того, что позже будет считаться тем «я», которое «ты» назовешь «собой».(ВОЛИНСКИ)
Ясно, что прежде сжатия или уплотнения, не существует никаких уровней, и ТЕБЯ НЕТ. Есть лишь НЕ-Я; однако, вследствие уплотнения СУБСТАНЦИИ, возникает концепция сознания. После дальнейшего уплотнения, или сжатия, сознания образуется то, что Коржибски назвал уровнем процессов; на этом уровне действует концепция «НЕКОЕЙ субстанции», КОТОРУЮ «я» называю сознанием. Когда уровень действий-процессов уплотняется еще сильнее, возникает физический, или квантовый, уровень (это еще одно «мое» дополнение к теории структурных дифференциалов), содержащий физические силы и такие характеристики, как энергия, пространство, масса, время, гравитация, радиация, электромагнетизм, свет, звук и темную материю, занятую суперструнами[4]
Когда физический уровень становится еще плотнее, образуется то, что Коржибски назвал субмикроскопическим уровнем атомов, электронов, протонов и т. д. Пожалуйста, «помни», что на всех этих «уровнях» ТЕБЯ НЕТ.
Теперь давайте отметим, что сознание предшествует уровню процессов, а СУБСТАНЦИЯ предшествует сознанию; на всех этих «фазах» ТЕБЯ НЕТ. На следующем уровне — квантовой физики, энергии, массы, пространства и т. д. — ТЕБЯ НЕТ. Далее, по мере дальнейшего сжатия и перехода на уровень атомов, электронов, протонов и т. д., ТЕБЯ все еще НЕТ. Чтобы понять, что на микроскопическом физическом уровне ТЕБЯ НЕТ, представь, что «ты» можешь видеть мир лишь в электронный микроскоп. Разумеется, когда ты смотришь на предметы через этот микроскоп, «ты» не видишь никаких «границ». На этом уровне, например, два яблока на столе не воспринимаются как отдельные объекты. И яблоки, и стол представляются одним и тем же веществом — протонами, электронами и т. д. — частицами внутри пустоты. А теперь, если мы развернем электронный микроскоп в обратную сторону и взглянем внутрь «себя», мы сможем увидеть, что ТЕБЯ НЕТ. Мы увидим только «движение атомов» в безграничной пустоте, где нет ни «меня», ни «тебя», ни «себя», ни «других» — и где нет никакого отдельного, индивидуального, независимого «я».
Когда сгущение продолжается, образуется то, что Коржибски называет уровнем объектов; сгустки становятся тем, что мы воспринимаем как объекты — карандашами, людьми и т. д. Это основной уровень, потому что СУБСТАНЦИЯ, уровень сознания, уровень процессов, уровень квантовой физики и микроскопический уровень — все это уровни НЕ-Я; ТЕБЯ НЕТ. Однако, по мере продолжения сжатия-абстрагирования, появляется Я ЕСТЬ, тело и нервная система. Я ЕСТЬ — это та точка, где процесс сжатия-абстрагирования порождает Я ЕСТЬ, «я», которое представляет собой образ того, что позже будет считаться тем «я», которое «ты» назовешь «собой».
Вот еще одно дополнение к Коржибски: на уровне объектов возникает шесть вещей:
Тело и нервная система.
Я ЕСТЬ.
«Осознающий», или «наблюдатель», являющийся частью Я ЕСТЬ.
Ощущения.
Воспринимающий.
Понятия «мое», или осознание «себя» как независимой, отдельной, индивидуальной сущности.
Однако до этого сжатия ТЕБЯ НЕТ.
По мере продолжения процесса сжатия-абстрагирования, нервная система создает[5] имена и названия («это автомобиль»), которые, по мере дальнейшего сжатия, превращаются в описания («В автомобиле моего соседа сломана дверь»). Дальнейшее абстрагирование-сжатие ведет к первому уровню умозаключений («Владелец автомобиля попал в аварию»). Это умозаключение — догадка, выходящая за пределы наблюдаемых фактов. Дальнейшее сжатие-абстрагирование ведет к более «высокому» второму уровню умозаключений («Владелец автомобиля попал в аварию, потому что он неосторожный водитель»). Этот вывод еще дальше от фактов, которые можно увидеть, если смотреть только на сам автомобиль. Этот процесс сжатия-абстрагирования успешно ведет на более «высокие» уровни, в результате чего может возникнуть вывод: «Я никогда не сяду в автомобиль моего соседа, потому что мы обязательно попадем в аварию». Необходимо подчеркивать снова и снова, что по мере нашего перемещения от уровня к уровню все больше информации упускается, и отбирается лишь небольшой кусочек. Этот процесс упущения и отбора Коржибски назвал «абстрагированием». Абстрагирование определяется как акт отбрасывания; образование идеи, оторванной от конкретных вещей, ситуаций, событий и т. д. («Американский толковый словарь», стр. 4). Для лучшего понимания этого термина представьте себе научную статью размером в 75 страниц. Затем представьте себе выдержку из двух параграфов, в которой излагается содержание этих 75 страниц. Это сжатие, или супер-конспектирование, называется абстрагированием. Как мы будем обсуждать дальше, вся суть заключается именно в пропущенных деталях. В нашем случае, Нирвана, или ТЕБЯ НЕТ, — это целостность, предшествующая абстракции (слон), которую мы не видим; Нисаргадатта Махарадж указывает нам на это пред-сознательное состояние, когда спрашивает: «Кем ты был за восемь дней до этой концепции?»
Теперь нам совершенно ясно, что третий уровень умозаключений еще «дальше» от СУБСТАНЦИИ, чем второй, а второй «дальше» от СУБСТАНЦИИ, чем уровень имен. Таким образом, с каждым последующим сжатием-абстрагированием мы уходим дальше от «того, что есть» и основополагающего Я ЕСТЬ, а также от постижения: Я ЕСТЬ ТО — ТЕБЯ НЕТ.
А где сейчас по вашему находится мозг? Он находится в пространстве знания которое и создает мозг, ведь мозг не создатель, а лишь устройство восприятия. Только уже потом в мозге возникает идея, как продукт знания/информации, что все находится в мозге.
/Хорошо. В глубоком сне нет пространства./
Как это нет? В глубоком сне как раз и переживается пустое пространство, безобьектная пустота, свободная от образов и мыслей(снов), + в глубоком сне есть осознание(пространство знания)которое и осознает это ничто(пространство).Т.е в начале пространство(абсолют), потом осознание(знание/слово/бог), потом мозг(мысль).
/Всё настолько условно, что нет смысла мусолить данные темы, так мне кажется./
Хорошо, спасибо за беседу:)
/Потому что ни что из присутствуещего не обладает самобытием/
Неправда, а предположение :)
Может быть такое, что мозг рисует собственное пространство, лежащее в другом? одно пространство созданное мыслью, другое в чем мысль движется? Можете перенести это и на Абсолют, можете на сон, но причем тут Абсолют:)? о пространстве же вроде речь идет
/Можно сказать, что пространство — это пустота или протяжённость между двумя объектами./Как эта фраза согласуется у вас с этим /попробуете кому нибудь показать пространство, то будете всегда, показывая пальцем, попадать а какой нибудь объект/?
/Во сне тоже есть пространство и объекты, которые исчезают с пробуждением/ Исчезают только обьекты, а не само пространство.
/Пространство, как психический феномен наблюдается, но это не означает, что оно есть безусловно не зависимо не от чего./ Почему? если его «функция» только вмещать.
/Надо понимать, что время, место и объекты возникают лишь тогда, когда есть мозг./Это называется ментал рулит.Кому надо))? Это понимание пука вылетевшего из задницы. С чего это вы взяли, что только тогда как? По вашей логике получается мозг творит пространство, тогда где находится мозг, до того как он сотворил пространство? В чем его местонахождение? Только не надо говорить что его и нет вовсе, ничего нет. Дело в том, что вы пространство видите как продукт мышления/мозга или ощущение нервной системы, или вы подменяете слово пространство не ощущением, а плоскостью, т.е очередным образом/мыслью, т.е вы не о пространстве говорите, а обьектах возникающих в пространстве.
/Допустим с точки зрения таракана ни какого пространства не существует, а есть только плоскость/.Не надо думать за таракана, здесь у вас опять подмена понятий произошла. Вы определение пространства можете дать? Пока вы его еще не озвучили, а смеете отрицать.
А ощущения, что не в пространстве находятся? Пространство это вроде бы как синоним слову нихрена/ничто. Как нихрена может возникнуть или исчезнуть?
/Есть ощущение времени, но самого времени нет. Это концепция./
Так про все можно сказать, что есть только ощущения явлений, какая-то энергия, однако все это уже должно уже находится в чем-то, т.е в пространстве.
/Кстати, если попробуете кому нибудь показать пространство, то будете попадать а какой нибудь объект ( образ)/
В пространстве/пустоте где он находится.
/Физики вроде тоже договорились..../ Физики разные бывают, есть те которые верят в черные дыры и большой взрыв, темную материю и энергию, в искревление пространства, а есть другие…
Какая совершенная западня!(Карлуша Ренц)
Или вот в этом предложении, вы себя знаете как персонажа и актера, выпивающего и лепящего, или здесь вас тоже нет? В обоих этих предложениях(снах) вы четко себя определили, но только в одной ипостаси.
Ну а здесь тогда вы кто? сновидищий или тот кто катается, или все содержание? Т.е я нет, а образ о себе как о катающимся на серфе есть? Может правильнее говорить это образ приписал себе тело, т.е того кто катается на волнах?