sergiy
Только эта фраза вызывает вопросы?
Я же сказал. Я не автор текста. Моё понимание вас врядли устроит.

возможно и устроит,
недостающий элемент пазла,
ведь вы не только для меня пишите…
sergiy
Теперь они хотят знать то что знают Люди и жить как те что сами знают.

???????????
sergiy
сто процентов(
sergiy
о чём бы не был топик,
он не раскрывает,
что есть то, о чём он
sergiy
Разумность, тема интирестная, с ниё бы и начать,
вместо вводить это как постулат разумность неких Знаний,
ещё и ставя равенство, меж Разумностью Человеков и Знаний.
sergiy
я могу сказать что понимаю, о чём вы.
разумностью принято называть некое отличительное свойство человеков, может и не всех(
полагаю, та разумность объектов, которую вы имеете ввиду,
отличается от разумности человеков,
тогда и не стоит называть это одним словом.
sergiy
и как они общаются согласуя реальность?
sergiy
вполне согласен, картинки, образы, знания,
всё это отражение Реальности…
sergiy
Общепринятое в «научных или иных согласующих кругах» это не Реальность, это вИдение представление о Реальности данных кругов,

о чём и говорю,
тогда в каких кругах, и кто именно согласует Реальность по вашему?
sergiy
Что касается не2, то основное в нем не «континуум», не единственность а то, что «знаемое» == «знающему», «наблюдаемое» == «наблюдающему», объект == субъекту.

согласен, но тут нужно чётко понимать о чём вообще речь,
не о Реальности «на самом деле»,
а о Реальности восприятия, о том как и что воспринимается, сознаётся… итд итп…
sergiy
введены в тексте, то да,
но они далеки от общепринятых вариантов,
и на мой взгляд необоснованны,
что я и пытаюсь показать.
Моё понимание вроди прозрачно,
и я готов об этом говорить прямо,
при этом признаю, что некоторые моменты впопыхах)
могу описать не корректно, и готов исправить.

Короче, С Новым Годом, всег Благ и Успехов!!!
sergiy
как же оно включает всё, если согласование меняет Реальность,
очевидно что согласование, меняет общепринятое в научных,
или иних согласующих кругах, понимание, представление о реальности,
что касаемо понимание НеДва как континуум,
отдаю отчет, что это чисто мой взгляд,
возможно классики имели ввиду просто что
фантазии о Реальности на неё не влияют
sergiy
обыкновенно под реальностью понимают,
в науке -то что не зависит от понимания или непонимания,
в «НеДва» — нечто неизменное…
что по научному пространственно временной континуум…

а то что вы называете Реальностью, это отражение, описание…
sergiy
если вы вводите новые понятия,
или придаёте старым собственный смысл,
вероятно вы преследуете некую цель.

будет проще вас понять,
когда вы это проясните.
sergiy
Да. «Нереальное» — то новое, что «будет было», может быть отражено в Реальности как новое Знание или как новое вИдение того что уже есть в Реальности
sergiy
Реальность (согласованное знание, сознание) расширяется отражая новое.

есть ещё есть реальнее Реальности?
если Реальность это новое отражает?
sergiy
так вы писали, что Реальность совокупность знаний,
а тут «что уже было в Реальности», вдруг оно ещё раз включаемо в Реальность, две Реальности однако…
sergiy
то есть, нереальное может быть принято как новое, и далее, как реальное?
sergiy
И сама Реальность это Согласованное (обобщенное в результате общения) Знание.

после нового согласования, реальность становится другой?
sergiy
то есть всё уже знаемо?