skvay
@skvaya

Многие учителя утверждают, что Рамана Махарши учитель их линии, часто ради престижа вывешивают его фото, но совсем не разбираются в его учении. Часто их учение лишено аспекта преданности. Некоторые едва пролистали его книги и уже готовы быть единственными авторитетами. Проведение «сатсанга» на Аруначале придает некоторым учителям дополнительное доверие. Как появился этот фундаментально ложный вывод? Почему это так привлекательно для в основном юных современных западников, что они уверенно проходя мимо Само-исследования, преданности и сдачи «фальшивого я» Реальной Самости или Богу, легковерно сбрасывают с себя всю ответственность за свои жизни, едва ли вступив на духовный путь?
Это продвинутое учение «усилия не нужны», притянутое из продвинутой Адвайты и Чань-буддизма (школа внезапного просветления), проскользнуло как фундаментальный указатель Нео-Адвайты. Тогда, для радикально скептического западного ума, становится легко принять этот ленивый путь в нашей микроволновой культуре, желающей немедленного удовлетворения сейчас, вместо того, что бы работать изучая учение великого современного Возродителя Адвайты, Шри Раманы Махарши.
Не нужно им развивать никакой силы внимания или концентрации. Не нужно понимать индийскую терминологию, и традиционный язык ассимилирован уже при переводе. Это требует изучения и усилий. Усилия могут происходить без чувства личного деятеля, так же как кто-то прилагает усилия в жизни спонтанно, когда это необходимо, из жизненной энергии. Говорят, что мы абсолютно беспомощны и не можем ничего сделать, но это игнорирует всемогущую Самость и Милость, которые начинают течь, как ответ на начальные и настойчивые усилия Самоисследования и сдачи.

В этом видео Кен Уилбер рассказывает о роли психоделических веществ (энтеогенов) в трансформационных практиках.

Айяуаска from e-miller on Vimeo.

В кюдо (стрельба из лука. Из всех боевых искусств Японии, практикующийся, как искусство, для развития моральных и духовных качеств) zanshin — «остающееся сознание» после hanare — выпуска стрелы.
<blockquote>

В.: А как насчет любви, глубоких постоянных чувств, отклика души на красоту природы?

У. Г.: Ха! Все это типичная романтическая чушь. Чистая поэзия! Не то чтобы я против романтики или поэзии. Вовсе нет. Просто это ничего не значит. У вас на самом деле нет способа увидеть закат, потому что вы не отделены от заката, не говоря уже о том, чтобы писать об этом стихи.
Ваши необыкновенные переживания, которые возникают у вас от созерцания заката, вы хотите разделить с кем — то. Посредством поэзии, музыки или живописи вы пытаетесь разделить свои переживания с другим человеком. Больше ничего за этим не стоит. Настоящий закат находится за пределами возможностей восприятия вашей воспринимающей структуры. Наблюдающий и есть наблюдаемое. Вы не можете отделить себя от того, что вы видите. Как только вы отделяете себя от заката, начинает проявляться ваш внутренний поэт. Из этого разделения поэты и художники пытаются выразить себя, разделить свои переживания с другими. Это и есть культура. Культура порождает свои собственные реакции. Больше ничего за этим не стоит.

<blockquote>

.Год выпуска: 2001
Страна: Франция, Япония, Великобритания
Жанр: анимация, драма
Продолжительность: 0:23:47
Перевод: В переводе не нуждается.
Режиссер: Alain Escalle
В ролях: Yûko Nakamura, Ryoya Kobayashi, Kakuya Ohashi

Термин «плывущий мир» используется в буддизме, чтобы описать мир, в котором мы живем. Предполагается, что после рождения мы находимся в Мире явлений, где на самом деле ничего не меняется, пока мы не достигнем совершенства. В Японии это название воспринимается по-разному — «плавающий мир / печальный мир / зыбкий мир / мир печали и тревоги».
Кто мы? Знаем ли мы о себе всё? Знаем ли мы чего хотим и как этого достичь? Знаем ли мы свои силы, наживая врагов? Мы думаем, что достигли совершенства, ибо наш враг подобен нам. Но наши знания и наша память? Мы сотворяем врагов и теряем друзей. На сколь мы совершенны, чтоб быть владыкой над природой? Мы не долюбливаем нам подобных, но забываем о нас хранящем. Мы требуем любви, а сеим высокомерие. Мысли. Вот чем мы заполняем наше пространство, окружающее нас. Мы окутываем ими нашу жизнь и двигаем эту силу на собственные действия. Мы свыкаемся с постоянством негатива и льстиво закутываем его в доброжелательность. Мы царствуем над выдуманной властью. Властью над кем, или чем? Над нами же? Над собой же? Мы возомнили, что мы можем покорить себе Землю? Вселенную? Может мы и есть Господь Бог?

После многочисленных поездок в Японию в период между 1993 и 2004 годах, Escalle решили остановиться на японской культуре и создал Сказка о плавающем мире / Le сonte du monde flottant. Этот короткометражный фильм, который был сделан из материала сновидений, завоевал множество наград на некоторых крупных мировых фестивалей («GRAND PRIX» IMAGINA 2002 и предварительного раунда в 2003 CÉSARS (французского эквивалента Academy awards). Это Фильм и его следующие видео инсталляция (DRIPPING, GROUND ZERO) подход к японской истории с точки зрения нескольких перспектив, чтобы отразить хаос бомбардировки Хиросимы.

Я нахожусь в определённых условиях, в обстоятельствах. «Я» всегда связано обстоятельствами. Может ли «Я» быть без обстоятельств?

«Я» – это само обстоятельство.

«Я» – это всегда история.

Можно ли найти какое-либо «Я» без обстоятельств, без условий?

Мастер говорит: — «Исследуй это», и ищущий спрашивает: — «Как я могу сделать это?», или: — «Я делаю это правильно?»

Если начинаешь с этого условия, то ты утонул!
Потому-что это начинается с персональной истории, с веры в существования «меня»!

Мастер говорит: — «Останови свою историю, и посмотри: есть ли здесь какое-либо «я», вне условий, вне обстоятельств, потому-что, если «я» должно что-то сделать, то оно само уже становится частью условий».

Но это не так, что я нашел отсутствие «я», и я могу его отбросить, это не так.
Это просто отбрасывается! Как видение — отбрасывание.

Здесь нет никакого «я», что бы быть в условиях или без условий.

Если «я» должно отбросить «я», то отбрасывающее «я» остается!

Здесь нет пути для «я» отбросить «я». Это может быть, как — видение –освобождение.

«Я» хочет избавится от мышления, потому-что думает, что без мышления оно найдет покой, что оно сможет быть свободным от «моих» обстоятельств, что если «я» успокоит мысли, то ему будет хорошо.
«Я» думает, что мышление проблема, но оно не проблема!

Потому-что, мышление — здесь, память — здесь, прошлое — здесь. «Я» – не здесь!

«Я» – раздражающая «вещь»!

Здесь нет ни одного «я» отдельного от обстоятельств, от условий, что бы быть необусловленным.

Здесь нет никакого «я» без условий, что бы оно могло освободиться от условий; нет условий – нет «я».

Каждое переживание имеет своего переживающего, каждое обстоятельство имеет своего «я», каждая мысль имеет своего «я».

Теперь «я» получило известие, что его не существует, и теперь оно говорит: — «Хорошо, я понял это, что теперь я должн сделать, что бы это случилось?»

«Я» желает приложить усилия, оно пытается быть более совершенным, более присутствующим, необусловленным.

«Я» пытается быть необусловленным посредством условий!

Но как «я» может быть необусловленным, если оно само — часть обусловленности?

Мастер говорит ученику – «Просто будь в покое».

Ученик отвечает: — «Я не могу быть в покое, потому-что я идентифицируюсь со своими мыслями».

Но как я может идентифицироваться с мыслями, если само «я» и есть мысль?

Всё, что может быть сделано, это – посмотреть: есть ли здесь реальное «я»?

Раньше ты делал свою работу, получал какие-то удовольствия, теперь ты хочешь духовной работы!
Теперь мастер сказал, что ты — капля, которая должна раствориться в океане, и ты хочешь растворить себя.

Страх поднимается, беспокойство поднимается, злость поднимаетя;
и всё это вместе с «я», и это «я», как-бы, удерживает всё остальное, как «моё»;
так «я» делает себя, как-бы, стабильным, окружая всем, что поднимается в сознании.

Нисаргадатта говорил,: — «Ты действительно хочешь остаться здесь на семь дней и наблюдать своё мышление?»

Но на самом деле мы не хотим, мы не делаем этого, мы послушем одного мастера и идем к другому, послушаем другого и идем к третьему. Мы желаем получить просветление.

Но этого никогда не случится, потому что ошибка в том, что ты думеешь, что ты существуешь!

Вот и Муджи говорит, что если ты начинаешь с этой ложной идеи, с идеи того, что ты существуешь, то тебе нужна другая идея, противоположная этой первичной идеи.

Перевод Oley

Пракаш: — Заприте дверь! О’К! Кто это запер дверь?

Участница: — Я заперла.

П: — О’К! Я – это просто лэйба (этикетка). Правильно? Это этикетка заперла дверь?

У.: — Нет, это был неверный ответ.

П.: — Нет, не нужно так сразу отказываться. Просто действительно посмотрите на это: может ли этикетка «Я» запереть дверь?

У: — Нет, не может, и это правильный ответ!

П.: (смеётся) — Итак, этикетка не может запереть дверь, так кто тогда запер дверь?

У.: — Мое тело.

П.: — Может ли тело запереть дверь?

У.: — Да!

П.: — Тело – это всего-навсего инструмент, не так ли? Может ли инструмент сам-собой запереть дверь?

У.: — Да!

П.: — Подумайте хорошо!

У.: — Нет!

П.: — О нет, давайте не будем так: да-нет, да-нет… (смеётся)

Тело – это инструмент, не так ли? Может ли инструмент запереть дверь?
Конечно нет! Инструмент может быть использован для этого, но сам-собой он не может сделать ничего. Это ясно?

Этикетка «Я» тоже не может сделать ничего, ведь это — как стикерс, как наклейка на что-то, а наклейка ничего не делает. Правильно? Тело тоже не может само по себе ничего делать.

Что у нас ещё осталость, которое могло-бы запереть дверь?

У.: — Ум (mind).

П.: — Прекрасно! Может ли ум запереть дверь?

У.: — Нет! Потому-что это тоже инструмент.

П.: — Отлично! Что ещё осталось?
Смотрите, когда мы не ищем ответы в книгах, когда мы не ждем их от учителя, когда мы расследуем всё самостоятельно, когда мы смотрим, то мы видим сами, что это тело – только интструмент, что это «Я», которое постоянно употребляется, — это всего-навсего этикетка, она указывает на что-то, дает референс на что-то.
А ум просто делает решения: отпереть дверь, запереть дверь…

Но кто же на самом деле запирает дверь? Не отвечайте с помощью ума, смотрите, смотрите!

У.: — Мысли.

П.: — Мысли – это тот же самый ум. Без мыслей нет ума, правильно? Так кто запер дверь?

У.: — Мэтью запер дверь!

П.: — (хохочет) «Мэтью» — это имя, то есть, та же самая этикетка. Вы ещё фамилию скажите.

Когда вы запираете дверь, смотрите, кто запирает дверь.
Когда вы смотрите вокруг, найдите того, кто смотрит.
Кто знает это «Я»?

У.: — Видящий!

П.: — О-о! (смеётся).
Но «видящий» — это концепция, не так ли? Видящий создается через видение.
Видение происходит и создается концепция видящего. Дверь запирается и создается концепция того, кто запирает.

Но посмотрите, это — сумашедший мир! Дверь запирается, но нет никого, кто её запер. Видение происходит, но нет никакого видящего. Мысли возникают, но кто знает их?

Любой ответит: — «Естественно, это я знаю возникающие мысли».

Но «я» — это только этикетка! Что позади этой этикетки? Кто знает возникающие мысли? Кто видит этот прекрасный мир?
Что видит этот прекрасный мир?