Елена
@stuikoza

Ну вот!))) классно же)) по мне, так получается интереснее, чем если «из головы » рисовать. То есть рационально придумывать, ну ты понимаешь ) особенно, если художественного образования нет.

фу какой ты скучно правильный! ))) все лишь бы шизотерику опустить))
Вот смотри результат метода «экрана» в искусстве.
noel-andegos.deviantart.com/gallery/

Есть такой метод, называется «экран мага», помоему. Это ты берешь белый лист, или еще какую однотонную поверхность и пялишься в нее с раскрытым разумОМ… Через некоторое время на поверхности проявляются линии. Их можно зарисовать. Это не будет предсказанием чего-то внешнего, а просто проекцией твоего подсознания. Потому и называется «Экран ».

Политическая партия без спонсоров — это нонсенс, разве нет?)

Спонсоры нужны))

Похожим образом — руны, Таро, камушки — тоже смотрим какие энергии участвуют в ситуации. И предполагаем, какие именно события могут быть связаны с тем или иным качеством энергии, у которой дофига аспектов.

А мне показалась интересной сама структура этого «дома». Мне до того сна и в голову не приходило, что любую созидательную деятельность человека можно свести к этим трем направлениям — наука, искусство и медицина(целительство).

А что должно принести толкование сновидения? Это ведь мета-описание. Ты извлекаешь его из описания сновидения, а не из пространства, где это сновидение находилось.?

Волк — это волк.
Мой опыт показывает, что конкретные формы в сюжете сновидения вторичны по отношению к… свойствам объектов, общей атмосфере сновидения, его качества. Например есть такие «объекты», которые не вписываются в сюжет сновидения, выделяются из общей массы информации, выглядят по сравнению с другими объектами более «выпукло», более «светящимися», и они несут некую новую информацию. Этих я условно называла «существа», считала из гостями, духами, в общем чем-то, что действительно интересно, в противоположность «декорациям» — это были образы, созданные из переработанной информации, полученной в бодрствовании.
Так вот волк — это «существо». Но если хочется узнать что это за существо, то думать бесполезно. Как у нас у «шаманов» принято — пойди и спроси у волка кто он :)))

Эти — и есть самые интересные, они описаны подробно и максимально ясно :)

когда «узнаю, познаю до „точки“ не возврата», то пойму, что не в знании дело вообще то, включится прямое осознание её во всём. Сначала развиваю в себе, потом вокруг, потом во всём, во всех.
Я просто хорошо понял «механизм» функционирования, с этим механизмом я вижу где ложное учение, где не ложное. вижу заблуждения, да вообще вижу людей, их суть, их субъектов, которую они сами то не видят в упор, за наслоениями.

Вот это -это ведь инструкция, информация о том, как происходит и будет происходить процесс твоего познания. Вот откуда эта информация пришла?

Вот тебе, товарищ, целый ворох веселых картинок: stuukstly.livejournal.com/tag/ОС
Они правда все годовалой давности…

Да, можно сказать язык был создан не для того чтобы о просветлениях и энергиях разговаривать) Но умозаключение о том, что язык не способен передать истину, а так же само понятие «истины» — это продукт того же языка.
А вообще, как изменилась твоя жизнь за эти 6 лет? Ну то есть, что поменялось от того, что ты теперь знаешь истину?

Ты описываешь словами свой опыт — видения, ощущения?

Да и пчелы тоже фигня)

Все энергия, кроме пустоты :))

:)

Привязанность — голодные духи
Гордыня — боги
Гнев — адские существа
Зависть — асуры, полубоги
Неведение — животные
Это пять клеш/эмоциональных ядов. И соотвественно им — пять миров, пять видов кармы.
А шестой — это человеческий.

Энергия — это тоже форма…

В первом случае это представления о том, что должно быть в пробуждении, а у тебя наоборот — чего не должно быть? :)