Елена
@stuikoza

Это провал ))) полный. )))
Короче, вот. И всё.

За границей картинки — белый фон сайта.
Все))) Я сдаюсь))) Про ном. суб. нельзя сказать ничего определенного. И корректного (а в данном случае корректным моет быть только не субъектно-объектное описание, а у нас такого нету) описания его нету. Круг замкнулся — ном-суб это фон, но не образ фона, не слово «фон» и… и… всё.)))

Тогда — это граница картинки :)))

Может, еще вот так? )))

хах:))) он раскусил реальность, а мы раскусили его )))

Чем Мастер отличается от не-Мастера, кроме шарика на аватарке? ) Вернее, как ты определишь, что перед тобой Мастер, если не по аватарке? )

А на практике очень сложно согласиться с тем, что я — это ваще отсутствие реакции )))Видимо это и называется — нежелание слышать. Даже не Мастера слышать — а Осознание :))

ох, да, засада… )))) на некоторые подделки словарного запаса не хватает — такие они не от мира. Но Я же их ВИЖУ (переживаю, чувствую) с какой-то другой колокольни))))

А это идея! Осознание выхватывает ЛЮБЫЕ ДВЕ области из Знания, одну из них мышление назначает субъектом, другую — объектом, и так это работает)))))

Да блин)))
Когда Дракон спрашивает про этот фон — «что есть ты?», народ отвечает «ничего», «пустота», «тишина»… и мне все представлялось реально объективное пространство, или объективная тишина. Потом дошло — «ничего» — это в смысле совсем ничего. Как если бы ответа не было, или вопрос остался проигнорирован. На любой внешний или внутренний радражитель есть РЕАКЦИЯ в уме. А на вопрос «что есть то, что спрашивает „что есть я?“ НЕТ РЕАКЦИИ. ПРОСТО НЕТ РЕАКЦИИ. За это никак невозможно зацепиться вниманием. Вот в чем трудность. Внимание натаскано прилипать к объектам — хотя бы в виде предельно абстрактного „прозрачного пространства“. Поэтому, когда нет реакции, кажется, будто что-то не так, что-то неправильно. И спустя секунду включается рациональный (или образный, или абстрактный) ум, и говорит „Слушай, кажись тут что-то не получается. Какая-то ошибка. Ну давай я попробую описать.“ — и возникает объект „ничего“, „пустота“, „тишина“, и пр. — в зависимости от того, насколько у данного человека развито абстрактное мышление.
Но, наверное, в случае поиска ном.субъекта, чем лучше развито абстр.мышление — тем сложнее. Ведь развитое абстр.мышление способно создать такую шикарную подделку, что от оригинала не отличишь.
Но есть разница — НЕТ РЕАКЦИИ в уме, или ЕСТЬ РЕАКЦИЯ в виде „тут ничего нет“.

У меня тоже есть такое подозрение — что в роли НС может выступать вообще все, что угодно. Но когда это что угодно в роли НС, оно невидимо…
НО. тогда получается, что есть некое абсолютное феноменальное пространство (куча «колоколен» — от поговорки «смотреть со своей колокольни»), по которому перемещается «фокус». А ведь нету такого пространства.?

К той, которая указывает на серый пупырышек))) ном. субъект объекта, который считаешь «собой», когда спрашиваешь «Кто я?».

Да, как точка отсчета, или как собственно расстояние от объекта, ПРОЗРАЧНОЕ такое расстояние.
Фон — это уже какой-то цвет — темный, светлый, стена… А НС — прозрачный, никакой, нигде, ничего…

Особенно это слышно после Дракона )))))

К Демчогу неоднозначное отношение. Мои друзья пересекались с ним в рамках Френки-шоу, я с ним общалась поверхностно и видела вживую мало, читала его книгу, и все время что-то царапает, что-то очень тонкое. Я много раз пыталась понять — это мое проецирование, или что-то в нем, и до сих пор не уверена.
Если брать музыкальную аналогию, его «звучание» имеет как будто перегрузку по высоким частотам и от этого есть треск, который «царапает» слух. Возможно, это так выглядит человек в состоянии «Я-Реальность». Вот что я подозреваю ))) Потому что у Демчога достаточно своей и чужой энергии, чтобы удерживать это состояние довольно долго. И окружен он тем, и такими существами, которые могут это отождествление поддерживать.

Ну… я специализировалась по зарубежной музыке)) Но Вы меня дополнили :))))

Опять же, если найдете — хотя бы во free space киньте)))

мы можем… мы уже все скачали, и довольно потираем ручки в предвкушении… :)))

Экран, свет и пленка… :))))

Нет. У Дракона кардинально другая манера изложения, чем, например, у Феликса. Феликс рассказывает образно, художественно, показывает словами. А Дракона если не видел, то слушать, считай, смысла нет. Он показывает НЕ СЛОВАМИ. Слова — это только комменты к тому, что он показывает. А видеоряда нет)))
Если кто-то пишет на диктофон или в блокнот конспектирует Дракона — это пусть, дома можно освежить в памяти… и то… Это расслабляет в плохом смысле — «сейчас можно не вникать, дома послушаю».