Я не знаю что вы подразумеваете под пустотой. Для мудреца не существует разделение на реальность и все остальное. Поскольку «мудрец» в этом случае, это не более чем аналог слова «Истина». Истина, отраженная в разуме, окутанном невежестве, в глубоком сне погружается в самую чистую, саттвическую часть этого невежества.
вот прямо тебе человеку и говорит..:) а ты нам:))))
Себе говорит, только Себе. Твоими устами, моими устами, неважно. Твои и мои — это только разница в телах и мыслях. Как «его» или «его» — листья на разных деревьях. И разные деревья, и ты, и я — только Она, Реальность. :)
Мы можем говорить только о том, что можем знать или представить себе (вообразить).
Если ваша пустота знается, она не может быть несущественной, то есть не иметь качества существования. А качество существования — это только САТ-ЧИТ-АНАНДА. Значит, пустота в этом случае — тоже часть иллюзии, Майи. Тем более это верно, если ваша пустота воображается. Что до «воспринять» («пережить»), то в майе можно воспринимать всё, что угодно — на то она и майя. :) Но это будет не более чем игра иллюзий, нереальность. В чистом виде есть только реальность, САТ-ЧИТ-АНАНДА.
Кроме того, что она — противоположность изменчивой иллюзии о ней ничего не известно.
Реальность ощущает себя сквозь иллюзию тела и мыслей. И говорит — «я есть человек». :) Реально тут только «есть», всё остальное иллюзорно. :) Вот то, что есть без человека, и без Вселенной где он живёт, и без вообще любого мира который есть или который можно вообразить, или даже нельзя вообразить — это реальность. :) Только то, что есть. Остальное — иллюзорно, и «есть» только силой этой реальности. Без реальности в иллюзии нет бытия вообще.
И я понял, что моя любовь к девушке и была причиной моего счастья! Не красота пейзажа, не мгновения интимного общения, нет!
И не девушка, конечно же. :) Человеку нужна была его любовь. Если подумать ещё, то останется только эта неразделённая, единая, недвойственная любовь (АНАНДА). Без человека, конечно же — он мешает понять это. Как и девушка, как и красота пейзажа, и тем более мгновения общения со всем этим. :) Сат-Чит-Ананда — вечное осознанное блаженство, вот что такое счастье. :) Но это будет не «твоё счастье.» Только любовь.
Разве она может заморачиваться или не заморачиваться?
Природа ума — природа всего. Всё имеет «свою природу» именно как причину ВСЕГО происходящего (сущего). Заморочки есть? Несомненно. Они имеют свою природу? Конечно же. Именно она и «заморачивается» или «не заморачивается» как причина того что происходит.
При таком раскладе природа ума выступает в роли деятеля, автора, которому что то необходимо. :)
Золотой браслет — СОЗДАН ЗОЛОТОМ: не действующим, неизменным. Именно в этом смысле причина всего творит всё — оставаясь незатронутой ничем из этого. Золоту не нужно быть автором изделий из него, ВСЁ золотое и так создано им («из него»). Вот ровно также всё преходящее создано из непреходящего, которое по-прежнему остаётся непреходящим.
Бытие, вечное и неизменное САТ-ЧИТ-АНАНДА действием Майи отождествляется с Я. Так, к вечному ЕСТЬ (САТ) добавляется мысль «я» и возникает ощущение «я есть». Я — преходяще. ЕСТЬ — вечно. Христианская практика АЗ ЕСМЬ очищает Я (АЗ) от всех наслоений (отождествлений), которые «накладываются после» Я. Таких как «я — разум», «я — тело», «я — мои вещи» и т.д. И остаётся только само это «наслоение на ЕСТЬ» — Я. Далее практик стирает и это наслоение, Майя отступает, и остаётся только реальность себя, никак не уничтожимое ЕСТЬ. Не уничтожимое, но тем не менее силой невежества кажущееся отсутствующим, либо несущественным, либо «наложением на Я» и на другие предметы, и т.д.
Rikirmurt:
Буква Я указывает на ничто.
ЧТО есть Я.
Я есть ничто.
Это описание того, на что указывает буква.
На сам смысл этой буквы?
Какой смысл несёт в себе эта буква.
Это же не просто буква указатель, это ЙААААА
По аналогии.
Яблоко -это фрукт, слово яблоко указывает на фрукт.
Я это -?, буква Я указывает на ничто.
Дак что ничто? :)
Вопрос не в этом. Каждый знает, что "я — есть". Так вот, вопрос не в том, «что есть я?», а в том — «что есть есть». Я — чувствуется, и это не «ничто». Я — иллюзия. Есть — реальность.
Ну а тому, кто хочет уподобиться мудрецу и тоже пообсуждать такие темы, возможно может помочь искусство обращения с языком. Язык-то он — не только для того создан, чтобы утверждать или отрицать. :)
Отличие веданты от буддизма в том, что здесь состояние освобождения не достигается, а разъясняется. Оно все время есть, его нужно лишь осознать. Объективируя одно за другим психические состояния, подверженные страданию, сознание их описывает средствами языка «здравого смысла». Но неадекватность этих средств, в свою очередь, может оказаться источником ложных представлений, заслоняющих сознанию его свободу. Вот почему в веданте выделен особый вид откровения Брахмана — «апарокша-анубхути» («незаочное постижение», оно же «анубхава»). Смысл этого откровения состоит в объективном выделении иерархии всех экспрессивных категорий лингвистической семантики. Сознание осуществляет, таким образом, не только психологическую, но и языковую инфляцию. Серией последовательных ходов (вичара) по «дискурсивному универсуму» оно отличает собственные рефлексивные процедуры от объективно соответствующих им средств выражения, пока не исчерпывает последние и не приходит к убеждению, что парадоксы описания целиком относятся к природе языковых структур и не могут связать свободы сознания. Расставшись с языком и оставив его в виде законченной и полной системы изобразительных средств, сознание переходит — теперь уже неколебимо — к реализации мокши в другой «физике» — в универсуме психических состояний йоги. Тем самым философские задачи в сфере языка оказываются исчерпанными.
Этот философский процесс служит наиболее универсальным средством выявления семантики культуры, как она представлена в языке, нормативно данном рефлексирующему сознанию. Точнее, философское сознание, объективируя языковые средства выражения, уже через них оказывает организующее действие на культуру, формирует ее в соответствии с категориями языка. Такова смысловая интерпретация несомненного и огромного влияния, которое оказал Шанкара на индийское общество, впервые предложив теоретическое обоснование идеала совершенного отшельника — санньясина как абсолютной точки отсчета в индуистской социальной организации. [3] filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000592/ Откровение в Адвайта-Веданте как опыт семантической деструкции языка. 1972. (Зильберман Д.Б.)
Жил-был на свете просвещённый царь, который слышал о том, что мудрецы говорят о некоем «просветлении» и Бытии (Реализации и Реальности). И так его заели эти слухи, что однажды решил узнать для себя определённо — есть ли Реальность или нет её. И созвал к себе мудрецов, чтобы они поговорили между собой в диспуте, чтобы или утвердили Реальность, или опровергли её как иллюзию (пустые разговоры ни о чём). А чтобы заинтересовать мудрых людей, пообещал победителю дискуссии табун лошадей.
Мудрецы собрались — мудрецы любят обсуждать такие темы. И, как у них водится, стали говорить непонятные царю слова. Про то, что нельзя сказать будто бы Реальность есть (нельзя её утверждать), потому что утверждая реальность можно укрепить иллюзию того что она может быть (а значит может и не быть). Но нельзя сказать что её и нет (нельзя её отрицать), ибо отрицанием Реальности можно укрепить другую иллюзию — что её может и не быть (а значит что она может и быть). Бедный царь, хотя и умный был, но от таких мудрых разговоров чуть крышею не поехал. Вскочил, стукнул кулаком по столу и воскликнул — скажите определённо, есть ли Реальность и Реализация, или нет их! Кто скажет определённо — или утвердит, или опровергнет, тому тут же отдам свой подарок!
Тут встал один из мудрецов и сказал своему ученику — «загоняй табун в нашу конюшню». Остальные мудрецы улыбнулись и не стали с ним спорить. :) Царь был вынужден сдержать своё слово и отдать подарок победителю. :)
Если ваша пустота знается, она не может быть несущественной, то есть не иметь качества существования. А качество существования — это только САТ-ЧИТ-АНАНДА. Значит, пустота в этом случае — тоже часть иллюзии, Майи. Тем более это верно, если ваша пустота воображается. Что до «воспринять» («пережить»), то в майе можно воспринимать всё, что угодно — на то она и майя. :) Но это будет не более чем игра иллюзий, нереальность. В чистом виде есть только реальность, САТ-ЧИТ-АНАНДА.
И не девушка, конечно же. :) Человеку нужна была его любовь. Если подумать ещё, то останется только эта неразделённая, единая, недвойственная любовь (АНАНДА). Без человека, конечно же — он мешает понять это. Как и девушка, как и красота пейзажа, и тем более мгновения общения со всем этим. :) Сат-Чит-Ананда — вечное осознанное блаженство, вот что такое счастье. :) Но это будет не «твоё счастье.» Только любовь.
www.youtube.com/watch?v=8yzlJP_1JBM All you need is love — THE BEATLES
Золотой браслет — СОЗДАН ЗОЛОТОМ: не действующим, неизменным. Именно в этом смысле причина всего творит всё — оставаясь незатронутой ничем из этого. Золоту не нужно быть автором изделий из него, ВСЁ золотое и так создано им («из него»). Вот ровно также всё преходящее создано из непреходящего, которое по-прежнему остаётся непреходящим.
Вообще-то «я» это то что более всего защищается.:)
Вопрос не в этом. Каждый знает, что "я — есть". Так вот, вопрос не в том, «что есть я?», а в том — «что есть есть». Я — чувствуется, и это не «ничто». Я — иллюзия. Есть — реальность.
Нет. Потому что реальность вечна, а преходящего/разнообразного не существует — это только иллюзия.
Отличие веданты от буддизма в том, что здесь состояние освобождения не достигается, а разъясняется. Оно все время есть, его нужно лишь осознать. Объективируя одно за другим психические состояния, подверженные страданию, сознание их описывает средствами языка «здравого смысла». Но неадекватность этих средств, в свою очередь, может оказаться источником ложных представлений, заслоняющих сознанию его свободу. Вот почему в веданте выделен особый вид откровения Брахмана — «апарокша-анубхути» («незаочное постижение», оно же «анубхава»). Смысл этого откровения состоит в объективном выделении иерархии всех экспрессивных категорий лингвистической семантики. Сознание осуществляет, таким образом, не только психологическую, но и языковую инфляцию. Серией последовательных ходов (вичара) по «дискурсивному универсуму» оно отличает собственные рефлексивные процедуры от объективно соответствующих им средств выражения, пока не исчерпывает последние и не приходит к убеждению, что парадоксы описания целиком относятся к природе языковых структур и не могут связать свободы сознания. Расставшись с языком и оставив его в виде законченной и полной системы изобразительных средств, сознание переходит — теперь уже неколебимо — к реализации мокши в другой «физике» — в универсуме психических состояний йоги. Тем самым философские задачи в сфере языка оказываются исчерпанными.
Этот философский процесс служит наиболее универсальным средством выявления семантики культуры, как она представлена в языке, нормативно данном рефлексирующему сознанию. Точнее, философское сознание, объективируя языковые средства выражения, уже через них оказывает организующее действие на культуру, формирует ее в соответствии с категориями языка. Такова смысловая интерпретация несомненного и огромного влияния, которое оказал Шанкара на индийское общество, впервые предложив теоретическое обоснование идеала совершенного отшельника — санньясина как абсолютной точки отсчета в индуистской социальной организации. [3]
filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000592/
Откровение в Адвайта-Веданте как опыт семантической деструкции языка. 1972. (Зильберман Д.Б.)
Мудрецы собрались — мудрецы любят обсуждать такие темы. И, как у них водится, стали говорить непонятные царю слова. Про то, что нельзя сказать будто бы Реальность есть (нельзя её утверждать), потому что утверждая реальность можно укрепить иллюзию того что она может быть (а значит может и не быть). Но нельзя сказать что её и нет (нельзя её отрицать), ибо отрицанием Реальности можно укрепить другую иллюзию — что её может и не быть (а значит что она может и быть). Бедный царь, хотя и умный был, но от таких мудрых разговоров чуть крышею не поехал. Вскочил, стукнул кулаком по столу и воскликнул — скажите определённо, есть ли Реальность и Реализация, или нет их! Кто скажет определённо — или утвердит, или опровергнет, тому тут же отдам свой подарок!
Тут встал один из мудрецов и сказал своему ученику — «загоняй табун в нашу конюшню». Остальные мудрецы улыбнулись и не стали с ним спорить. :) Царь был вынужден сдержать своё слово и отдать подарок победителю. :)
Не нужно ничего утверждать! Не нужно ничего отрицать! :) Двойственность — она такая двойственность. )))
Вообще, учиться — дело хорошее. :)