Я вас просил ответить, как вы собираетесь определять степень «вменяемости» метода.
Так я уже ответил вам, чего же боле? :) Тот метод познания, что указывает на причину явления, разумен. Тот метод познания, который указывает на ещё более глубинную причину этого явления, ещё более разумен. Тот метод, что указывает на причину всех причин — самый разумный из всех. :)
То же самое и с другими критериями, тот метод который указывает на блаженство всех блаженство — тоже самый разумный из всех. И, специально для вас — метод указания на причинность, блаженность, непреходящесть, вечность и т.д. это может быть один и тот же метод. :) А если речь о конечности «всего этого» (причина всех причин, блаженство всех блаженств, знание всех знаний) — то это один и тот же метод. :)
И я о них же. По-сути каждому пути соответствует свое учение.
Нет, конечно же! :) Путей может быть великое множество, и вовсе не все они «методологичны». Многие из них — совершенно чудесны. :)
Теперь еще появилась «разумная методология»!!!
Это всё то же. :) Школьная программа — одна на всех, но кому-то она может и вовсе не потребоваться. Чтобы что-то обрести, можно сделать это, используя знания того как это сделать (метод), но вовсе не обязательно! Это «что-то» можно обрести совершенно случайно. :)
А у вас, вероятно, есть шкала «вменяемости». Может быть обнародуете? ;)
Так она известна всем, и давным-давно. Явление-явленное, следствие-причина, фундаментальное (базовое) — опосредованное (надстроечное), преходящее-вечное, страдание-блаженство. Разве мало шкал, описывающих Законность мира? :)))
Путей ровно столько, сколько форм жизни во Вселенной!
Я говорил об учениях. :)
Другие меняются резко и скачком, как разбойник
И? Это же совсем никак не противоречит разумной методологии. :) Дети тоже рождаются с разными умственными качествами. Кому-то школьная программа даётся легче, а кому-то сложнее. Ну и что?
Верёвка и змея, говоришь? Скажи не раздумывая, осознание это концепция?
Вы бы попроще что-нибудь для примера выбрали. Например, глина в горшке — это «реальность» горшка. Горшок в сравнении с глиной, вот это и есть «концепция». ТАК можно посмотреть на мир, чтобы увидеть глину. И сходным же образом — чтобы видеть Истину. Разница только в масштабах открытия, но не в методе.
Звучит наукообразно, но по сути совершенно бессмысленно.
Да что с вами? Даже в простых бытовых примерах это должно быть понятно. Ребёнок рождается невежественным, с какими-то зачатками данного ему знания (инстинкты, рефлексы, склонности характера и т.д.). Обучать его законам мира можно по-разному. Те методы, которые предоставляют эту «лестницу», пусть урезанную, материальную — известны. Путь известен (школьное образование, ВУЗ, научная деятельность и т.д.). Мудрость вполне измерима, её можно градуировать и знать где «мудрее», а где «глупее». :) И это возможно именно потому, что мир Законен, а не хаотичен.
Нет никаких «лествиц».
Люди индивидуальны.
И Милость Высшими Духами оказывается тоже индивидуально
Ай-яй-яй. :) Мир — Законен. И дюди не могут не подчиняться Закону Творения. Невежество упорядоченно, именно этим и определяются «шкалы» мудрости и блаженства. :) И именно что по степени убывания. Иначе — не было бы никаких учений. И всё это, совершенно естественно, поддерживается Высшей Милостью. :)
Что такое «вменяемый метод»?
Как определяется степень «вменяемости»?
Да вот так и определяется, как вы написали:
Тогда надо вводить шакалу блаженства, рассчитывать градуировочные таблицы мудрости, создавать угломер безусильности и весы беззаботности!
Надо же как то описывать диапазон! ;)
Где есть эта «лествица», по которой ищущий может взойти к своей цели, там всё «вменяемо». :)
Какая ложь тебе сообщила что она последняя преодолённая?:))
Достаточно практически преодолеть хотя бы одну, чтобы понять как это работает, почему это работает и что происходит тогда, когда преодолена ложь. Простого примера с верёвкой и змеёй обычно хватает. Но, конечно же, не всем. :)
И полностью отражает состояние мира — каждое явление (и тишина тут не исключение) свидетельствует явленное. Без исключений. И если есть однозначное явление, но нет понимание того, что явлено — это на 100% признак невежества в данном конкретном вопросе.
Тогда надо вводить шакалу блаженства, рассчитывать градуировочные таблицы мудрости, создавать угломер безусильности и весы беззаботности!
Именно так и делается, в этом суть метода. :) А как иначе? Каждый сверчок должен знать свой шесток, каждый солдат должен знать свой манёвр — через десять ступенек перескочить невозможно. :)
Вы отделили счастье об блаженства, а мудрость от беззаботности.
Нет слов, чтобы говорить о непреходящем — поэтому приходится указывать туда как на сат-чит-ананду. Счастье, блаженство, мудрость и беззаботность (а также безусильность) — всё это, конечно же, преходяще. Но и в этом всём можно выделить некий диапазон, максимально близко «сливающийся» с Истиной. И то, что лежит заведомо дальше. Так вот, я хотел указать на то, что жизнь («простая человеческая жизнь»), которой можно жить «после просветления» — это существенно дальше от той вот близости.
Хотите долгой счастливой жизни, которую можно достичь с помощью «просветления»? Вы получите её. Но вместе с тем, без чего она невозможна — без непрекращающегося страдания и смерти. Ведь вам не нужна ни мудрость, ни блаженство, на самом-то деле (прежде всего вам нужна жизнь). Поэтому их вы и не получите.
Я, вдруг, увидел себя, как придурка, ищущего в тишине что-то, кроме самой тишины.
Глядя из глупости на всё что угодно, там невозможно увидеть ничего, кроме самой глупости. :) Тишина — не исключение. Такая же глупость, как и всё остальное. :) Только очищенный верными практиками ум может различить в тишине нечто более тонкое, чем тишина.
То же самое и с другими критериями, тот метод который указывает на блаженство всех блаженство — тоже самый разумный из всех. И, специально для вас — метод указания на причинность, блаженность, непреходящесть, вечность и т.д. это может быть один и тот же метод. :) А если речь о конечности «всего этого» (причина всех причин, блаженство всех блаженств, знание всех знаний) — то это один и тот же метод. :)
Это всё то же. :) Школьная программа — одна на всех, но кому-то она может и вовсе не потребоваться. Чтобы что-то обрести, можно сделать это, используя знания того как это сделать (метод), но вовсе не обязательно! Это «что-то» можно обрести совершенно случайно. :)
advaitaworld.com/blog/54017.html#comment1265889
И? Это же совсем никак не противоречит разумной методологии. :) Дети тоже рождаются с разными умственными качествами. Кому-то школьная программа даётся легче, а кому-то сложнее. Ну и что?
Тогда надо вводить шакалу блаженства, рассчитывать градуировочные таблицы мудрости, создавать угломер безусильности и весы беззаботности!
Надо же как то описывать диапазон! ;)
Где есть эта «лествица», по которой ищущий может взойти к своей цели, там всё «вменяемо». :)
Описывают, а как же.