Вера в то, что он существует, в то что его можно найти, что он пахнет, и что вы сможете различить его аромат — для того, чтобы пойти, найти его, понюхать и почувствовать этот запах. :) Вот точно также нужна и вера в Бога, чтобы пойти, найти и понюхать.
Все просто — то что теплее руки на ощупь то тепло, что холоднее — холодно.
Вы вводите сюда совершенно ненужную сущность — «холод». Более тепло или менее тепло — это вот реальное описание того, что происходит.
:))) хаха.
Это вам кажется, что «ха-ха», но это как раз именно что не «хаха». Потому что также точно в картину мира людей вводятся и другие уже менее безопасные сущности, например «ничто», или «небытиё». И люди начинают верить в это вот «небытиё», пугаются его, страдают и т.д.
Есть кстати исследования реликтового излучения, которые показали наличие следов столкновения черных дыр ДО большого взрыва, то есть в предшествующем состоянии Вселенной.
Это значит, что и до большого взрыва было какое-то состояние Вселенной. В котором, опять-таки, не было никакой «тьмы». Реликтовое излучение (по сути — свет) был, а тьмы (отсутствия света) не было.
О как! Спасибо! Значит Атман тождествен Брахману, но Брахман — это не Атман.
Если всё в этом мире (включая и личность, и наблюдателя) есть Брахман, то естественно Брахман и обнаруживается везде, во всех телах. Атман — это и есть Брахман, обнаруженный в себе.
Восприятие — это феномен конкретного тела-ума-органов чувств. У одного «комплекта» оно одно, а у другого «комплекта» оно другое. Восприятие — это не что-то «общее на всех».
Восприятие — это феномен, совершенно не имеющий отношение к системе обработки сигналов, и к системе рефлексов. Восприятие или переживание чувств совершенно не необходимо для функционирования тел. И в то же время — очевидно что восприятие — феномен высшего порядка, так как без него не существует ничего в этом мире.
Восприятие — как раз-таки феномен, который напрямую имеет отношение к системе обработки сигналов, и не существует вне её. :) Восприятие как раз и обеспечивает существование функционирование тел. И без него прекрасно обходится всё в этом мире, кроме конкретно вот этого вот тела и ума.
Где тот механизм, который привязывает мое восприятие конкретно к этому телу, а не к другому? Ведь все тела по сути совершенно одинаковые. Нет никакой объективной причины, почему я должен воспринимать через это тело а не через любое другое!!! Этот вопрос почему-то адвайтисты всегда упускают. А между тем, это конкретный, прямой опыт. Может кто знает ответ?
Мозг, органы чувств привязаны к этому телу, вот и феномен восприятия привязан к этому телу. Но ВЫ(!!!) — вы к этому телу не привязаны. :)
Никто другой, кроме как адвайтистов как раз и не расскажет вам, что Вы то, что находится за пределами этого и любого другого тела. :)
Вы — не «ощущение себя», и не наблюдатель (воспринимающий). Всё это (ощущение себя, воспринимающий) — феномены именно этого вот тела-ума. В другом теле-уме будет другое ощущение себя и другой воспринимающий. Вот и весь фокус-покус.
А между тем, это конкретный, прямой опыт.
Это иллюзия (что вы — наблюдающий из этого вот конкретного тела-ума, наблюдатель). И она преодолевается обращением к Сакши, к истинному наблюдателю, то есть к прямому конкретному опыту преодоления тела-ума вместе со всеми наблюдаемыми феноменами, к выходу за пределы восприятия, воспринимающего и того что воспринимается.
Ну это уже теоретические рассуждения, что холода нет. А в ощущениях как раз тепло и холод есть как две полярности. В опыте есть разные феномены.
Мы же вели речь о небытии — то есть о том, чего в опыте быть не может. :)
Но главное, что я постоянно есть до любого феномена.
Значит это самое «я есть» более реально, чем эти все феномены. Следующий шаг — найти что-то ещё более реальное, что есть тогда когда «я есть» отсутствует.
Не, тут должна быть какая-то идея небытия, на фоне которой возникает бытие.
Вы уверены? Вот например есть идея «холода», но в реальности есть только тепло той или иной интенсивности. Холода нет. :) То же и с тьмой — в реальности, вся Вселенная это как ни крути, но эхо Большого Взрыва. То есть там, где «тьма», на самом деле есть «свет, затеняющий сам себя». Вот и тут — всё это живое и трепетное (ощущения, воспринимаемый мир) не более чем «свет, затеняющий сам себя» — тьма. Вот вам и фон для обнаружения «чистого света». :) Это же буддийская идея — есть страдание (мир), и есть состояние вне страдания (то, что различается на фоне мира).
И каждый из этих трех типов считает что его путь самый правильный.
Да, в итоге человеку дано отличать истину от лжи (хоть в самом малом) или не дано. :) Если дано — и с самого малого можно подняться вверх, ведь надо на самом деле немного, всего лишь знать куда ставить ногу при следующем шаге. Если не дано, ну значит не дано. И тоже понятно как это — животным не дано, а они ничем не хуже людей.
Хорошо подтверждать себя Мудрецом, когда используешь тексты так как ТЫ их слышишь. И ты и тогда остаешься сам себе экспертом. Т.е. ТЫ мерило мерил.
Для этого — обращаются к чужой мудрости. К заведомо чужой. Для этого и нужен учитель, чтобы отойти от позиции «учу сам себя».
Ну и само собой разумеется, есть предел всему этому — это уже должно быть ДАНО от рождения. Начиная с идеи подумать и отрефлексировать сам процесс научения. :) Метод накладывается на УЖЕ готового воспринять его ученика. Чтобы получить золото (знание) сколько-то золота УЖЕ должно быть внутри.
В общем-то, поэтому такие рассуждения сходны с тем самым процессом разбрасывания семян — они прорастут лишь в благодатном месте. Но и тут всё ок, проблем никаких. :) Вы полностью правы — каждый использует то, что воспринимает так, как ОН воспринимает (в соответствии с теми талантами, которые ему даны). Человек не определяет свою судьбу, в итоге — только Бог. :) Глупо думать, что даже самый лучший метод может преломить Волю Божью. Впрочем, также глупо думать, что и труды человека как-то «полностью бесполезны», ибо всё есть Бог — и внутри человека, и снаружи. :)
Там, кстати, дальше и ещё один интересный шаг открывается — это когда ЧУЖАЯ мудрость практически полностью вытесняет СВОЮ. Так, что к себе-эксперту обратиться уже и невозможно — куда ни ткни, везде знается то, что это «не своя» великая мудрость. И знается, как она обреталась и благодаря кому и чему (чьему величию).
И вот с этого момента уже можно говорить, что идея «сам себе учитель истины» становится рабочей — глупость «внутреннего учителя» закончилась. :)
И так тоже всегда себя сравниваешь с собой прежним и тебе кажется что ты теперь уж точно эксперт.
Да, это вторая ошибка, хотя и не такая дремучая как первая.
Но если есть опыт того, что ты стал умнее не «сам, своими силами», а благодаря другим (более умным чем ты) людям, то есть шанс открыть для себя ещё один метод познания, который в отличие всех остальных, не основан на «собственных достоинствах». И этот метод — слова мудрых людей. :) Которых ты уже научился распознавать благодаря тому самому опыту. :)
А если опыт всегда таков, что ты становишься умнее и умнее «сам» (сам себе учитель), то да, это просто вторая производная от первой ошибки. И тут по-прежнему нет выхода за пределы своего заведомо ограниченного ума.
А вот преодоление этой позиции уже ведёт к тому, что собственная «экспертность» (её оценка) снижается, и человек становится готовым обратиться к всему ценному, что накопило уже для него природа, мудрецы. :) И он берёт эту высшую мудрость, не стараясь её «улучшить», «адаптировать» и т.д. — такой, какая она есть. Понимая, что над ней трудились не просто один-два, но поколения и поколения мудрецов, каждый из которых неизмеримо его умнее. :)
И вот тогда и рождается более-менее адекватная оценка этой самой ВСЕОБЩЕЙ экспертности, о которой в противном случае человек никогда бы и не узнал. Так и становятся настоящими экспертами — через такой вот опыт, который и подтверждает эту самую «экспертизу». :)
А так — да, каждый «сам себе эксперт», да. :) Но с низу это звучит как «я самый умный, чтобы ни случилось», а сверху это имеет гораздо больше оснований. :)
Каждый сам себе эксперт, это да — других вариантов просто нет. Но степень экспертности у каждого из нас разная, и кто-то знает это (включает это знание в свою квалификацию), а кто-то нет. Обычно тот, кто знает — имеет опыт преодоления собственной глупости (вот я, эксперт оказывается был глупым, хотя считал себя умным). А тот, кто не имеет такого опыта — как он может понять, что не самый умный на белом свете? Только в сравнении с собой-прежним даётся такое знание. А потом уже становится легче. :)
Вы не можете точно сказать что чего-то не было. Вы можете точно не знать этого. :) «Не было» надо будет доказывать, и обосновывать это доказательство, увы, какими-то сторонними вам доводами. Типа тела не было потому-то (но вы — тело?), проявлений ума (памяти) не было потому-то (но вы — ум-память?) и т.д.
И спроси любого, у кого пока получается скомпенсировать недостаточность любым способом, он и считает его самым верным.
Это может показывать как то, что выбранный им способ действительно верный, так и то что главное невежество — это невежество в степени своей собственной экспертности (компетентности) в любых вопросах. )))
Те, кто их писал, давным-давно уже умерли. Умный человек должен понимать, что учение все-таки отделяется от личности учения. :) Эдак, если бы все физики в мире сейчас умерли бы, учебники бы все-таки пригодились.
Нет, если бы было всё так просто как вы говорите, то все бы уже и прифигачили. Устремлённость От и К не означает что все знают эти самые верные способы. И вот разговор о том, что если способ верный — то он один и тот же. :)
Это вам кажется, что «ха-ха», но это как раз именно что не «хаха». Потому что также точно в картину мира людей вводятся и другие уже менее безопасные сущности, например «ничто», или «небытиё». И люди начинают верить в это вот «небытиё», пугаются его, страдают и т.д.
Это значит, что и до большого взрыва было какое-то состояние Вселенной. В котором, опять-таки, не было никакой «тьмы». Реликтовое излучение (по сути — свет) был, а тьмы (отсутствия света) не было.
Восприятие — как раз-таки феномен, который напрямую имеет отношение к системе обработки сигналов, и не существует вне её. :) Восприятие как раз и обеспечивает существование функционирование тел. И без него прекрасно обходится всё в этом мире, кроме конкретно вот этого вот тела и ума.
Мозг, органы чувств привязаны к этому телу, вот и феномен восприятия привязан к этому телу. Но ВЫ(!!!) — вы к этому телу не привязаны. :)
Никто другой, кроме как адвайтистов как раз и не расскажет вам, что Вы то, что находится за пределами этого и любого другого тела. :)
Вы — не «ощущение себя», и не наблюдатель (воспринимающий). Всё это (ощущение себя, воспринимающий) — феномены именно этого вот тела-ума. В другом теле-уме будет другое ощущение себя и другой воспринимающий. Вот и весь фокус-покус.
Это иллюзия (что вы — наблюдающий из этого вот конкретного тела-ума, наблюдатель). И она преодолевается обращением к Сакши, к истинному наблюдателю, то есть к прямому конкретному опыту преодоления тела-ума вместе со всеми наблюдаемыми феноменами, к выходу за пределы восприятия, воспринимающего и того что воспринимается.
Значит это самое «я есть» более реально, чем эти все феномены. Следующий шаг — найти что-то ещё более реальное, что есть тогда когда «я есть» отсутствует.
Ну а если всё — уже и так «во тьме»? Все это, что «очень ярко и очевидно»? Тогда любой свет, добавленный к этой тьме, становится очень очевидным. )))
Ну и само собой разумеется, есть предел всему этому — это уже должно быть ДАНО от рождения. Начиная с идеи подумать и отрефлексировать сам процесс научения. :) Метод накладывается на УЖЕ готового воспринять его ученика. Чтобы получить золото (знание) сколько-то золота УЖЕ должно быть внутри.
В общем-то, поэтому такие рассуждения сходны с тем самым процессом разбрасывания семян — они прорастут лишь в благодатном месте. Но и тут всё ок, проблем никаких. :) Вы полностью правы — каждый использует то, что воспринимает так, как ОН воспринимает (в соответствии с теми талантами, которые ему даны). Человек не определяет свою судьбу, в итоге — только Бог. :) Глупо думать, что даже самый лучший метод может преломить Волю Божью. Впрочем, также глупо думать, что и труды человека как-то «полностью бесполезны», ибо всё есть Бог — и внутри человека, и снаружи. :)
И вот с этого момента уже можно говорить, что идея «сам себе учитель истины» становится рабочей — глупость «внутреннего учителя» закончилась. :)
Но если есть опыт того, что ты стал умнее не «сам, своими силами», а благодаря другим (более умным чем ты) людям, то есть шанс открыть для себя ещё один метод познания, который в отличие всех остальных, не основан на «собственных достоинствах». И этот метод — слова мудрых людей. :) Которых ты уже научился распознавать благодаря тому самому опыту. :)
А если опыт всегда таков, что ты становишься умнее и умнее «сам» (сам себе учитель), то да, это просто вторая производная от первой ошибки. И тут по-прежнему нет выхода за пределы своего заведомо ограниченного ума.
А вот преодоление этой позиции уже ведёт к тому, что собственная «экспертность» (её оценка) снижается, и человек становится готовым обратиться к всему ценному, что накопило уже для него природа, мудрецы. :) И он берёт эту высшую мудрость, не стараясь её «улучшить», «адаптировать» и т.д. — такой, какая она есть. Понимая, что над ней трудились не просто один-два, но поколения и поколения мудрецов, каждый из которых неизмеримо его умнее. :)
И вот тогда и рождается более-менее адекватная оценка этой самой ВСЕОБЩЕЙ экспертности, о которой в противном случае человек никогда бы и не узнал. Так и становятся настоящими экспертами — через такой вот опыт, который и подтверждает эту самую «экспертизу». :)
А так — да, каждый «сам себе эксперт», да. :) Но с низу это звучит как «я самый умный, чтобы ни случилось», а сверху это имеет гораздо больше оснований. :)