1. Посмотрите семинары Дмитрия Лапшинов про то откуда мы берем энергию.
Почему Дмитрий Лапшинов может считаться авторитетом для вас (и для меня)?
2. Прочитайте книжку Поля Брэгга «Вся правда о воде и соли», там рассказывается про опасность фтора
Почему Поль Брэгг может считаться авторитетом для вас (и для меня)?
3. Я хочу жить не вечно, а счастливо.
Разве мудрость не является залогом счастливой жизни? Если вы склонны доверять неавторитетным источникам, либо вообще не можете различить критерий может считаться авторитетным (адекватным) или нет, то как же вы будете счастливы? Вы перестанете пользоваться зубной пастой со фтором и у вас выпадут зубы. :)
Нам внушили, что нам необходим животный белок, кальций, который содержится в молоке для укрепления костей, но если бы это было правда, люди преклонного возраста не ломали бы себе кости, упав с небольшой высоты или не так поставив ногу, потому что правда в том, что продукты животного происхождения, являются причиной костных и сердечно-сосудистых заболеваний.
Если вся ваша убеждённость в истинности вегетарианства базируется на такой логике, то вы строите карточный домик на песке. Из того, что людям необходим животный белок и кальций (который содержится не только в молоке), вовсе не истекает что животный белок и кальций — панацея от всех бед. Если бы я хотел пользоваться такой же логикой, то возразил бы вам примерно так — если бы вегетарианство вело к бессмертию, мы бы видели бессмертных веганов повсюду.
потому что правда в том, что продукты животного происхождения, являются причиной костных и сердечно-сосудистых заболеваний.
Вы правы — продукты животного происхождения являются причиной многих заболеваний. Также, причиной многих других заболеваний является недостаток этих самых продуктов. Кроме того, есть множество и других причин для болезней. И на самом деле никто не знает (пока и в обозримом будущем вряд ли узнает) всех причин, по которым в организме человека происходит старение и смерть.
И разговор не о том, что я пытаюсь убедить вас в полезности животной пищи или во вреде вегетарианства. А о том, что пользуясь вашими методами познания (вашей логикой, и вашим избирательным подходом к поиску фактов, на которых вы основываете свою картину мира), невозможно знать истинным образом о вреде мясной пищи или о пользе вегетарианства. А также о вреде вегетарианства и о пользе мясо-молочной диеты.
Я пишу этот пост, просто чтобы люди знали правду, что их глубокие депрессии, физические недомогания, отсутствия жизненной энергии, следствие неосознанности и бесчувственности по отношению к окружающему миру. И если вы считаете, что пробуждение не зависит от того какие поступки вы совершаете или какое у вас здоровье, пусть так, но подумайте, если вы сидите в глубокой тоске и депрессии, можете ли вы делать практику успешно?
Успешность практики зависит прежде всего от устремлённости к мудрости (что есть реальность-истинность-полнота-блаженство). Я знавал продвинутых веганов-праноедов, принципиально отказывающихся пользоваться современными зубными пастами, у которых из-за их диеты и из-за отсутствия медикаментозной поддержки (принципиальный отказ от фтора) десны обнажали зубы, а и зубы начинали шататься и выпадать. И эту грубейшую нечувствительность к реальности они оправдывали такими же примерно по силе аргументами. И когда самые разумные (или трусливые из них, это обычно женщины) все-таки внимали советам и начинали пользоваться хотя бы зубной пастой вместо глины или прочей «чистой» чушни которой они чистили зубы — по крайней мере эта проблема купировалась.
Да, основной причиной депрессии, тоски, страха смерти — является чувство ложного авторства о котором говорит Рам Цзы, но разве эти состояния не усугубляются убийством и поеданием животных?!
Один из источников депрессии — неумение различать греховное действие от того, в котором нет греха. Чувство ложного авторства распространяется прежде всего именно на тело! И если вы боитесь за своё собственное тело, то конечно же ваш страх с неизбежностью будет распространяться и на другие дела. Вы будете хотеть чтобы ваше тело жило вечно — и выдавать свой эгоизм за сострадание к другим (чьи тела по вашему мнению тоже должны жить вечно). Это и есть грех, и это невежество и есть источник депрессии. Мудрецы знают, что любое физическое тело — это тело еды. Если бы ваши родители никого не ели — у вас не было бы тела. Если бы вы никого не ели — у вас не было бы тела. И ваше тело тоже предназначено для съедения, как и тело ЛЮБОГО живого существа на земле. И неважно кто когда и как его съест, это неизбежный естественный процесс. С точки зрения сострадания нужно следовать своей дхарме — есть то, что естественно для вас, и не покушаться на то, что для вас неестественно. И вот как раз различать что естественно, а что нет — нужно с чистым умом. А не с загрязнённым разнообразными глупостями, под которыми нет верных методов познания.
Можно наверное и так сказать, что отсвутствие реальности в рамках указаывает на только её присутствие вне рамок.
Почему же — только вне рамок? Что же это за реальность такая, что где-то она есть, а где-то её нет?
Если жизнь за пределами мысли? :)
Если есть жизнь, она должна быть не только за пределами мысли, но и в пределах. В этом-то и интерес, что искать ТАКОЕ (реальность) удобно и комфортно «под фонарем», а не где-нибудь в темноте. Потому что она есть и в темноте, но и под фонарём тоже. :)
1. Васиштха продолжил:
Тот, кто занят внутренним само-исследованием, не отвлекается на удовольствия, даже если они находятся прямо перед ним. В нем даже не появляются желания.
2. Глаза только видят, а страдает и наслаждается само живое существо, как буйвол только тащит повозку, а хозяин наслаждается содержимым.
3. Если глаза стремятся к объектам, обеспокоен ли воплощенный в теле? Если осел застрял в болоте, взволнован ли командир армии?
4. О глупец, не позволяй глазам завлечь тебя в болото форм! Они пропадут в один миг и уничтожат и тебя тоже.
5. Ученый же с острым умом попадает в зависимость от своего знания и последующих отдельных от него действий.
6. О глаза, чтобы неразрушимое не стало смертным, не задерживайтесь на объектах, они нереальны и, появившись, скоро пропадают.
7. О глаза, будьте наблюдателем, пребывая в своей собственной природе. К чему страдать, привязываясь к непостоянным объектам?
8. О разум, почему ты вовлекаешься в мерцающее разнообразие видимых объектов, которые мимолетны, как волны на воде и нереальны, как видение павлиньих перьев в пустом пространстве?
9. Сами по себе они сверкают в разуме, как рыбки в океане, почему же ты на них смотришь как отдельное от них «я»?
10. Инертный объект и активное видение его кажутся тесно связаными, а ты, разум, принимая себя за их основу, впадаешь в глупое заблуждение.
11. Объект, видение и разум не связаны друг с другом, как не связаны лицо, зеркало и отражение, но только кажутся связанными.
12. Для невежественного человека они тесно связаны, но когда невежество уничтожается пониманием, они — отдельны и нереальны!
13. Объект, видение и разум крепко связаны друг с другом с помощью понятия разума, как деревянные детали соединяются клеем.
14. Взаимосвязь усиливается из-за повторяющихся мыслей, но с помощью размышлений невежественные мысли пропадают и эта иллюзорная связь разрушается.
15. Когда пропадает невежество, в разуме не возникают снова эти иллюзорные отношения между объектом, видением и разумом.
16. Только разум побуждает все органы чувств, поэтому только его и надо уничтожить, как привидение.
17. О разум, ты по глупости стремишься к видимым объектам, но тебя не было в начале и не будет в конце, поэтому даже сейчас ты не существуешь.
18. Глупец, почему ты резвишься среди объектов, состоящих из пяти элементов? Только тот, кто считает тебя собой, может так обманываться.
19. О глупый разум, твои игры никак меня не радуют. Ты иллюзорен и по глупости страдаешь от собственных мыслей.
20. О разум, мне не важно, остаешься ли ты, или уходишь, — для меня ты не живешь и не существуешь, ты всегда был мертв, с помощью само-исследования я понимаю, что тебя никогда не было.
21. Ты нереален, инертен, фальшив и иллюзорен, ты никогда не существовал. Своим невежеством ты можешь обмануть только глупца, но не мудрого!
22. По глупости я долго не понимал, что тебя нет, но теперь я знаю, что ты мертв, так как свет понимания уничтожает тьму невежества.
23. Долгое время твоим обманом я был заперт в доме своего тела, вдали от компании мудрых садху.
24. Разум, ты обманщик и бездушное привидение, уходи из этого тела! Дом этого тела теперь предназначен для служения всем мудрым людям.
25. О привидение разума, принимающее лживую форму мира, тебя не было в самом начале, тебя нет и сейчас и тебя не будет в будущем! Не стыдно ли тебе за свой обман?
26. Убирайся из моего тела, привидение разума, вместе со своими призрачными желаниями и духами зависти и злобы!
27. Под напором мудрого различения, безумное привидение разума покинуло храм моего тела, как шакал оставляет свою нору.
28. Увы всем тем несчастным, кто поверил этому инертному обманщику-разуму, во мгновение ока создающему и разрушающему огромные разнообразные картины!
29. Что у тебя за сила и мощь, на чем ты основан, если ты развлекаешься среди подобных мне смертных людей?
30. О мой несчастный невежественный разум, я не убил тебя сейчас, потому что понял, что ты всегда был совершенно мертвым.
31. Долгое время я считал тебя живым, и проводил в компании с тобой множество дней и ночей жизни.
32. Теперь я понял, что ты, разум, мертв и не существуешь, и теперь, оставив твои желания, я полностью пребываю в своей собственной природе.
33. Я познал себя, увидев, что разум мертв, теперь вся моя жизнь не будет основана на лжи.
34. Изгнав этого лживого демона разума из обители своего тела, я теперь пребываю в своей собственной природе.
35. Очень долго этот демон разума создавал для меня разнообразные страсти и страдания, но теперь я улыбаюсь над своими прошлыми заблуждениями.
36. О, как мне повезло, что я уничтожил этого огромного и могучего демона разума мечом размышлений и изгнал его из дома своего сердца!
37. Демон разума мертв, мое сердце очистилось и теперь, к счастью, я в полном блаженстве остаюсь в городе своего тела. 38. Разум мертв, беспокойства мертвы, демон чувства эго мертв, — они убиты мантрой само-исследования, и теперь я в полном блаженстве пребываю в своей собственной природе.
39. Что мне теперь разум, желания и чувство эго? К счастью, я полностью избавился от этой толпы прихлебателей.
40. Приветствия моей собственной природе, называемой также чистым Сознанием, теперь узнанному, лишенным заблуждений, единому, вечно чистому высшему недвойственному Я!
41. Нет ни заблуждений, ни страданий, ни меня. Есть только сам Я, который не не-я и не другой, — приветствия моей собственной природе!
42. У меня нет желаний и действий, нет тела, нет мира самсары и нет деятеля и наслаждающегося.Приветствия моей собственной природе!
43. Нет ни меня и ни другого, я не я и не другой. Приветствия моей собственной природе, тому высшему Я, который есть все!
44. Я есть начало, я есть основа. Я есть Сознание, я есть все миры. Во мне нет никаких разделений. Приветствия моей собственной природе!
45. Приветствия чистому неизменному нераздельному вечному Сознанию, которое есть природа всего во все времена!
46. Приветствия чистому Сознанию, не имеющему формы и имени, чистому пространству высшего Я, пребывающему в недвойственности собственной природы!
47. Приветствия чистому Сознанию, неизменному, тонкому и вездесущему, в чьем свете существует весь мир, и что пребывает во мне как истина меня.
48. Я не этот мир со множеством океанов, земель, рек и прочих объектов, и только я и есть этот мир. Приветствия чистому Сознанию, которое есть я сам!
49. Я приветствую эту великую божественность, высшее Я, неизменное, лишенное заблуждений, прекрасное, бесконечно проявляющееся как все, нерожденное и не умирающее, пребывающее в своей природе и превосходящее все качества и описания.
Этим заканчивается сарга восьмидесятая «О наблюдении и наблюдаемом» книги пятой «Об окончании» Маха-Рамаяны Шри Васиштхи, ведущей к Освобождению, записанной Валмики.
Как конкретное кино может быть смыслом телевизора?
Показывать или смотреть конкретное кино не может быть смыслом жизни телевизора. Но что является смыслом его жизни?
Однако, самый главный пункт в этом сказе прозвучит сейчас:
кроме вот этого происходящего больше ничего другого нет. Это все, что есть, — различие только в эстетике. Мы можем менять формы, наполнять их разным содержанием, искать более полезное и комфортное, находить это и расслабляться в этом, но это все будет означать только то, что «сейчас мне интересно переживать это».
Кроме кино, и нет ничего? А как же телевизор? Уже забыли про него?
Лучше оглянись вокруг – это происходит, потому что это интересно в таком виде. Другим людям интересны другие вещи, но это ничего не значит… По имеющемуся интересу можно судить только оболочку, форму. Симпатизировать ей или не хотеть иметь ничего общего. Но это будет только относительной оценкой. По сути же – разницы нет.
Ну вот и оглянитесь… вокруг. Вокруг своих хотя бы интересов. И вы с удивлением увидите, что телевизор интереснее, чем кино. :)
Но это будет только относительной оценкой. По сути же – разницы нет.
Разница — есть. Именно потому, что есть то, что называется «по сути» (телевизор с его смыслом) и есть то, что называется «кино», то есть внешняя сторона вопроса. Телевизор один, кино разные. Кому интересно только кино (одно или другое), тому конечно же, разницы между ними нет. Но рассказывать про интерес к «телевизору» и чем он отличается от «кино», это, знаете ли, как слепому рассказывать что такое Солнце. Тут или есть интерес (чувство Солнца), или нет его.
.Дурить самого себя и от этого страдать, обнаруживать это и снова забывать и страдать и мучиться, видить абсурдность этого, угорать и продолжать.Капец! Ха-ХА-ХА.
а если человек настаивает, что он фантом, а не Бог, то просто с ним не разговаривают.
:)
Знание = Бытиё. Только знающий Брахмана становится Брахманом. Поэтому страдание человека, считающего себя ограниченным существом — реально. Отсюда — смысл в великой любви и сострадании Учителей к ученикам. Они избавляют их от реальных страданий, а не от «фантомных».
И единственное, что человек должен прорубить, что никакого человека со своими возможностями отдельного никогда и не было.
Замечательная задача. Но решается она именно с той позиции, в которой находится каждый человек (представляя себя чем-то отдельным от Бога). Поэтому, признавая это положение вещей, следует и снисходить к людям.
Я думаю, учителя обращаются всегда к Богу, который так увлекся игрой в человека что и забыл кто он в данной конкретной форме.
Так и не понял, кто грешит?! Бог руками человека? Или человек используя волю божью и силу божью, то есть его руками?
Это невозможно объяснить так, чтобы вы поняли правильно.
Если я скажу, что Бог грешит руками человека, вы поймёте это так, что нет никакого человека («минянет»). Если я скажу, что грешит человек по своей собственной воле, вы поймете это так, что человек сильнее Бога, раз может иметь свою человеческую волю, отличную от Его воли. :)
Тут другая логика работает — кувшин это только лишь одна и та же (неизменная во всех кувшинах) глина. Но кувшин может разбиться на куски, а глина же останется всё такой же, как и была, неизменной.
Попробуйте помедитировать на этом простом примере. Как говорится — без кувшина и глины нет адвайтина. :)
А почему именем Бога всегда прикрывают полный беспредел и собственные фантазии? :) Почему, не наоборот? Почему не подчеркивают строгую гармонию Его творения и Закон Божий? Эдак легко говорить — «есть нечто, что приходит в малое из Источника, минуя большее», но где это видано? :) По каким законам это можно обнаружить и где искать? Просто так, где угодно? Но даже чудеса не происходят «просто так», вот ведь засада. :)
Как говорил Иисус: ни один волос не упадет с головы без ЕГО ВОЛИ, а вы говорите мусор могут выбросить.
Руки Бога — это руки человека. Для каждого из нас других рук у Него нет. Воля Бога — это воля каждого человека. Другой воли у Него для нас нет. :) Если бы человек своей волей и своими руками не мог бы тут что-то творить, имело ли смысл обращение к нему с любыми учениями? Имело ли смысл говорить ему — «не греши»? Нет, конечно же. Но все великие Учителя, кто говорят о Боге, обращаются к человеку не как к безвольному бревну. Воля — это то, что остаётся, когда пропадает даже человек. Как можно говорить, что её нет?
Почему нет? Зачем отрицать, что будут люди, которые не будут тратить силы и время на создание физической пищи?
А кто этот, КТО отрицает? Я говорю о том, что придётся выкинуть кучу мусора из головы для того, чтобы перестать утверждать тогда, когда самое естественное, это не знать. :) Нет верных методов познания — нет и знания.
А насчет замусоривания, так это Бог так методом проб и ошибок совершенствует существование, удосконаливает свое творение. На то он и Бог.
Я же не у Бога спрашиваю — зачем, а у человека. :) Человек может замусоривать, а может и не замусоривать, это каждый в силах.
Почему Поль Брэгг может считаться авторитетом для вас (и для меня)?
Разве мудрость не является залогом счастливой жизни? Если вы склонны доверять неавторитетным источникам, либо вообще не можете различить критерий может считаться авторитетным (адекватным) или нет, то как же вы будете счастливы? Вы перестанете пользоваться зубной пастой со фтором и у вас выпадут зубы. :)
Вы правы — продукты животного происхождения являются причиной многих заболеваний. Также, причиной многих других заболеваний является недостаток этих самых продуктов. Кроме того, есть множество и других причин для болезней. И на самом деле никто не знает (пока и в обозримом будущем вряд ли узнает) всех причин, по которым в организме человека происходит старение и смерть.
И разговор не о том, что я пытаюсь убедить вас в полезности животной пищи или во вреде вегетарианства. А о том, что пользуясь вашими методами познания (вашей логикой, и вашим избирательным подходом к поиску фактов, на которых вы основываете свою картину мира), невозможно знать истинным образом о вреде мясной пищи или о пользе вегетарианства. А также о вреде вегетарианства и о пользе мясо-молочной диеты.
Успешность практики зависит прежде всего от устремлённости к мудрости (что есть реальность-истинность-полнота-блаженство). Я знавал продвинутых веганов-праноедов, принципиально отказывающихся пользоваться современными зубными пастами, у которых из-за их диеты и из-за отсутствия медикаментозной поддержки (принципиальный отказ от фтора) десны обнажали зубы, а и зубы начинали шататься и выпадать. И эту грубейшую нечувствительность к реальности они оправдывали такими же примерно по силе аргументами. И когда самые разумные (или трусливые из них, это обычно женщины) все-таки внимали советам и начинали пользоваться хотя бы зубной пастой вместо глины или прочей «чистой» чушни которой они чистили зубы — по крайней мере эта проблема купировалась.
Один из источников депрессии — неумение различать греховное действие от того, в котором нет греха. Чувство ложного авторства распространяется прежде всего именно на тело! И если вы боитесь за своё собственное тело, то конечно же ваш страх с неизбежностью будет распространяться и на другие дела. Вы будете хотеть чтобы ваше тело жило вечно — и выдавать свой эгоизм за сострадание к другим (чьи тела по вашему мнению тоже должны жить вечно). Это и есть грех, и это невежество и есть источник депрессии. Мудрецы знают, что любое физическое тело — это тело еды. Если бы ваши родители никого не ели — у вас не было бы тела. Если бы вы никого не ели — у вас не было бы тела. И ваше тело тоже предназначено для съедения, как и тело ЛЮБОГО живого существа на земле. И неважно кто когда и как его съест, это неизбежный естественный процесс. С точки зрения сострадания нужно следовать своей дхарме — есть то, что естественно для вас, и не покушаться на то, что для вас неестественно. И вот как раз различать что естественно, а что нет — нужно с чистым умом. А не с загрязнённым разнообразными глупостями, под которыми нет верных методов познания.
Если есть жизнь, она должна быть не только за пределами мысли, но и в пределах. В этом-то и интерес, что искать ТАКОЕ (реальность) удобно и комфортно «под фонарем», а не где-нибудь в темноте. Потому что она есть и в темноте, но и под фонарём тоже. :)
Кроме кино, и нет ничего? А как же телевизор? Уже забыли про него?
Ну вот и оглянитесь… вокруг. Вокруг своих хотя бы интересов. И вы с удивлением увидите, что телевизор интереснее, чем кино. :)
Разница — есть. Именно потому, что есть то, что называется «по сути» (телевизор с его смыслом) и есть то, что называется «кино», то есть внешняя сторона вопроса. Телевизор один, кино разные. Кому интересно только кино (одно или другое), тому конечно же, разницы между ними нет. Но рассказывать про интерес к «телевизору» и чем он отличается от «кино», это, знаете ли, как слепому рассказывать что такое Солнце. Тут или есть интерес (чувство Солнца), или нет его.
Знание = Бытиё. Только знающий Брахмана становится Брахманом. Поэтому страдание человека, считающего себя ограниченным существом — реально. Отсюда — смысл в великой любви и сострадании Учителей к ученикам. Они избавляют их от реальных страданий, а не от «фантомных».
Несомненно. :)
Если я скажу, что Бог грешит руками человека, вы поймёте это так, что нет никакого человека («минянет»). Если я скажу, что грешит человек по своей собственной воле, вы поймете это так, что человек сильнее Бога, раз может иметь свою человеческую волю, отличную от Его воли. :)
Тут другая логика работает — кувшин это только лишь одна и та же (неизменная во всех кувшинах) глина. Но кувшин может разбиться на куски, а глина же останется всё такой же, как и была, неизменной.
Попробуйте помедитировать на этом простом примере. Как говорится — без кувшина и глины нет адвайтина. :)
Руки Бога — это руки человека. Для каждого из нас других рук у Него нет. Воля Бога — это воля каждого человека. Другой воли у Него для нас нет. :) Если бы человек своей волей и своими руками не мог бы тут что-то творить, имело ли смысл обращение к нему с любыми учениями? Имело ли смысл говорить ему — «не греши»? Нет, конечно же. Но все великие Учителя, кто говорят о Боге, обращаются к человеку не как к безвольному бревну. Воля — это то, что остаётся, когда пропадает даже человек. Как можно говорить, что её нет?
Я же не у Бога спрашиваю — зачем, а у человека. :) Человек может замусоривать, а может и не замусоривать, это каждый в силах.