Вы офигенно высоко приподнялись над собою, прежним. И заложили прекрасную основу для движения вперёд. Вы — избранный, так как входите в ничтожную долю процента населения Земли (имею в виду не только человеческие существа), что родились в мужском теле и обрели возможность задуматься над такими вещами. Более того, вы вряд ли остановитесь или «деградируете» — дороги назад уже нет. :) Но времени вашей жизни может и не хватить, факт. Темпы, темпы… теперь всё решают только они. :)
Нет деревьев но лес есть… это что? Нет обектов это не обективность же.
Я же вам сказал — лес, это некая природная склонность образовывать в этом месте заросли кустов, деревьев, сообщества животных и прочие характерные для лесного биотопа объекты. Так же точно, как глину можно назвать «природной склонностью» [субстанцией, склонной] образовывать другие объекты — кувшины, тарелки и другое. И это не просто «природная склонность» (субстанция). Это, по сути своей, и есть лес или кувшин. Уберите из кувшина глину — что останется? Уберите лес из деревьев (природную склонность, которая поддерживает существование леса) — что останется? Вы можете сказать, что нет никакой «природной склонности» образовывать лес — но ЧТО-ТО ЖЕ создаёт постоянную нагрузку на жителей городов? ЧТО-ТО ЖЕ вынуждает специальные службы ПОСТОЯННО выпиливать кусты и деревья, стричь траву и т.д., и даже гонять диких животных, забредающих на это место?
Если объекты пропадают остается материал? без форм?
Да, если объекты пропадают — то ЧТО-ТО остаётся. А именно ТО, что и является причиной этих объектов (и более того, то, что является в сути этими объектами — то, что эти объекты и ЕСТЬ). Кувшин — это глина. Дерево — это лес.
Но ограниченный разум склонен оперировать объектами, и не склонен смотреть глубже. И именно — КАК смотреть, об этом и говорят примеры дерева и леса, глины и кувшина.
Почему так получается что мудрецы разговаривают с дураками и не могут ни чего передать, показать?
КАК вам ещё показать? ЧТО может быть ЕЩЁ проще и нагляднее, чем пример с кувшином и глиной?
Да я с вами со всеми дура, кругом сплошные мудрецы :))) Это не обида это смех.
А вы никогда не задавали себе вопрос — ЧТО вы делаете СТОЛЬКО времени на ресурсе, который называется, на секундочку, «Мир Адвайты»? Что вы тут столько делаете, если столько времени спустя вам приходится объяснять одну-единственную практику, которая только и может привести к недвойственному видению мира?! Нет адвайтиста без кувшина и глины. В Индии эту поговорку не знает только совсем уж далекий человек. )))
Это как-видит лес даже если нет ни какого дерева? Например в городе видит лес?!
Лес (там, где нет деревьев) видит человек просвещенный. Ученый, лесник. Да в конце-концов человек, гулявший по лесу тогда, когда деревья ЕЩЕ не были вырублены. И — да, даже если вместо этих деревьев землю закатали в асфальт и настроили там домов (город). Лес — остался. Дайте ему время, не боритесь с ним — и он проявит себя и кустами, и деревьями. Глупец же будет ходить по городу и даже не задумается над этим.
Что-то не то с указателем про лес.Он мутный.
Это просто ваш ум мутный, не очищенный. Потому что лес для вас «исчезает», вы не способны понять, что лес — это некий природный феномен. Склонность природы в этом месте создавать именно лес (а не пустыню и не болото, например). Для вас, возможно, подойдёт более грубый и ясный пример — кувшин (объект) и глина, из которой делается любой кувшин. Так вот, движение от объекта (кувшин) к его основе (глине), это тоже мудрость. Глина — включает в себя и превосходит любое изделие из неё, хоть кувшин, хоть тарелку. Более того, уничтожение кувшина в данном примере для вас должно быть более наглядным. Потому что то, что остается после того, как кувшин разбит (глина) более наглядно, чем то, что остается после вырубки деревьев (лес).
Ну типа МИР, ВСЕЛЕННАЯ, ВСЕ...? Это мудрость?! Ахренеть. Я остаюсь тогда дураком нафик.
Ну, не обижайтесь — но это так и есть. Не понимая этого, вы остаетесь дурой, нафик. :)
лес за деревьями это абстрагирование. то есть мебель, лес, город — это обомщение, приведение к общим признакам.
Нет, вы принципиальным образом ошибаетесь. Принципиальным! В том-то и дело, что лес включает в себя все деревья, и при этом превосходит их. Потому что деревьев может и не быть вообще (вот пришел кто-то и спилил их все). Но лес — останется. Доказательством чему будет появление новых деревьев. Откуда они там взялись? «Ниоткуда», скажет вам тот, кто не видит леса. «Из леса» — скажет вам тот, кто видит лес даже тогда, когда нет ни одного дерева.
Обобщение, абстракция — это другое, это отход от реальности. А трансценденция — наоборот, видение более глубокой и причинной реальности, нежели видимые объекты. Именно про это речь:
Оставаться в сознании подразумевает отсутствие интереса к объектам. С другой стороны, невежество – это движение сознания по направлению к объектам.
Видим лес — мы более мудры. Двигаемся сознанием к ограниченным объектам (к деревьям) и теряем из виду лес, мы более невежественны.
да и недалекому искателю тоже не поможет объяснение, что он-Бог:);
Об этом тоже сказано в Йоге Васиштхи:
Размышление над объектами, возникающее в живых существах, называется воспоминанием. Конечно, такие объекты не существуют. Как тогда существует воспоминание? Однако т.к. бесконечное сознание есть реальность во всех существах, такое размышление об объектах свойственно сознанию – поэтому я вспомнил о воспоминании. Однако это только с точки зрения обычного невежественного человека. Достаточно этого. Естественное движение, возникающее в сознании, тоже называется воспоминанием. Когда это движение возникает несколько раз, оно видится внешне как материя. Что бы сознание ни ощущало своей собственной природой, то и называют воспоминанием. Все эти ощущения возникли в бесконечном сознании сами по себе, как части создания, безо всякой причинной связи (как спелый кокос падает одновременно и случайно, когда ворона садится на дерево). Они и называются памятью. Это истинно для всех событий, даже когда кажется существует причинная связь.
Почему мы исследуем память, которая случайна, когда мы осознаем, что объекты восприятия, к которым память относится, сами не существуют? Они существуют только в глазах непонимающего. Я не объясняю методы освобождения для таких невежественных людей. Мои слова предназначены для тех, кто был пробужден, но при этом имеет некоторые сомнения об этом. Не следует никогда связываться с невежественными людьми, которые не узнают истину. Когда это ощущается сознанием даже недолго, и ощущение повторяется, создается умственный отпечаток (скрытая тенденция). Так создается этот кажущийся мир. Однако, все это наполненно бесконечным сознанием. Нет ни формы, ни памяти, связанной с ним. Когда не существует двойственность, тогда нет и несвободы.
Невозможно описать новое — так как попытка описания это всегда приведение уже известных аналогов. Можно лишь привести к этому, вот поэтому-то описание пути это как раз самое ценное.
Я писал о практике, и о разнице между верой и знанием. Можно почитать тут: advaitaworld.com/blog/34791.html «Чувство Солнца» в этом смысле ничем не отличается от «чувства Праздника», например. :)
Книги, подобные этой, можно читать бесконечно. И в любое время найдётся отрывок, который отзовется в сердце именно в этот момент времени. Здесь коротко и ёмко описано то, что можно назвать «Причиной всех причин» — через путь прихождения к Ней. :)
Пожалуйста. Верящий в праздник человек отличается от неверящего тем, что у второго нет опыта празднования. А у первого — есть. Но только вот первый этого праздника получил немного — и в том числе через воодушевление себя общением о празднике с другими людьми. Но ведь общение о празднике — это не совсем то, что называется празднованием своей жизни, не так ли? В какой-то момент можно видеть, что даже общение утомляет. Не говоря уже об обычной повседневности. И вот из повседневности в веру в праздник можно войти привычными путями — осознанностью, памятованием о празднике и т.д. Но ведь чтобы праздновать — не нужно никакого «памятования», то есть сознательных усилий. Праздник (а не вера в него) наступает тогда, когда устранены причины отсутствия праздника. А для этого требуется иная практика, нежели та, что укрепляет веру.
Да, если объекты пропадают — то ЧТО-ТО остаётся. А именно ТО, что и является причиной этих объектов (и более того, то, что является в сути этими объектами — то, что эти объекты и ЕСТЬ). Кувшин — это глина. Дерево — это лес.
Но ограниченный разум склонен оперировать объектами, и не склонен смотреть глубже. И именно — КАК смотреть, об этом и говорят примеры дерева и леса, глины и кувшина.
КАК вам ещё показать? ЧТО может быть ЕЩЁ проще и нагляднее, чем пример с кувшином и глиной?
А вы никогда не задавали себе вопрос — ЧТО вы делаете СТОЛЬКО времени на ресурсе, который называется, на секундочку, «Мир Адвайты»? Что вы тут столько делаете, если столько времени спустя вам приходится объяснять одну-единственную практику, которая только и может привести к недвойственному видению мира?! Нет адвайтиста без кувшина и глины. В Индии эту поговорку не знает только совсем уж далекий человек. )))
Это просто ваш ум мутный, не очищенный. Потому что лес для вас «исчезает», вы не способны понять, что лес — это некий природный феномен. Склонность природы в этом месте создавать именно лес (а не пустыню и не болото, например). Для вас, возможно, подойдёт более грубый и ясный пример — кувшин (объект) и глина, из которой делается любой кувшин. Так вот, движение от объекта (кувшин) к его основе (глине), это тоже мудрость. Глина — включает в себя и превосходит любое изделие из неё, хоть кувшин, хоть тарелку. Более того, уничтожение кувшина в данном примере для вас должно быть более наглядным. Потому что то, что остается после того, как кувшин разбит (глина) более наглядно, чем то, что остается после вырубки деревьев (лес).
Ну, не обижайтесь — но это так и есть. Не понимая этого, вы остаетесь дурой, нафик. :)
Обобщение, абстракция — это другое, это отход от реальности. А трансценденция — наоборот, видение более глубокой и причинной реальности, нежели видимые объекты. Именно про это речь:
Видим лес — мы более мудры. Двигаемся сознанием к ограниченным объектам (к деревьям) и теряем из виду лес, мы более невежественны.
)))