RтоЯ
@tnc

Мои читатели (тут уж лучше брать мнение третьих лиц) вряд ли могут утверждать, что я совсем-совсем дуб насчет того, как работает «авторская программа» и прочее-разное. И еще мне кажется, что не совсем уж я такой замшелый теоретик, который все вызубрил назубок и вещает (опять-таки, лучше взглянуть на себя со стороны — так что комментарии велкам).

Вы демонстрируете веру. А вера — это отнюдь не «голое теоретезирование». Настолько не теоретизирование, что верующий (верящий) человек, оборачиваясь на себя прежнего, с большим основанием может говорить — я многое знаю. Ну или во всяком случае говорить о себе, прежнем, как о каком-то другом человеке. Однако, вера и знание, это всё-таки разные вещи. :)

Так почему же, черт возьми, воз и ныне там? Чего я такого не вкурил, не постиг, не осознал?

Вера позволяет уму прекратить препятствовать практике. Но практику-то когда-то начинать ведь надо, чтобы воз всё-таки двигался, да? ))) Практика «отпускания тормоза» — это не практика движения вперёд.

advaitaworld.com/blog/advaita/48591.html

Виден эт как???

Также, как за деревьями виден лес. :) Или не виден, если взгляд сосредоточен только на деревьях.

Я наоборот говорю, что рулевой есть

Субъектность может быть сколь угодно глубокой, но по-прежнему размещаться «между ушами, внутри головы». Я — о том «рулевом», который был до рождения субъекта, есть в течение всей его жизни, и будет и после смерти. О том, что называется «высшей истиной» в зацитированном вами отрывке:
«Человек должен освободить себя от чувств желательности и отвращения и заняться праведными личными усилиями и достичь высшую истину, зная, что личные усилия – это просто другое название для божьей воли. „

А еще мне все таки кажется что причинно следственные связи выдумываются, чтобы была иллюзия контроля. Поэтому и говорится что Все влияет на Все.

Наоборот. Иллюзия контроля возникает тогда, когда на вселенские события пытаются натянуть маленький человеческий ум. Но когда видно, что и сам ум есть часть вселенной, становится виден истинный Контролер.

Вам хорошо ответили ниже:
«И не будет понятен, пока не осознаешь, что ты и Бог — одно и тоже»
Если не воспринимать СВОИ усилия как реальные — то НИКТО иной не сделает это за вас! И если вы говорите, что вы не Бог, то по крайней мере поймите, что ВАШЕ место у Бога уже занято — ВАМИ! И только с помощью ВАШИХ усилий, там где они должны быть по-божески применены, и может произойти что-то божеское. Делай что должно — вот о чем эта сказка! А не оправдывайся тем, что «нет автора». Если «нет автора» — нет и делания, и это одна ситуация. Но если автор есть, но определён ошибочно, это совсем иная ситуация! Это значит, что надо работать с тем автором, который знается прямо сейчас — и в этом великая надежда!

Я не про принцип, а о какой-нибудь конкретной практике.

Вы цитируете книгу «Йога Васиштхи». По сути, это и есть описание той самой вполне конкретной практики по преодолению иллюзии. Мир — сказка, но даже когда человеку говорят, что рассказывают ему сказку о сказке, он всё равно упорно продолжает следовать вниманием сюжету. Вместо того, чтобы исследовать причину этой сказки — Сказочника. :)

Мне же интересно, как бы ты описал это словесно (А глубже — это примерно как?)

Вместо того, чтобы верить в очередную сказку (о том, что «нет никакого рулевого»), следовало бы повнимательнее присмотреться к тому, КТО рассказывает эту сказку. И одновременно — к тому, КТО её слушает. Вообще-то может оказаться, что это одно и то же (без второго). :) Которое и является ПРИЧИНОЙ и говорения, и слушания. А не «его нет».

А знаешь ли ты какой-нибудь метод, способный повлиять на причину?

Этому учат всех с детства. :) Если не хочешь разбить нос (следствие), научись завязывать шнурки (причина).

А глубже — это примерно как?

Можно и ещё глубже, но мысль, я полагаю, понятна. :) И когда говорят — «тебя нет» (в смысле — НЕКОМУ завязывать шнурки на ботинках), я ржу. )))

Причинно следственная связь есть, ее выстраивает ум, только что виляет на что не очень-то понятно.

Ум — это зеркало, которое лишь отражает мир, но не «выстраивает» его. В принципе, ум-то и создан как раз для того, чтобы было понятно — что влияет на что. :) Чтобы была возможность получить нужное следствие, влияя на его причину. Вот эта вот причина — и есть «рулевой». То, что управляет реальностью. И оттого, что рулевой глубже, чем это принято считать, вовсе не следует, что «его нет». Мои руки — это руки Бога, у него (для меня) нет других рук. Мои мысли и желания — это мысли Бога, у него нет для меня других мыслей и желаний. И мои собственные усилия — это усилия Бога, у него нет для меня других усилий. Именно поэтому:

мудрый искатель знает: результаты его стараний будут соразмерны интенсивности собственных усилий, и ни судьба, и ни бог не могут это изменить.

Причинно-следственные связи — устраивает Бог! :)

Подходим ближе, а там бандит… ножом по горлу и в колодец! Муахаха!!!:)))

Тоже возможно. Но мы же говорили о преодолении иллюзии — то есть о ситуации, в которой бандита нет!

но почему тебя самого-то нет на празднике?

Ну как же нет? Я — мастер своего праздника. )))

У Махараджа кстати спрашивали о том кто может считаться его учеником.
И он сказал что ему плевать и это не имеет значения, но если это им важно, то что-то там.

То, что Махараджу плевать, я верю. :) Мне тоже плевать на ваши претензии. :)

Говорить не обязательно: птицу судят по полету, а самурая — по стойке.

Говорить не обязательно. Просто, по факту, мудрец — блажен и счастлив. Глупец — давно «забыл» что это такое. Вот и все.

ведь столько времени уже здесь, а все дурку валяешь, вот ведь удивительно ччто

Так, А ЧТО ЕЩЁ мне делать-то? ))) Праздник же. Так КАКАЯ РАЗНИЦА — как его праздновать? )))

Так это же одно и то же. :)

Ну как же — «как»? Любая иллюзия преодолевается одним и тем же методом. Мы идём в сумерках по полю, и видим страшного бандита, поджидающего нас у обочины. Как узнать, что бандит отсутствует? Подойти ближе, и увидеть то, что мы принимали за бандита. В какой-то момент бандит «вдруг» исчезнет — но не раньше, чем мы увидим куст. Промежуточной стадией будет нечто «неопределённое», нечто «неведомое» вместо бандита. Это уже неплохо — но хотя это и не «окончательная истина». Но и в этом случае ТОЖЕ — бандит исчезнет не раньше, чем появится эта самая «неведомость». )))

зачем эти глубины всякие и т.п.?

Ну потому что это так и есть, вот и все. Дитю может показаться, что весь мир рухнул — когда папа его ремешком по попе отходил и в угол поставил. В то время, как ВСЕ ТЕЛО не болит и ему по-прежнему ХОРОШО. Плохо — только поверхностным покровам кожи на попе. Можно, конечно, упираться в том, что ПЛОХО ВСЕ, ЗАЧЕМ ТЫ МНЕ ГОВОРИШЬ ПРО ВСЕ ТЕЛО. Но зачем? ВСЕ ТЕЛО — есть, оно не болит. :)

ага, а ты не думал, что твои аналогии не соответствуют ситуации?

Почему же? Разве вам не знакомо «чувство праздника» — бардовская песня, или там киртаны поют, тарелочки звенят? Кто-то делает праздник (потому что умеет), кто-то потребляет его (потому что не умеет ничего другого). И один может гордиться своим умением, а другой стыдиться своего аскерства. Но до тех пор, пока каждый хочет радоваться празднику — они рады. Не смотря на гордость или смущение.

ты только говоришь «блаженство, блаженство», а кроме этого слова ничего и нет, одно высокомерие, а кому оно нужно — твое высокомерие?

Я свидетельствую блаженство — разве этого мало? Некоторые тут и вообще говорят: «Нет никакого состояния счастья — это всё досужие выдумки и заманухи для ловцов невежд желающих увеличить свою паству/сангху» Причём даже неважно, из каких-таких мотивов. Кто-то же должен опровергать это чушь? Так почему бы и не я?
И ещё момент — вы сравниваете меня с Махараджем. Но почему вы не сравниваете себя — с учениками Махараджа? :) Вполне возможно, что Махарадж с вами бы и на одном гектаре не сел… бабочками наслаждаться.
Как говорится — каков поп, таков и приход. Кто вам ещё о блаженстве лично скажет, вот так вот — персонально, если не я? :)

похоже на «космические корабли, бороздящие просторы вселенной»)

Ну почему же? Сознание имеет глубину, а не только поверхность. Волнующаяся поверхность не означает обязательное глубинное волнение.

Это как два человека пришли на праздник песни у костра. Только один с гитарой, а другой ни петь, ни играть не умеет. До тех пор, пока они помнят (и знают), что пришли на праздник — радостны оба. Но если кто-то из них забудет, то и трындец ему. Певец может забыть из ЧСВ. Тот, кто не умеет петь — из ЧСУ. Но это вовсе не обязательно. Если ЧСВ и ЧСУ не мешают помнить о празднике — счастливы они будут в равной степени.