RтоЯ
@tnc

в вашем мировоззрении: вы ограниченное существо, Бог обладает кучей качеств, а мир существует независимо от вас, был до вас и будет после вас. Я все правильно поняла?

Человек ограниченное существо, мир существует вне зависимости от любого из людей, мир был до любого из людей, и мир будет после того как прекратится все человечество. :) И это не говоря уже о Боге.

вы или идея о Боге

Только что вопрос звучал по-другому:

что появилось раньше — я или Бог?

Когда именно для вас появился Бог и когда он стал иметь качества «всемогущего, всеблагостного» и т.д.?

Разве это те вопросы, на которые всерьёз нужно искать ответы? Кто-то всерьёз считает, что «Бог» и «идея о Боге» — это одно и то же? Ну кроме нео-адвайтистов, конечно же. )))

И я не понимаю, в чём проблема? :) Вы полагаете, что разделение существует в идеях? И что если вас не удовлетворяет «идея разделения», то «идея единства» будет самое то?

Нет, я вас разочарую — никакая идея вас не удовлетворит. Все идеи — преходящи. Удовлетворяет только Истина, а это и есть Бог. :) Вопрос с «я» является проблемой только для этого самого «я» — граница это проблема только для самой границы. В Боге нет никаких границ — и только Бог есть источник полного удовлетворения. Это и есть качество Всеблагости.

В человеке есть место без идей — чистое сознание, в которое каждый возвращается во сне.

Но в Боге нет места этому чистому человеческому сознанию. Или говоря по-другому, в Боге безразлично — спит ли человек со всеми своими идеями, бодрствует ли он. Есть ли человек вообще — жив или мертв, или даже и не рождался чтобы жить или умереть.

Вообще говоря понимание того, что мир (Вселенная) не затрагивается ни рождением человека, ни его жизнью и смертью, должно быть сформировано уже в юном возрасте. Поэтому вопрос «что раньше — я или мир», и возникать-то не должен у здравого рассудком человека.

Да, но дальше нужно выяснить:
что является причиной существования мира? (когда мир есть?)
что появилось раньше — я или Бог?

Дальше? :) Хехе, там до этого «дальше» очень много вопросов. Например — что есть Вездесущность и Всемогущество? Что есть Всеведение? Что есть Всеблагость?
Если Бог Всемогущ — могу ли я доверить Богу результаты своих действий? Могут ли вообще считаться результаты моих действий — верным критерием этих действий? Или верные действия — не те, что приносят верный результат? А что тогда считать верными действиями? Не те ли, что угодны Богу? А что угодно Богу?
Что считать более верным — действия или знание законов, из которых они делаются? Если Бог Всеведущ — могу ли я доверить Богу свои знания? Могу ли я считать методы познания Бога — истиной? Или истинны какие-то иные знания, полученные каким-то иным образом, например с помощью моего опыта и моей логики?
Что считать более верным — или любовь? Если Бог Всеблаг — могу ли я вверить ему заботу о своих радостях и печалях? Можно ли считать только Бога источником счастья и блаженства? Или я могу быть удовлетворён каким-то иным образом — получая какие-то иные результаты (нежели те что я получил обращением к Богу)? Делая какие-то иные действия (нежели угодные Богу)? Зная что-то иначе, нежели зная Бога? Любя что-то или кого-то, отличного от Бога?

Если я не буду счастлив, получая что-то иное, нежели я получаю от Бога — то как я могу приблизиться к Нему? Как я могу вверить себя Его Вездесущности, Его Всемогуществу, Его Всеведению и его Всеблагости?

Правильным ответом на эти вопросы будет только лишь праведная жизнь, выстроенная исходя из слов писаний. И вот только приблизившись к Богу (в Таинстве причастия) — и можно знать Его Вездесущность, Всемогущество, Всеведение и Всеблагость в той мере, в какой это доступно человеку.

И только зная уже всё это (практической, праведной жизнью), уже можно задавать вопросы по типу — «а неужели я отделён от чего-либо из этого»?

В противном случае, вопрос «кто есть я» (есть ли я, я-есть?) не имеет смысла! Вопрос «кто я» имеет смысл только лишь в контексте вопрошания о том, каким образом я могу приблизиться к Богу!

Но как же можно задавать этот вопрос, вообще не зная Бога?!
Мягко говоря, я хренею с вас, товарищи нео-адвайтины. :) Если вы не знаете Всемогущества, Вездесущности, Всеведения, Всеблагости — зачем вы задаёте этот вопрос? Он же не имеет смысла, или имеет сосвем не тот смысл, который предполагается словами Писаний. Смысл вопроса «кто я» — указать на то, что ты ТОЖЕ часть этого Великого Божественного Универсума. Вопрос «кто я» помогает человеку, устремлённому к Богу, (у Тому, Великому) преодолеть это разделение на «я и То». Но если нет никакого представления о То, и если нет никакого стремления к Тому, это и значит что в общем-то человек совершенно не нуждается в инструменте по преодолению этой преграды. У него нет представления об этой преграде, он не знает о ней ничего — как и о том, что лежит за этой преградой (о Боге)! Зачем ему узнавать что «царствие небесное внутрь вас есть»? Зачем ему вопрос «познай себя — куда входишь»? Он не устремлён ни к какому Царству Бога, т.к. ничего и не знает о Боге. :)

Ему совершенно не нужно это ваше «я-есть» (ВАМ оно совершенно не нужно). :)

Я бы советовала больше налегать на постоянное осознание я-есть.

Начинают обычно с другого — «мир есть»… «Бог есть». :)

На слабо- это ты придумал!

Это Ганеш придумал. :)

Мне понравилась идея.

И слава Богу! :)

Благодарю за общение и знакомство, хоть и виртуальное:)

Бога благодари. :)

Ганешь, а сам?

А сам он твоё эго на слабо взял. Кроме Бога, Богу тут благодарить некого. :)

Ладно, прости, не буду тебе больше проблем доставать.:))))))))))))

Мы не IRL сейчас. Тут — как раз то самое место, где можно исследовать такие феномены.

Не хами, умник.:))))))))))))

В реальности с такими «переживальщиками» как ты — только сумасшедший дело иметь будет. Потому что тот, кто любит продукт эго (а фантазия — это продукт эго) — является источником больших проблем…

Я ПЕРЕЖИВАЮ,

Ой, кому ты сказки рассказываешь )))) Если бы всё так просто было — «переживаю», не нужно было бы никакой мудрости ))))

Но Кришна только ОБРАЗ, а образ может быть разным.ОКЕАН один волны, разные, ты же умный, соображай наконец.:))))

ВСЁ ЭТО СЛОВА А не фотографии )))

И если тебе когда-нибудь хватит мудрости понять хотя бы это (разницу между словами и образами), вот тогда тебе немного любви и откроется. А пока ты — переживальщик своих собственных фантазий.

Чувство, переживание. а слова у тебя булькают в башке, а дальше не идут. ПУЧУВСТВУЙ, ПЕРЕЖИВИ.

Ты уже показал тут — что ты любишь. :) Фоточку — то есть свою фантазию. :) Вот — и вся твоя любовь. Дешевка.

а через ЛЮБОВЬ

Да не будет у тебя никакой любви без знания. Невежество и любовь — несовместимы.

для открытия Любви Кришну, христа или своего ребенка разницы нет, важна ЛЮБОВЬ.

Тебе и говорю прямым текстом — будешь знать Кришну как коняшку или слоника (а свои фантазии тоже можно за Кришну принимать), и любви у тебя будет соответственно. Будешь знать Кришну как-то более истинно — любви будет больше. А не наоборот — будешь любить типа коняшку или слоника, вот тебе и знания Кришны прибавится.
Не прибавится!

.Чувство, переживание. а слова у тебя булькают в башке, а дальше не идут. ПУЧУВСТВУЙ, ПЕРЕЖИВИ.

Ты не бебекай и не мемекай. А ПЕРЕЖИВИ. :)

Самое дорогое у каждого свое, это

Ну вот видишь? Кроме слов «самое дорогое» у тебя и нет реально ничего, чтобы знать — что конкретно тебе любить. А дальше пошло бла-бла-бла про то, что «у каждого это своё». То есть опять слова, но уже гораздо менее осмысленные.

то ты любишь безусловно, то и вообража, ребенка, женщину, зверушку, можешь портрет Кришны поставить, образ не важет, важна любовь.

Образ Кришны не важен — важно знание Кришны. :) Если ты говоришь «у каждого своё», то в мире получается у каждого «свой Кришна». А это — глупость. Почему? Потому что нужно искать не самое дорогое" для тебя, но самое дорогое для всех без исключения.
Вот тебе и сила слов. Чтобы знать Кришну — нужны слова. А не фото.

Для тебя же нет разницы труп или живой,

Это для тебя нет разницы какой мужик на самом деле. Каким ты его придумаешь, таким он для тебя и будет. Мертвячина все это, хотя и может казаться интересной.

+++

Познать можно только мертвое, труп.:)))

Ладно, грустно мне с вами дальше разговаривать. Вот уж воистину как с трупом.

что разносит не только тебя одного, просто некоторые ищут и находят в разной степени вариант гармонизации, а не какой -то подкоп под корень:)

Я бы сказал что разносит всех. Но если последовательно развивать дисциплину мышления, то рано или поздно разносить перестанет. А дисциплина состоит всего из двух упражнений — не нестись вслед за мыслями (не засыпать в них, а быть наблюдателем) и искать и устранять причину, отчего они так несутся.

Суть и цель Пути Воина не в том, чтобы подчинить себя более правильным ценностям, а в том, чтобы отказаться от ценностей вовсе.

А что, разве кто-то может вообще отказаться от ценностей?

В конечном счете, важна верность самому себе, а не тому или иному образу жизни.

Так вот это и есть та ценность, которая конечно же превосходит Путь Воина. Потому что ради себя — воевать глупо. :)

Надо знать, что я и окружающяя действительность — это не2.

Хммм. Не надо знать что делает человека счастливым? Но как же тогда получится вот это:
— Это означало бы, что в действительности тебе ни до чего и ни до кого нет дела. Вот я, например. Уж не хочешь ли ты сказать, что тебе безразлично, стану я Человеком Знания или нет, жив я или умер и что вообще со мной происходит?

— Совершенно верно. Меня это абсолютно не интересует. И ты, и Лусио, и любой другой в моей жизни – не более чем объекты для практики контролируемой глупости.

Знаете, кого на самом деле абсолютно не интересуют ни ты, ни что либо другое? Ни даже он сам не интересует? Только того, кто открыл для себя нечто более интересное. :)
Вот и вопрос — что за «вещи», которые «делают его счастливым» можно открыть? Правильный ответ — ничего такого нет. Нет таких вещей.

Не2 — это что-то более интересное чем любая вещь. :)

Я счастлив от того, что смотрю на вещи, делающие меня счастливыми, а потом уже глаза схватывают их забавные стороны, и я смеюсь. Я говорил тебе это много раз. Чтобы быть на высоте, всегда надо выбирать путь, подсказанный сердцем. Может быть, для кого-то это будет означать всегда смеяться.

Кастанеде неоткуда было знать, что никакие вещи не делают человека счастливым. :)

Проблема в том, что Нго-Ма тут в авторитете, и разговаривает за пробуждение не являясь пробуждённым. Я думаю копать надо в эту сторону — отсюда, как видно, много проблем вытекает.

Но это же не ваши проблемы. :)