Но твой ум, естественное Ригпа, естьсамовозникшая Мудрость, где воззрение и придерживающийся воззрения недвойственны.
Уверен, что истинные Мудрецы не стали бы спорить между собой по поводу этой Мудрости. :)
«Мой разум пропал, и все его движения растворились, осознав единство Высшего Я и Брахмана, я не знаю ни этого, ни не-этого, ни что и как велико безграничное Блаженство (Самадхи)!
Великолепие океана Высочайшего Брахмана, наполненного нектаро-подобным Блаженством Высшего Я, воистину невозможно выразить в словах и вообразить в разуме – в его мельчайшей части мой разум растворился как град в океане, и теперь удовлетворен этой Сущностью Блаженства.
Куда пропала вселенная, как и куда она растворилась? Я ее только что видел, и ее больше нет? Это невообразимо странно!
В океане Брахмана, наполненном нектаром Абсолютного Блаженства, чего надо избегать и что принимать, кто есть другой (не-я) и что отличается?
Я не вижу, не слышу и не знаю ничего в этом. Я просто существую как Сознание, бесконечное Блаженство, отличающееся от всего остального.
Множество поклонов тебе, О благородный Учитель, лишенный привязанностей, лучший среди лучших душ, воплощение сущности Вечного Блаженства, Единый без существования другого – ты безграничен и являешься океаном милосердия.»
Вы так любите цитировать мудрецов в текстах которых ничего не понимаете.
Я не утверждаю, что понимаю в текстах мудрецов всё. Но и не соглашусь и в том, что «не понимаю ничего». :)
Те, кто познаёт, что взаимозависимое происхождение, лишено возникновения и разрушения, те пересекают океан существования, созданный догмами (мнениями, соображениями – дришти). Нагарджуна
Естественно. Любая лодка должна быть оставлена после того, как Океан Невежества будет пересечён. Так же точно должна быть оставлена (естественным образом) и любая помощь в виде учения, учителя и так далее.
Махаражд и дон Хуан говорили, что мир создается нами, и иного мира нет…
Ну, я же говорю — учения на свете есть разные. :)
ты что был до и после своего рождения как тело такое-то?
откуда такой опыт?
Я уроки биологии в школе учил. :) Оттуда и опыт, и знание того, что «собственный опыт» — ограничен. А значит вопрос про «откуда такой опыт у тебя», ничтожен. :) Потому что он — обращает спрашивающего к ограниченному, личностному опыту. Гораздо более безграничный, нежели «собственный опыт» — это т.н. «коллективный» опыт. :) Опыт других людей, опыт мудрых людей, опыт учёных. Ваш личностный опыт и по сей день мог бы говорить вам, что Земля — плоская, как блин. Ан, нет, дело обстоит не таким вот образом. :)
любое понимание это просто умозаключение, абстракция, которая меняется по нескольку раз на дню, иногда чуть дольше не меняется…
Нет. Любое понимание — это следствие работы всей вселенной. Пламя не могло бы взяться без костра. Костёр — без топлива и кислорода. И так далее. Именно поэтому пламя, при всей его кажущейся причудливости, напрямую отражает сущность всей вселенной. Если бы вас не воспитывали в соответствующей объективной среде (реальной), а скажем в другой (как Маугли) таких «абстракций» у вас не возникло бы вообще. :)
все понимания исчезают когда ты в глубоком сне…
В глубоком сне исчезают только мысли. А содержание мозга остаётся тем же самым. В доказательство скажу, что при пробуджении мысли мудреца по-прежнему будут мудрыми. А глупца — глупыми. Это и доказывает, что существует что-то вне сна, сна со сновидениями или бодрствования. :) Что-то, что объединяет эти состояния — и по крайней мере, это тело, с мозгом.
в любом случае понимание непостоянно, как можно опираться на него?
Чем более постоянно то, на что вы опираетесь, тем ближе вы к истине. Каждый из нас опирается на содержание собственных мозгов; оно пребудет с нами до самой вашей смерти. Поэтому-то и есть смысл создать себе мудрые мозги, генерирующие верное понимание, которое противостоит неверному. В этом-то и есть реализация шанса родиться в человеческом теле. :)
А вот вы настолько привязаны к словам, что видите в них себя :)
Слова это только слова. Практическое значение имеет воззрение, которое выражается своими словами — или которым можно овладеть, используя чужие слова как указатели. Да, выражать то, что не может быть выражено словами — это искусство. И, да — почему бы и вам не поучиться ему? :)
Откуда такая информация у вас? Что было и что будет ?)
А то, что переживания исчезают вместе со смертью тела — ну, ответьте на вопрос, «что вы перживали до вашего рождения»? Мой опыт прост — ничего из того, что я мог бы назвать «переживанием». :)
Откуда такая информация у вас? Что было и что будет ?
Ну, я же прямо сказал — некоторые писания говорят нечто отличное от того, что сказано в этом посте. То есть — в мире имеются и иные воззрения, практика которых, с очевидностью, даст иные плоды. :)
478. Заключением всех диспутов о Веданте является то, что индивидуальное сознание (Джива) и вся вселенная являются ничем иным, как Брахманом, и что освобождение значит пребывание в Брахмане1, нераздельном Существовании. Писания сами являются авторитетным источником (утверждения), что Брахман является Единым без существования другого.
«Вивекачудамани» Шри Шанкарачарья
Вот это вот «и вся вселенная» как-то упускается из внимания, на мой взгляд. :) Вопрос же существования Бога и человека («человек сливается с Богом», при сохранении остального мира в его движении) — это двойственная позиция. Мира (Творения и Творца с «Его шагами») может и не быть. Брахман — сияет вечно. Так говорят некоторые из учений. :)
какой смысл говорить о таких вещах, они же не относятся к твоему прямому опыту…
может быть мир возник с твоим рождением?
Мой опыт, знание, логика и слова мудрецов приводят меня к пониманию того, что мир возник несколько раньше того момента, когда в нём возникло моё тело, сознание, переживания и так далее. :)
Каждый родившийся человек живет в непрекращающемся интуитивном переживании аспектов основы, ясности, наполненности и пустотности.
Это всего лишь переживания. :) Их не было до того, как человек родился. И их не будет и после того, как он умрёт.
Традиции говорят о изначальной просветленности, указывая что интуитивное переживание основы не прекращалось и они же говорят о боли, через которую приходится пройти что бы эта естественное состояние воссияло во все красоте.
Не все традиции говорят о переживаниях. :)
Тексты говорят, что внутренняя работа великих мистиков никогда не прекращалась и может быть, что и с утратой физического тела она будет продолжена. Нет никакого последнего шага и даже если этот шаг слияние с Богом, сам Бог продолжает шагать.
Некоторые традиции говорят что Истина — «была, есть и будет» до возникновения Бога с любыми Его шагами. Не говоря уже о судьбе отдельного человека. :)
Так, как описали вы — бывает, да. Но — так не должно быть, если это действительно эзотерика, религия, философия и т.д. Учение — оно на то и учение, чтобы был свет! И тьма — отступила!!! :)
любой человек может сам пребывать в иллюзии и туда же и приведет.
Может. Поэтому ему кто-то должен подсказать, как стать ЕЩЁ более честным и куда ставить ногу ПРИ ВТОРОМ ШАГЕ. Первый же «следующий» шаг и «честность его ступеньки» — ВСЕГДА ответственность самого человека. Ни в коем случае не его учителя! :) Потому что СНАЧАЛА (и всегда, каждым следующим «первым шагом») — сам человек выбирает себе учителя. Из той честности, которой имеет. :)
А доверие и Любовь к Учителю — это и есть Бхакта.
Верно. А Доверие и Любовь невозможны без Свободы. Это и есть Свобода — быть честным и знать куда делать следующий шаг. САМОМУ. Без учителя. Таким образом — человек, общающийся с учителем (или другим человеком) никогда не впадёт от него в несвободу и не предаст Любовь! :) Потому что учителей и любимых может быть много. А Любовь — только одна! :) И если она есть (если есть умение её не предавать), то всё всегда в порядке!!! :)
Чашка, которая возомнила себя выше Учителя и вместо того, чтобы опорожниться и подставиться под кран, лезет Учителю на голову
Рад, что с главной моей мыслью вы согласились. :)
При должной честности и умении делать ближайший шаг человек способен превзойти любое невежество.
Любое — оно и есть любое. Неважно при этом, кому оно принадлежит. Не имея должной честности и умения делать хотя бы один шаг — очень легко присвоить своему учителю те качества, которыми он не обладает. Стать жадными до своего учителя. Объявить его «единственно знающим», а его учение — «единственно верным» :) Умея это — можно безопасно и легко учиться у любого человека, не идеализируя ни его, ни его учение. :)
«Мой разум пропал, и все его движения растворились, осознав единство Высшего Я и Брахмана, я не знаю ни этого, ни не-этого, ни что и как велико безграничное Блаженство (Самадхи)!
Великолепие океана Высочайшего Брахмана, наполненного нектаро-подобным Блаженством Высшего Я, воистину невозможно выразить в словах и вообразить в разуме – в его мельчайшей части мой разум растворился как град в океане, и теперь удовлетворен этой Сущностью Блаженства.
Куда пропала вселенная, как и куда она растворилась? Я ее только что видел, и ее больше нет? Это невообразимо странно!
В океане Брахмана, наполненном нектаром Абсолютного Блаженства, чего надо избегать и что принимать, кто есть другой (не-я) и что отличается?
Я не вижу, не слышу и не знаю ничего в этом. Я просто существую как Сознание, бесконечное Блаженство, отличающееся от всего остального.
Множество поклонов тебе, О благородный Учитель, лишенный привязанностей, лучший среди лучших душ, воплощение сущности Вечного Блаженства, Единый без существования другого – ты безграничен и являешься океаном милосердия.»
«Вивекачудамани» Шри Шанкарачарья
Естественно. Любая лодка должна быть оставлена после того, как Океан Невежества будет пересечён. Так же точно должна быть оставлена (естественным образом) и любая помощь в виде учения, учителя и так далее.
Я уроки биологии в школе учил. :) Оттуда и опыт, и знание того, что «собственный опыт» — ограничен. А значит вопрос про «откуда такой опыт у тебя», ничтожен. :) Потому что он — обращает спрашивающего к ограниченному, личностному опыту. Гораздо более безграничный, нежели «собственный опыт» — это т.н. «коллективный» опыт. :) Опыт других людей, опыт мудрых людей, опыт учёных. Ваш личностный опыт и по сей день мог бы говорить вам, что Земля — плоская, как блин. Ан, нет, дело обстоит не таким вот образом. :)
Нет. Любое понимание — это следствие работы всей вселенной. Пламя не могло бы взяться без костра. Костёр — без топлива и кислорода. И так далее. Именно поэтому пламя, при всей его кажущейся причудливости, напрямую отражает сущность всей вселенной. Если бы вас не воспитывали в соответствующей объективной среде (реальной), а скажем в другой (как Маугли) таких «абстракций» у вас не возникло бы вообще. :)
В глубоком сне исчезают только мысли. А содержание мозга остаётся тем же самым. В доказательство скажу, что при пробуджении мысли мудреца по-прежнему будут мудрыми. А глупца — глупыми. Это и доказывает, что существует что-то вне сна, сна со сновидениями или бодрствования. :) Что-то, что объединяет эти состояния — и по крайней мере, это тело, с мозгом.
Чем более постоянно то, на что вы опираетесь, тем ближе вы к истине. Каждый из нас опирается на содержание собственных мозгов; оно пребудет с нами до самой вашей смерти. Поэтому-то и есть смысл создать себе мудрые мозги, генерирующие верное понимание, которое противостоит неверному. В этом-то и есть реализация шанса родиться в человеческом теле. :)
478. Заключением всех диспутов о Веданте является то, что индивидуальное сознание (Джива) и вся вселенная являются ничем иным, как Брахманом, и что освобождение значит пребывание в Брахмане1, нераздельном Существовании. Писания сами являются авторитетным источником (утверждения), что Брахман является Единым без существования другого.
«Вивекачудамани» Шри Шанкарачарья
Вот это вот «и вся вселенная» как-то упускается из внимания, на мой взгляд. :) Вопрос же существования Бога и человека («человек сливается с Богом», при сохранении остального мира в его движении) — это двойственная позиция. Мира (Творения и Творца с «Его шагами») может и не быть. Брахман — сияет вечно. Так говорят некоторые из учений. :)
Не все традиции говорят о переживаниях. :)
Некоторые традиции говорят что Истина — «была, есть и будет» до возникновения Бога с любыми Его шагами. Не говоря уже о судьбе отдельного человека. :)
Верно. А Доверие и Любовь невозможны без Свободы. Это и есть Свобода — быть честным и знать куда делать следующий шаг. САМОМУ. Без учителя. Таким образом — человек, общающийся с учителем (или другим человеком) никогда не впадёт от него в несвободу и не предаст Любовь! :) Потому что учителей и любимых может быть много. А Любовь — только одна! :) И если она есть (если есть умение её не предавать), то всё всегда в порядке!!! :)
При должной честности и умении делать ближайший шаг человек способен превзойти любое невежество.
Любое — оно и есть любое. Неважно при этом, кому оно принадлежит. Не имея должной честности и умения делать хотя бы один шаг — очень легко присвоить своему учителю те качества, которыми он не обладает. Стать жадными до своего учителя. Объявить его «единственно знающим», а его учение — «единственно верным» :) Умея это — можно безопасно и легко учиться у любого человека, не идеализируя ни его, ни его учение. :)