тут не совсем ясно — вы ищете первопричину вещам и пытаетесь понять законы и логику этого построения (и отжать:) )… или первопричину- тот материял из которого всё создано?(всё шарики, или всё ролики, ну и что?)
Вы полагаете, что учителю всё равно кого учить — вот кто к нему пришёл, того он и будет обучать, да? Лишь бы было «горячее желание»? Но люди часто обманываются в своих желаниях! И поэтому очень часто видна такая вот картина — человеку бы к психологу обратиться (а то и к психиатру), а он, гляди-ка, «за адвайту» с мастером хочет поговорить! :))) Вы думаете, что настоящему Мастеру больше делать нечего, чем общаться с… эээ… ну, скажем так — с юными сознаниями? :))
после вопроса о первопричине (не важно с какой предисторией) мнения разделяются: либо можно найди (себя, высшее я, бога) либо нельзя (окончательно не находится и приходит покой).
ты за какой вариант, за нахождение, так?
Абсолютное «не нахождение чего-либо» невозможно в принципе. :) Чтобы сказать — «тут этого нет», надо знать, что тут «что-то есть». Можно ли сказать, что здесь нет чашки, вертя при этом её в руках? Можно. Но лишь только, если указать на то, что есть. Чашки нет — есть глина! Не обнаружив эту «глину» /что и есть суть глиняная чашка/, все заявления о том, что чего-то нет /«чашки нет, меня нет, тебя нет»/, будут бредом сивой кобылы или банальной попыткой запудрить мозги! Никакая иллюзия никогда не возникает на «абсолютно пустом месте». :) Преодоление любой иллюзии — есть обнаружение того, что есть! А не «прекращения того, чего нет». :) Прекращение происходит автоматически — в момент, когда в змее узнаётся верёвка.
если ученик, очень сильно желает разобраться, то это и есть ученик Мастера)вот и весь отбор-хотя конечно бывает, что и Мастер берет ученика сам и ведет его)
Желание разобраться — прямое следствие текущего уровня омрачения. :)
поиск причины причин это и есть страдание высшего порядка, когда уже обусловленности задолбали донельзя.
оно приходит как придверие избавления, но и как последний девятый вал.
Незнание причины причин — вот страдание высшего порядка. :) Которое не может быть излечено ничем, кроме нахождения искомого. Впрочем, полагаю что это может иметь скорее академическую ценность при беседе в данной аудитории. :)
и Мастер, если он Мастер, то для всех и маленьких и больших)
Нет. Мастер, если он Мастер Адвайты — не будет утомлять себя воспитанием детишек в детском саду. :) Если только это у него не любимое хобби, конечно же. Но тогда он их и Адвайте учить не будет, само собой разумеется.
Мастерство в немалой степени зависит и от умения Мастера отбирать себе учеников. И если Мастер этого не умеет — это не Мастер! :)
А как их прекратить? Пока это вылилось в некую самоизоляцию от всех и всего. Но помогает не очень.
Самоизоляция как попытка механического отхода от неважного и суетного — прекрасная практика. Кстати, на неё я и намекал, когда говорил что не следует сосредотачивать внимание на преходящем (фото, личной истории и т.д.). Но эта практика не может дать окончательного эффекта, потому что в таком случае приходится сдерживать собственное невежество, толкающее человека к обладанию ограниченным. Следует практиковать мудрость. Практиковать понимание себя и мира — что с неминуемостью приведёт и к изменению отношений между познанным по-иному собой и познанным по-иному миром. И только тогда отход от суетного (доставляющего боль) станет естественным состоянием ума.
Пример того, как это сделать на практике (стать не более информированным, но более практически понимающим) тут: advaitaworld.com/blog/34791.html
И еще многие видео смотрела разных Мастеров и была у некоторых, хоть бы один поделил, как вы говорите.
А как вы думаете — отчего вы были у некоторых [одних], но не у некоторых [иных]? :) И ещё вопрос — различаете ли вы слова учителя, сказанные лично вам в вашем конкретном случае, или сказанные широкой аудитории (на сатсанге)? Или даже — сказанные неопределённой аудитории (в книгах, аудио- или видео-лекциях и т.д.)? А также, подумайте — в каком из этих случаев теснее связь между учеником и учителем (и полнее ответственность учителя)? Насколько учитель в этих примерах предпочтёт отбирать себе аудиторию, а не пускать на волю случая? И по кому он будет равняться, делясь знанием в аудитории — по самым «простым» ученикам, или по самым «продвинутым»? :)
ха)))похоже на то, а я еще думала а почему я становлюсь все ранимей и ранимей, как мимоза, от малейшего ветерка уже реакция боли.
Вот поэтому, кроме снижения болевого порога (повышения уровня осознанности, практик самонаблюдения и т.д.) требуется ещё и прекращение ударов дубинкой по голове. :)
не факт, потому что если человек уже попал в Учение, то созревание рано или поздно произойдет и нет критериев-высшего или низшего-есть или слышишь или нет,
Какая разница, какими словами называть различия между одним человеком и другим? Разница в словах может быть только функциональной.
а все эти уровни ваши, только подтверждают, что сами вы еще как раз и находитесь в невежестве.
Вы только что сами подтвердили наличие разницы между разными людьми (или слышишь — или нет). Более того, утверждая что я нахожусь в невежестве — подтвердили и мою классификацию тоже. :) Вы видите отсутствие логики в своём мышлении? Слышите это? :)
И связано это с отождествленностью, если мол с телом или личностью, то низкое — страдает сильно. А если с я есть Абсолют, или Чистое сознание, то страданий поменьше конечно, только если Абсолют сильно уязвят, то бывает прорывается, но гордыни немеряно. А гордыня конечно не вызывает такие страшные страдания как вина или ненависть. Но не менее омраченное, только сильно уже духовное.
По счастью, ситуация со страданием несколько более благоприятная. По мере преодоления омраченности, снижается и порог восприятия боли. И если бы человек с уровнем верхних отождествлённостей смог бы испытать такую разрушающую боль, как ненависть, он бы наверное погиб от болевого шока. :) Блаженство невозможно при оставлении ограничений прежними, а болевой порог это ограничение. Но само снижение болевого порога и ведёт к тому, что отождествление с высокими уровнями так же точно сопряжено со страданием.
Говоря по-простому, если человека в каске с размаху бъют дубиной по голове, это больно, но терпимо. Но и просто каска на голове, это больно. И если этот человек захочет снять каску, чтобы она перестала давить ему на голову — то даже лёгкий удар кулаком уже доставит ему боль.
Мастерство в немалой степени зависит и от умения Мастера отбирать себе учеников. И если Мастер этого не умеет — это не Мастер! :)
Пример того, как это сделать на практике (стать не более информированным, но более практически понимающим) тут: advaitaworld.com/blog/34791.html
Вы только что сами подтвердили наличие разницы между разными людьми (или слышишь — или нет). Более того, утверждая что я нахожусь в невежестве — подтвердили и мою классификацию тоже. :) Вы видите отсутствие логики в своём мышлении? Слышите это? :)
Говоря по-простому, если человека в каске с размаху бъют дубиной по голове, это больно, но терпимо. Но и просто каска на голове, это больно. И если этот человек захочет снять каску, чтобы она перестала давить ему на голову — то даже лёгкий удар кулаком уже доставит ему боль.