Но значительно интереснее — кто осознавал? Вот это вот наблюдение, присутствие. )))
Ну, а чем же интереснее? Причиной осознавания (наблюдения) является тело. Следовательно, от заботы о «я» — переходим к заботе о теле. :) А далее вспоминаем, что «я» — эта та штука, которая и предназначена для заботы о теле. Поэтому пользуемся «я» и дальше, не паря уже себе вопросом «кто я» (что надо охранять). Понятно же, что тело. :))
Это освобождение от Тотальной Разделённости Вселенского масштаба. :) Не масштаба личности. Это ответ на вопросы:
— Что было до рождения личности (человека)?
— Что было до рождения Вселенной?
Наш ум — это разве не мир? :) К тому же, «наших умов» в мире много, и они руководствуются собственным бардаком в действиях, и бардак в мире (и умах) от этого только множится. :)
Так у него именно такой конфуз чуть как раз не приключился. И лишь только тогда, когда он понял учение Кришны, смог исполнять свою судьбу воина наилучшим образом.
Это хороший практический вопрос. Для чего мы спрашиваем себя — «что мы такое, в чём наша сущность» или даже «в чём смысл нашей жизни»? Для того, чтобы понять природу вещей и следовать ей. «Ты не рождался, и не умрёшь», говорил учитель Арджуне в то время, как он шёл в смертельный бой. В исследовании собственной сущности (или сущности Вселенной) имеется большой практический смысл.
Ну, всем же в школе рассказывали о теории Большого Взрыва, в результате которого возникла наша Вселенная? Также, в детстве всем отвечали на вопрос, что же случается после смерти человека — «ничто». Отсюда как правило у людей возникает представление о Бытии (вселенной или его самого) или Небытии (опять-таки, Вселенной или его самого). Можно сказать и так, что Бытиё или Небытиё Вселенной мало зависит от бытия или небытия человека (от его жизни и смерти). И если жизнь (а то и смерть) Вселенной исследуют физики и философы, то жизнь и смерть маленького человека — дантисты и психологи. Надеюсь, так понятнее? :)
все мировоззрение это мир фантазий, ты или видишь то что есть или нет. Существованию совершенно наплевать на наши воззрения.
Не забывайте, что это — тоже воззрение. :) А адвайтическое воззрение, например, таково что вы и есть Существование, со всеми его воззрениями и плевками на воззрение. :)
Здесь вы очевидно сами сказали что это всего лишь механизм, а не некая сущность-реальность.
Механизм, да. Можно познать работу этого механизма и перестать, условно говоря, на него «молиться» (не создавать себе идола). Ну, хорошо, да. Но что придаёт этому механизму реальность и в чём его сущность? Сознание. А что придаёт реальность ему? Естественно, тело — сознаний без тела не бывает. Будем молиться теперь на тело? :)
С очевидностью, человек различает два мира — мир психического и «объективный физический мир».
Когда человек смотрит на Луну или Солнце он вполне способен абстрагироваться от психических переживаний, центром кристаллизации которых служит его «я». Он смотрит на космос, он имеет представление о Вселенной, о причинах её возникновения и исчезновения, вплоть до философских каких-то основ бытия (хотя может и не отдавать себе в том, что занимается философией). Это, по сути, и является мировоззрением, которое у разных людей разное.
Переживания же из области психологии включаются тогда, когда человек активирует своё «я» и начинает действовать в интересах собственной личности. Хотя, при этом, конечно же, работает в том числе и мировоззрение. Более того, мировоззрение и является тем контекстом, из которого человек решает собственные личные проблемы.
Так вот, проблема того самого «я», о которой говорят учёные («Я» как «ментальный образ»), и с которым отождествляется личность — это чисто психологическая проблема. А проблема духовного поиска (при котором «Я» рассматривается в связи с Вселенским Бытиём) — это мировоззренческая проблема. Они лежат в разных плоскостях реальности, включая не только объективную реальность (Вселенная и не заметит исчезновение отдельной личности), но и то, как эта реальность отражается в сознании человека. Масштабы потрясающе разные. Однако.
Моя логика (как и любая другая, которая претендует на адекватность) опирается на опыт. Что придаёт реальность глиняному горшку? Что придаёт ему блеск, вес, крепость, огнеупорность, способность удерживать в себе влагу и т.д.? С очевидностью, это глина. Сам горошок — это глина в своей сути. Горшком (и только горшком, и больше ничем) её делает «забывание» глины, как материала, из которого он был создан. Причём под «забыванием» можно подразумевать и рождение в теле человека, то есть «данное от рождения незнание глины как сущности горшка». Вот этот путь — от формы к её сути, и есть то, что по-моему, открывает всё более истинные слои реальности. Кто-то, уронив горшок на пол, будет печалиться о безвозвратной гибели горшка. А кто-то, кто знает горшок как глину, не будет страдать по этому поводу. Он размолет осколки и сделает новый горшок (условно говоря, а можно и буквально, если горшок сделан из необожжённой глины). А это уже разница в жизни не знающего «истину горшка» человека от мудреца, «постигшего глину». Естественно, верёвка не окончательная истина. Потому что в «создании змеи» принимали участия как внешние объекты (сама верёвка, земля на которой росло растение из которой сплели эту верёвку, Солнце которое светило на Землю и т.д.), так и субъект, который принял змею за верёвку (его сознание). Говоря по-иному, «змею в верёвке» создал человек в соавторстве с Творцом.
Вот то, что объединяет всё это — и человека, и Бога (Причина Причин), и есть «истинный материал» сотворения всего на свете. Это и есть Истина. Аминь. :)
самовыражение это нейтрализация потенциала, выход энергии в правильное русло, сотворение с богом, и просто красота и кайф…
Прекрасно сказано! А ещё мне нравится атмосфера любви к учителю, которую поддерживают участники этой формации. И, конечно же, такая любовь просто невозможна без свободы самовыражения.
Вообще говоря, любая степень практического познания мира ведёт к освобождению от невежества. И психоанализ, применённый на практике, тоже ведёт к освобождению. Но Рамана Махарши говорил о Тотальном Освобождении. О преодолении тотального разделения, а не разделения в тех или иных чувствах. Тотальное же разделение проходит на уровне Бытия и Небытия. На уровне веры в существовании Вселенной, которая может исчезнуть. Об иллюзии такого вот масштаба. То есть — на уровне космогонии, а вовсе не психологии (о чувстве «я», возникновение и исчезновение которого является иллюзией). Хотя, конечно же, и эту иллюзию полезно преодолеть тоже — для философа важен чистый разум, не обременённой заботой о суетном.
…
У вас не остается ни малейшей возможности увидеть змею, потому, что исчезла веревка. Я не понял, каким образом эти две мысли связаны между собой. Видя змею в верёвке, мы видим ложь. В момент, когда эта ложь преодолена, мы видим верёвку, то есть истину (в сравнении с иллюзией — змеёй). И хотя и та, и другая видимая реальность тоже ограничена (нашими переживаниями), видение верёвки это всё-таки более истинное видение по сравнению с видением змеи. Одно переживание сменилось другим, и используя собственную память, мы всегда можем сказать, что прежнее видение было ложным.
Мир нереален — Брахман реален — Брахман [это и] есть мир.
— Что было до рождения личности (человека)?
— Что было до рождения Вселенной?
С очевидностью, человек различает два мира — мир психического и «объективный физический мир».
Когда человек смотрит на Луну или Солнце он вполне способен абстрагироваться от психических переживаний, центром кристаллизации которых служит его «я». Он смотрит на космос, он имеет представление о Вселенной, о причинах её возникновения и исчезновения, вплоть до философских каких-то основ бытия (хотя может и не отдавать себе в том, что занимается философией). Это, по сути, и является мировоззрением, которое у разных людей разное.
Переживания же из области психологии включаются тогда, когда человек активирует своё «я» и начинает действовать в интересах собственной личности. Хотя, при этом, конечно же, работает в том числе и мировоззрение. Более того, мировоззрение и является тем контекстом, из которого человек решает собственные личные проблемы.
Так вот, проблема того самого «я», о которой говорят учёные («Я» как «ментальный образ»), и с которым отождествляется личность — это чисто психологическая проблема. А проблема духовного поиска (при котором «Я» рассматривается в связи с Вселенским Бытиём) — это мировоззренческая проблема. Они лежат в разных плоскостях реальности, включая не только объективную реальность (Вселенная и не заметит исчезновение отдельной личности), но и то, как эта реальность отражается в сознании человека. Масштабы потрясающе разные. Однако.
Вот то, что объединяет всё это — и человека, и Бога (Причина Причин), и есть «истинный материал» сотворения всего на свете. Это и есть Истина. Аминь. :)
У вас не остается ни малейшей возможности увидеть змею, потому, что исчезла веревка. Я не понял, каким образом эти две мысли связаны между собой. Видя змею в верёвке, мы видим ложь. В момент, когда эта ложь преодолена, мы видим верёвку, то есть истину (в сравнении с иллюзией — змеёй). И хотя и та, и другая видимая реальность тоже ограничена (нашими переживаниями), видение верёвки это всё-таки более истинное видение по сравнению с видением змеи. Одно переживание сменилось другим, и используя собственную память, мы всегда можем сказать, что прежнее видение было ложным.