Э, нет, Гор — они тебя не оставляют равнодушными. :) И правильно — ты же не можешь сказать что в этом смысле «времена изменились — и учебники изменились»? Нет, не изменились. И если раньше не платили учителям за их услуги (т.к. учителя и не предоставляли услуг так как это делают шлюхи) — то и сейчас не платят. И если раньше друзей поддерживали по-дружески, то и сейчас — учебники точно такие же. :)
Посмотри — разве в разных уважаемых и серьёзных традициях, с историей, подходы меняются? Меняются только в смысле антуража — сейчас сатсанг вовсе не обязательно проводить лично вот рядом. Можно воспользоваться Скайпом. Вот и всё изменение. Но и всё равно в принципе — это личное общение.
Ты мне напомнил фундаметалисткий ислам, когда законы, обычаи и правила написанные в Коране для кочевников в 6 веке бездумно транслируются в наше время? только потому что Коран священен и ни одна буква в нём не должна быть изменена.
Я говорю о принципиальных подходах. Тех, что едины и для суфизма (ислама), и для буддизма, и для веданты, и для христианства. Ок? :)
Ты же не предлагаешь нам организвать нашу жизнь так как она была организваона при Исусе, Будде и Шанкарачарье?
Чтобы учиться? Да, именно так и придется сделать — бросай имущество, иди за мной. :)
Одно и тоже можно выразить по разному в разных культурных контекстах, поэтому и учебники могут быть другие и методы обучения другие. Хотя физические законы остались теже
В пределах культурных контекстов — да. Если учебник на санскрите, а учащийся знает русский — или ему учить санскрит, или кому-то переводить учебник. Но, Гор — и в древнем Риме были шлюхи, и сейчас они есть. И отношение к ним осталось таким же — это услуга, и это оплата. И в древнем Риме были друзья и любимые, и сейчас они есть. И отношение к ним — дружеская поддержка. Это — разные учебники во все времена и для всех народов. :)
Человек или понимает или хочет понять или не хочет. Так вот ты не хочешь. Ты хочешь свою точку зрения отстоять, а не в вопросе разобраться
Гор, судя по твоей прошлой ремарке, вопросы бухучета и налогообложения тебе не чужды. Но если Анюта хочет разобраться — то как она предлагает облагать налогом те средства, которые получает учитель? Неужели даже на этом уровне не понятно, что это — разные отношения, и налоги для них люди разные установили? Человек, который хочет разобраться — и в этом тоже должен разбираться, не так ли? Кооператив ли это потребительский и т.д.?
Бизнес это когда цель прибыль, а когда деньги берутся за время потраченное на встречи и для того чтобы эти встречи могли продолжаться, то это просто способ организовать распространение учения.
Это работа и зарплата. То есть — это или бизнес самозанятого человека (типа ИП), или бизнес по оказанию услуг. Более того — если это так, то это обязательно должно и налогами облагаться, соответствующими.
Если это дарение — то и налоги должны быть другими. :) Даже в мирском отношении ученику и учителю лучше понимать, в какие отношения они вступают, не так ли? :)
но априори не может быть — страха, корысти, ненависти, тщеславия, хотения внимания, слава и тому подобное)
Именно так! Мудрец — ПРОТИВОСТОИТ невежеству. Вот только поэтому он и мудрец. Хотя основа и мудреца и глупца — суть Истина. В этом нет никаких противоречий — золотое зеркало может быть мутным, гнутым и в царапинах. Или — кристально чистым и ровным. А Истине (золоту) в нём — совершенно пох. :)
После недолгого раздумья пришел ответ: каждый отстаивал свое видение того, как должен жить учитель и в каких внешних условиях ему подобает находиться, чтобы нести Истину.
Ну да. Каждый, типа «отстаивает своё видение того, что такое физика». Мы что — тут все делаем вид, что учебников по физике не существует? И что «у каждого — своё видение того, как устроено учение Истины»? Даже смешно как-то и говорить о такой «плюралистической» позиции относительно физики. Истина формализована в подходах не меньше. :)
Основа — это то, что не знает никаких границ – полная свобода самовыражения! Кто там цепляется за какой-то определенный вариант, который был актуален сто лет тому назад, а?
И сто лет назад основа была основой, и сто лет назад были невежественные люди которые там что-то имели в виду своё. и сто лет назад были мудрецы (и тысячи лет назад), которые знали КАК УЧИТЬ истине. И как ей следует учиться — строго именно вот так, а не эдак. :) Да, основе совершенно пох на невежество, это просто её же качество. Но, с другой стороны, Основе в глупце не пох на невежество, потому что это её же качество в глупце — страдание.
Правда в том, что Проявления всех учителей НИКОГДА не будет каким-то определенным на все времена!
Правда в том, что учебники по физике за 10 класс — всегда одинаковые, и разных (в принципе) их быть не может. Могут меняться подходы к изложению в какой-то степени, но фундаментальное качество их — одно и то же. И правда в том, что физику любой учитель преподаёт по одной программе — теория, практика и т.д. Это всё определяется одним и тем же «качеством» как самой физики мира, так и мышлением человека — умением создавать науку «физика», и с её помощью постигать мир. Никакого «зелёного плюрализма мнений» в этом вопросе нет. И быть не может. :) Мир не устроен абы как, и не познаётся абы как, типа «спонтанно». :)
«Нужно любовь проявлять в наше время, а не наше время переделать под то, как было». Воистину так.
Воистину так. Да вот только любовь ровно также точно — одна и таже что была и тысячи лет назад, и сейчас. И выражается она и духовно и материально — ровно также точно. И если за прошедшие тысячи лет мудрые люди уже отточили эти выражения до блеска, то что вы туда можете добавить «в наше время»? :) Да ничего — «наше время» для любви это ничто. Она не изменилась ничуть. :)
Внутреннее же будь направлен только на одну Цель, которая никак не зависит ни от чего внешнего. Ты, указатели, твоя работа с ними – это все, что нужно. Ничего больше значения не имеет.
Учение и учитель (а не указатели) — вот что «внешнее», которое обязательно нужно чтобы достичь той самой Цели. Вы и цель-то не сумеете сами сформулировать без учителя и учения. А для этого — нужно выстраивать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ учению и отношения между вами. В том числе и материальные:
Давеча разошлись мы с ребятами не на шутку в споре о том, а как жить в миру учителю, и должен ли он назначать плату за встречи?
Это ВЫ «спорили» и «отстаивали своё мнение». Я — рассказывал вам не «своё мнение», а то как устроен мир. Ученый-физик, извините, не «своё мнение» рассказывает, когда рассказывает о физике. :)))
Любой подарок является символом верности. В прежние времена в Тибете, если человек собирался передать золото учителю, то он должен был заработать его, собрать и накопить. Золото было ценным потому, что приобретение его требовало больших затрат сил и энергии. Такое ценное подношение учителю означало твёрдое решение направить свою энергию в правильном направлении — в направлении учения. Как это было верно в те стародавние времена, когда тибетцы путешествовали в Индию для того, чтобы получать учения, так верно это и сейчас, здесь, в наши дни.
Подарок и верность! Отношения с психологом или коучем отнюдь не таковы — там это плата и подозрение. :)
Или это может подталкивать вас вперёд. Скажем, вам хочется сделать что-то или съездить куда-то, и вдруг как гром среди ясного неба к вам приходит от кого-то чек. Словно этот чек говорит вам: «Исполни своё намерение. Вот то, что тебе нужно». Подобные события всякий раз довольно мистичны и загадочны.
Вау. да-да. Это по-нашему. :) А тут ещё люди спрашивают «как жить в этом мире где за всё приходится платить». Да так и жить — мир-то мистичен и магичен. :)
Я бы сказал что цитируемый отрезок говорит скорее о пользе устремления к освобождению не как о случайном желании. Понятно, что манить может только великолепие освобождённого состояния, так как всё что знает ищущий — это только состояния. Одна из ярких и типичных ошибок в том, что отрицается Истина как нечто, что должно быть достигнуто. Говорится только об «освобождении от страдания». :) Ну и я догадываюсь чем это вызвано — просто-напросто отсутствием понимания что такое Истина.
:) Тут дело в том ещё, что нужно аккуратно отказываться от «иностранных терминов». То есть сначала понять суть. А потом, может статься, что в русском языке и не найдётся точного аналога. И поэтому просто или слов подходящих не подберёшь, или будешь использовать те слова, которые искажают смысл.
Что касается специфических терминов, то тут особая засада. Потому что в атеистическом обществе, не разбирающемся в теме поиска Истины, и слов-то соответствующих просто-напросто не придумано. :) Можно брать старо-церковные, но и они для атеиста «иностранные».
Но атеист может настаивать и на своей терминологии — и это и вообще уже будет жопа, так как таким образом он будет не «переводить», а создавать что-то своё, заведомо «левое» при этом.
Да, в общем-то и есть прямой смысловой перевод отражающий суть того что происходит. Есть ньюанс — сатсангом считается вообще встреча с учителем как с истиной (чистым зеркалом). Но на этой встрече истина в лице учителя может или ничему не учить. Или учить чему-то простому, в соответствии с тем кто там присутствует. То есть — да, общение в этом случае будет с истиной, но обучение истине не будет. Поэтому все те многотысячные толпы, которые собирают некоторые учителя, можно назвать сатсангом. Но в более узком смысле — обучение Истине это скорее «упанишады» (у лотосных стоп ага). :) То есть — это личное общение, а не обращение учителя к неопределённому кругу лиц. Неопределенный круг лиц Истине не учат, но можно учить более простым вещам.
А никем тебе — нах? Ты и так никто и звать тебя никак — уж точно не Истина. :) Чтобы понять «всё это» вредно быть учителем, но учеником — быть обязательно.
Можно ходить на сатсанги к учителю за деньги и пробудиться.
Сат-санг, (Сат — это из Сат-Чит-Ананда, Истина), а санг — это сангха, собрание. В общем-то сатсанг — это место, где говорят об Истине. В самом общем смысле это и есть монастырь. :)))
Это нельзя делать по-другому, и это не делают по-другому. :) Многотысячелетние традиции, которые всё это время поддерживались людьми, поумнее нас с тобой во много-много раз (ты уж поверь, Гор, это так) — показывают «как надо». Там всё уже давно заточено «как надо». В соответствии и постигаемому знанию, и природе человека (учителя и ученика). Говоря иное, ты противопоставляешь своё мнение всем этим плеядам учителей разных традиций, которые в итоге ВСЕ создавали монастыри и церкви, называемые по-разному но в сути исполняющие одну и ту же функцию учения. Ты просто как бы не в теме, не знаешь насколько умным нужно быть человеком чтобы учиться по-настоящему и предмета не знаешь — насколько он сложен для постижения. Школа есть школа, Гор. Учит — школа, а не учитель. Если посмотреть вклад, то 99% даёт именно школа. И это везде так. Максимально близко это хорошо видно на примере… обычной школы. :) Института, научной лаборатории и т.д. Не учитель в общем-то в школе учит, а учебная программа. :)
Вот ты уже и опускаешь тех людей кто не разделяет твоё виденье методов обучения. Типа кто не так учится как я считаю правильно, то тот и несозревший
Опускаю? Ранжирую, это будет точная характеристика. В этом мире всё устроено так, что избранных — мало, ну что тут поделать. Или я не должен оценивать степень ума людей? С чего бы? От этого многое зависит. И более того, недооценка собственной глупости — это препятствие в собственной практике. Вот я и говорю — Гор ты недооцениваешь себя. :) Но я в общем-то не о тебе лично, это вообще очень распространённая и типичная ошибка. А ты — её типичный носитель, и всё. Так-то мне в общем-то пофиг, и наоборот — даже забавно видеть всё это. Я же не отвечаю за твой путь, как и ты — за мой. Но моя точка зрения возможно будет тебе полезно. Извини, если ты увидел тут желание унизить, а не подсказать где выход из ситуации. Вот уж унижать я тебя точно не хочу.
Маркетинг существовал всегда — нравится тебе это или нет.
Маркетинг — это термин из рыночных отношений, как бы маркетологи не пытались натянуть его на всё что угодно. Они могут говорить «рынок невест» или там «рынок женихов», но по факту никакого рынка нет — любимые люди не покупают и не продают друг друга. Нет и рынка друзей или рынка учителей Истины. Это — не покупается за деньги. Другой вопрос, что материальных отношений никто не отменял — ну так я и говорю не об отмене материальных отношений между друзьями, любимыми и учениками/учителями. А о разных типах таких отношений. Маркетинг, рынок — это купля-продажа. Дружба — это дружеская поддержка. Вот и всё!
Ты же полагаешь что базар дальше а учение ближе к истине
Грош цена такой истине, которая боится базаров и товаро-денежных отношений
Истина вмещает в себя всё — и ту цену, которую ты только что на неё назначил. А вот мудрость — непременно противостоит невежеству. Если ты хочешь не просто быть животным, не знающим собственную суть (Истину) или говоря по-другому быть Истиной принявшей на себя невежество (кривой золотой тарелкой), но быть «прямой золотой тарелкой»/чистым зеркалом, то будь добр — рихтуй это самое зеркало. По определённым правилам. Разница только в этом — есть невежество или нет. Есть страдание, или нет. А это — преходящие вещи. :) И во сколько ты оценишь своё страдание или блаженство осознанного бессмертного бытия — тебе решать. :)
ты просто предлагаешь нам учителей отправить в моначтыри а ученикам туда идти и нести подаяния и сидеть у лотосных стоп.
А ты думаешь что Истине можно обучаться как-то по-другому? :) «Монастырь» вполне может быть лесной поляной, где сидит учитель с учеником. Монастырь, это в общем-то место где люди а) поклоняются Высшему и б) пытаются приблизиться к Нему. А не а) занимаются мирскими делами и б) просто проживают свою жизнь без постижения Истины.
Можно вполне прийти после работы на сатсанг, сдать денег и послушать Учителя. Это нормально
Нормально. И в церковь люди ходят после работы, это нормально. Но Истине так не учат и не учатся. :) Не в том смысле, что нельзя после работы пойти на лесную поляну и послушать учителя. Но в том смысле что там, на лесной поляне — ты в монастыре и ты монах. Ты принимаешь на себя обет учения, в определённой традиции это оформляется по-разному, и ты учишься конкретно постижению Истины. Потому что в церкви можно разному учиться и разного хотеть и достигать. Можно достигать каких-то более приземлённых целей, йогических. Это высокие цели в сравнении с мирскими, но это всё-таки не учение Истине.
Монастырей уже не вернуть в ближайшее время и тех взаимоотношений, которые были в прошлые времена тоже.
Как только ты (и если) созреешь для учения, тебе придётся искать именно таких отношений. С другой стороны, если не искать таких отношений, то и созревания может не произойти. Это всё определяется той самой задачей — постижению Истины. До тех пор, пока цели иные, движения туда особо и не будет. Ну типа, вот я похожу на сатсанг, просветлею, и ЗАЖИВУ. Если цель «зажить», а не «просветлеть» — ничего и не получится. Потому что тогда главным будет сохранить именно тот или иной образ жизни. Но если цель «просветлеть», то какая разница где и как это сделать?
Чуваки за стрим 40-50 минут зарабатывают в среднем 5000 долл. на donation.
Ну, про блоггеров можно сказать что они «зарабатывают». То есть «донат» это просто форма заработной платы, а блоггинг — это работа. Но даже в такой вот форме — это куда менее эгоистичный способ отношений.
Посмотри — разве в разных уважаемых и серьёзных традициях, с историей, подходы меняются? Меняются только в смысле антуража — сейчас сатсанг вовсе не обязательно проводить лично вот рядом. Можно воспользоваться Скайпом. Вот и всё изменение. Но и всё равно в принципе — это личное общение.
В пределах культурных контекстов — да. Если учебник на санскрите, а учащийся знает русский — или ему учить санскрит, или кому-то переводить учебник. Но, Гор — и в древнем Риме были шлюхи, и сейчас они есть. И отношение к ним осталось таким же — это услуга, и это оплата. И в древнем Риме были друзья и любимые, и сейчас они есть. И отношение к ним — дружеская поддержка. Это — разные учебники во все времена и для всех народов. :)
Если это дарение — то и налоги должны быть другими. :) Даже в мирском отношении ученику и учителю лучше понимать, в какие отношения они вступают, не так ли? :)
advaitaworld.com/blog/60903.html#comment1491296
И сто лет назад основа была основой, и сто лет назад были невежественные люди которые там что-то имели в виду своё. и сто лет назад были мудрецы (и тысячи лет назад), которые знали КАК УЧИТЬ истине. И как ей следует учиться — строго именно вот так, а не эдак. :) Да, основе совершенно пох на невежество, это просто её же качество. Но, с другой стороны, Основе в глупце не пох на невежество, потому что это её же качество в глупце — страдание.
Правда в том, что учебники по физике за 10 класс — всегда одинаковые, и разных (в принципе) их быть не может. Могут меняться подходы к изложению в какой-то степени, но фундаментальное качество их — одно и то же. И правда в том, что физику любой учитель преподаёт по одной программе — теория, практика и т.д. Это всё определяется одним и тем же «качеством» как самой физики мира, так и мышлением человека — умением создавать науку «физика», и с её помощью постигать мир. Никакого «зелёного плюрализма мнений» в этом вопросе нет. И быть не может. :) Мир не устроен абы как, и не познаётся абы как, типа «спонтанно». :)
Воистину так. Да вот только любовь ровно также точно — одна и таже что была и тысячи лет назад, и сейчас. И выражается она и духовно и материально — ровно также точно. И если за прошедшие тысячи лет мудрые люди уже отточили эти выражения до блеска, то что вы туда можете добавить «в наше время»? :) Да ничего — «наше время» для любви это ничто. Она не изменилась ничуть. :)
Учение и учитель (а не указатели) — вот что «внешнее», которое обязательно нужно чтобы достичь той самой Цели. Вы и цель-то не сумеете сами сформулировать без учителя и учения. А для этого — нужно выстраивать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ учению и отношения между вами. В том числе и материальные:
Давеча разошлись мы с ребятами не на шутку в споре о том, а как жить в миру учителю, и должен ли он назначать плату за встречи?
Это ВЫ «спорили» и «отстаивали своё мнение». Я — рассказывал вам не «своё мнение», а то как устроен мир. Ученый-физик, извините, не «своё мнение» рассказывает, когда рассказывает о физике. :)))
Что касается специфических терминов, то тут особая засада. Потому что в атеистическом обществе, не разбирающемся в теме поиска Истины, и слов-то соответствующих просто-напросто не придумано. :) Можно брать старо-церковные, но и они для атеиста «иностранные».
Но атеист может настаивать и на своей терминологии — и это и вообще уже будет жопа, так как таким образом он будет не «переводить», а создавать что-то своё, заведомо «левое» при этом.
Это нельзя делать по-другому, и это не делают по-другому. :) Многотысячелетние традиции, которые всё это время поддерживались людьми, поумнее нас с тобой во много-много раз (ты уж поверь, Гор, это так) — показывают «как надо». Там всё уже давно заточено «как надо». В соответствии и постигаемому знанию, и природе человека (учителя и ученика). Говоря иное, ты противопоставляешь своё мнение всем этим плеядам учителей разных традиций, которые в итоге ВСЕ создавали монастыри и церкви, называемые по-разному но в сути исполняющие одну и ту же функцию учения. Ты просто как бы не в теме, не знаешь насколько умным нужно быть человеком чтобы учиться по-настоящему и предмета не знаешь — насколько он сложен для постижения. Школа есть школа, Гор. Учит — школа, а не учитель. Если посмотреть вклад, то 99% даёт именно школа. И это везде так. Максимально близко это хорошо видно на примере… обычной школы. :) Института, научной лаборатории и т.д. Не учитель в общем-то в школе учит, а учебная программа. :)
Опускаю? Ранжирую, это будет точная характеристика. В этом мире всё устроено так, что избранных — мало, ну что тут поделать. Или я не должен оценивать степень ума людей? С чего бы? От этого многое зависит. И более того, недооценка собственной глупости — это препятствие в собственной практике. Вот я и говорю — Гор ты недооцениваешь себя. :) Но я в общем-то не о тебе лично, это вообще очень распространённая и типичная ошибка. А ты — её типичный носитель, и всё. Так-то мне в общем-то пофиг, и наоборот — даже забавно видеть всё это. Я же не отвечаю за твой путь, как и ты — за мой. Но моя точка зрения возможно будет тебе полезно. Извини, если ты увидел тут желание унизить, а не подсказать где выход из ситуации. Вот уж унижать я тебя точно не хочу.
Истина вмещает в себя всё — и ту цену, которую ты только что на неё назначил. А вот мудрость — непременно противостоит невежеству. Если ты хочешь не просто быть животным, не знающим собственную суть (Истину) или говоря по-другому быть Истиной принявшей на себя невежество (кривой золотой тарелкой), но быть «прямой золотой тарелкой»/чистым зеркалом, то будь добр — рихтуй это самое зеркало. По определённым правилам. Разница только в этом — есть невежество или нет. Есть страдание, или нет. А это — преходящие вещи. :) И во сколько ты оценишь своё страдание или блаженство осознанного бессмертного бытия — тебе решать. :)
Нормально. И в церковь люди ходят после работы, это нормально. Но Истине так не учат и не учатся. :) Не в том смысле, что нельзя после работы пойти на лесную поляну и послушать учителя. Но в том смысле что там, на лесной поляне — ты в монастыре и ты монах. Ты принимаешь на себя обет учения, в определённой традиции это оформляется по-разному, и ты учишься конкретно постижению Истины. Потому что в церкви можно разному учиться и разного хотеть и достигать. Можно достигать каких-то более приземлённых целей, йогических. Это высокие цели в сравнении с мирскими, но это всё-таки не учение Истине.
Как только ты (и если) созреешь для учения, тебе придётся искать именно таких отношений. С другой стороны, если не искать таких отношений, то и созревания может не произойти. Это всё определяется той самой задачей — постижению Истины. До тех пор, пока цели иные, движения туда особо и не будет. Ну типа, вот я похожу на сатсанг, просветлею, и ЗАЖИВУ. Если цель «зажить», а не «просветлеть» — ничего и не получится. Потому что тогда главным будет сохранить именно тот или иной образ жизни. Но если цель «просветлеть», то какая разница где и как это сделать?