Вадим
@voidness68

нет на опыт! опыт он не в логике нет!!! когда ребёнок лезет в розетку и его бьёт током, он получает опыт, а не логику:) при чём тут личности, я о фактичности!:)))))))

каждый сделает это сам, или не сделает, другого пути нет, как нет и ответов:)

что с тобой не так, походу током правда ударило:))))) в детстве и теперь ты логик:)))),

только оно и есть! посмотри на того кто хочет знать попристальнее и получишь ответ:)))

что и в какой папке:))))), а если её сопрут или намокнет? то что?:)))) вот для этого существует практика, и только она даст ответы, рассуждать об этом ты прекрасно умеешь, во всяком случае мне нравится:), но ответа со стороны не получишь, только сама, не верь ни кому, особенно тут, ум обманет

А если предположить, что ты мел ввиду именно дуальность…«Я – как дуальность ума…»…то это выходит, как «не будет меня – не будет ума…», «не будет ума – не будет меня». Верно? Может я не верно поняла.

вопрос в том, что есть эта ты? буквально, чем себя считаешь в этой модели, ведь всё что ты пишешь, это всего лишь обсуждение чего либо, в контексте чего либо, то есть буквально элемент, внутри некого механизма, и ещё вопрос что есть ум? Ведь чистый ум и есть не-Два:))) что есть ты?

Одна (условно) просветлённая, а другая — нет. В одной – нет ума и нет Я, и некому знать. А вторая — где всё это есть, но это – иллюзия, и разворачивается она, причём с авторским контекстом, с присвоением.

всё дело в том, что считать знанием, вне опыта. нет и его, мы говорим о неком линейном знание, буквально описании внутренним диалогом, но есть и другое, и тут ответом может послужить только практика, в не моделирование в уме, то есть понять нельзя, можно иметь опыт, без имеющего таковой, именно с этой позиции и пишу, нет способа ответить на эти вопросы линейного мышления, вне опыта, так называемых высших состояний, хотя это просто условное название, но знание там другое, там нет знающего, как некого себя, есть просто одномоментно знание обо всём, и нет, ни какого сомнения в истинности такового, а уж что в каком виде, и в какой части, чего либо, это просто размышления Дракона:)))), в контексте психологии, и нейрофизиологии

:))))))))) только оно и есть, то что есть, всё остальное мимо

. Если совать пальцы в розетку — нелогично,

да том не в логике дело, а в факте. того что произойдёт, даже вне её:))))))

то что есть :)))

<. А есть какая-то Реальность «до деления». Нечто «неделимое». Правильно я понимаю? /blockquote> правильно, но назвать это реальностью, значит мимо

И любое деление – уже разделение. Поэтому ты и указываешь на что-то «до описаний» (до деления) как на Реальность. И реальность становится двойственной.

конечно становится, ведь есть тот, кто о ней знает:))) и их уже двое, и я не о реальности, а о том, чему нет имени. Реальность, это концепция о некой реальности, проблема ума

Задача учения — не найти реальность ли нереальность, а осознать…видеть механизмы функционирования ума. То что ты обнаружил в «практике» разве решает эту задачу?

говорить о задаче, можно только в контексте таковой и всё, а механизмы работы ума, просто модель таковой. иллюзия в чистом виде, но ясное её видение снимает вопрос поиска, и если на этом остановится, то всё нормально, но тут одни если....., это не спор, и не отстаивание чего либо, так мысли…

а операционку сменить можно?:)))

А если повезёт — то сущность всех мыслей

кому повезёт? сути искать себя нет нужды:)))

Нелогично, деточка ))

да кому она нужна? эта логика:)))))))))))

так я, и ни чего не делаю:))))) отдыхаю:)

что же ему сделать с верой в самого себя, как автора, вот пишет и смотрит на написанное :))) и ведь может не писать, но не может:))), пишет:)), всё, ушел… ушёл в себя:)))

яяяяяяяяя:))))))

что можно найти, кроме мысли об ищущем?:))))

Ух ты — ух ты! ты приписал персонажу различение?

:)))) это он сам себе приписал, а твой против?

Да… когда есть различение — есть и персонаж… он — фон для того чтобы различить объект… исчезает различение — исчезает и объект и персонаж… Всё вместе. А когда различение — есть… есть и персонаж.

смотри на феноменах не лезь к персонажу:), он точно такой же феномен, как и любой другой, любая форма знает сама себя, сама! это не вопрос дискуссии, именно видение сути её, нет этих трёх аспектов, как реальных, это мысли о таковых, то есть, всё ещё способ делить, это вне линейного мышление, и ни каким боком к нему не относится, тут или видно, или нет, если видно тогда вообще не о чем говорить. если не видно, то только практика, только она критерий. все речи мимо! все!!!:))))

Ножки-ручки..???

они всё сами и без я прекрасно им:)))) и ножки отдыхают и ручки:))))))

следовательно: нужно ли цитатник выбрасывать? :)

выкинь!!!:))))