Вовананда
@vovannoviy

В вечность, где всё едино, вползла безумная, ничтожная идея, над коей посмеяться запамятовал Божий Сын. Из–за такой забывчивости жалкая мысль переросла в серьезную идею, возможную в осуществлении, реальную в своих последствиях. Вместе, смеясь, мы выгоним то и другое прочь, поняв, что времени не вторгнуться в безвременье Было бы шуткой думать, будто время способно взять верх над вечностью, а это значит: времени нет.

под безумной идейкой имеется в виду идея разделения, например на я и не-я
под последствиями имеется в виду вселенная восприятия и изменений, включающая и данный разговор между «я» и «ты»
под временем подразумевается в том числе и «прошлые духовные опыты», даже и всякие нирвикальпы и еже с ними
всё еще не смешно?)))

очень даже хорошие могут быть шутки)))
это совсем не исключает того, что в шутке может быть заложена мудрость ;)

знаешь, как говорят в народе — если шутка непонята, то её не объясняют)))
топик то шутливый, если чё)))

ох, ладно, пусть будут тонны дискуссий))) раз без них скучно)))

как-то уже здесь рассказывал, вроде Бамбуке, что у нас с друзьями выработалось (в результате множества проб и ошибок) простое правило — описывать друг другу опыт сразу же после этого самого опыта, переживаемого во время совместной практики
тогда уже не важно, кто какими терминами пользуется, некоторые вообще с трудом слова подбирают, однако все друг друга прекрасно понимают и видят что у всех был одинаковый опыт
так что это правило замечательно работает
а без него — дискуссий о словах и смыслах будут тонны))))

всё верно, нирвикальпой обычно на востоке и называют кевала-нирвикальпа-самадхи, а сахаджей — сахаджа-нирвикальпа-самадхи))
какая путаница, если ты верно поняла))

странно как-то, ты вроде ссылаешься на Раману, но он же сам и говорил, что после нирвикальпа васаны остаются, и эго остается (а значит и разделение на я не-я) и нужно еще реализовать сахаджу
поэтому не понятно, зачем наделять нирвикальпа тем смыслом, который Рамана вкладывал в сахаджу
м?

это как раз из этой оперы — отождествление с опытом нирвикальпа и залипание в концепциях неоадвайты из-за этого)))))

ХОРОШО БЫТЬ ПРОСВЕТЛЕННЫМ
(автор неизвестен. Ошо отдыхает)

Хорошо быть просветленным. Ты тогда ничего не обязан никому. Ты можешь, например, придти в гости и насрать там в сахарницу.
А когда хозяева начнут возмущаться, ты можешь им сказать, что лишь их восприятие мешает воспринимать гармонию происходящего, что они рабы правил и условностей, и напрасно поддаются влиянию разрушающих эмоций, т.к ты просветленный, осознаешь свою пустотную природу, по сути ты ничто, и сахарница ничто, и то, что ты наклал в сахарницу — тоже ничто.

Существует только момент «здесь и сейчас». И ты уже не тот, кто насрал в сахарницу. И сахарница уже не та, что минуту назад. И что хозяевам нужно просто «отпустить» сахарницу.

Хозяева напрасно навешивают тебе роль нарушителя каких-то человеческих правил, потому что они сами придумывают свои правила и назначают нарушителей.

Ты не руководишь собой. Тобой руководит Вселенная, Бог, Сущее. И сам по себе акт насера в сахарницу был лишь актом Любви, тотального доверия Богу и Миру, тотальным отпусканием и недеянием. Наделать в сахарницу было не твоей личной волей, но волей Мироздания.

Кроме того, дуальность мышления хозяев все им портит. На самом деле нет разделения на Ты и Я, Объект и Субъект. Все едино. Поэтому Ты — это Хозяева. А Хозяева – это Ты. И еще ты — сахарница. И хозяева — сахарница. Так что, возможно, это Хозяева сами насрали в сахарницу. И вообще непонятно, кто в кого насрал.

Хозяевам лишь надо очистить своё восприятие от этого яда, принять противоядие в виде прощения и раскаянья в слепоте.

Хорошо быть просветленным. Ты можешь отменять правила, по которым действует мир, и вместе с этим отменить и сам мир, в котором они действуют. Это очень крутая магия. И это настоящая свобода!

обнимаю)

точно описано)))

нужно выяснить кому и зачем.

именно, это как раз разумное решение

И это в том случае если мы будем придерживаться причинно следственной модели, а если не будем то вопрос вообще не имеет смысла так как всё просто возникает

а это просто противоречивая концепция, поскольку если что-то «просто» возникает, то как можно утверждать, что оно не возникает по какой-то причине? причину ведь можно просто не замечать
тот, кто наблюдает возникновение, может быть просто недостаточно внимательным

например: да или нет)))
раз ты сам понимаешь, что «ты» и недвойственное восприятие — несовместимы
тогда и стремится к нему нет смысла, разве нет?
также как если бы ты вдруг узнал, что мороженое к примеру, из другого измерения, и ты не сможешь до него достать, так как тебе в другое измерение доступ закрыт, тогда отказаться от стремления к мороженому — это просто разумное решение)))

так может не стоит к нему стремиться?

я сделал простой логический вывод:
раз есть способы входа в это восприятие, значит оно не постоянно, значит ты из него выпадаешь
и как ты сам признал, что оно для тебя непривычно пока
но позволь высказать догадку, почему оно непривычно
состояние это недвойственное, то есть в нем нет субъект-объектной пары, но получается что есть некий субъект, который оценивает — в нём он находится или нет
и тогда получается что когда ты в недвойственном восприятии, то вас двое — ты и недвойственное восприятие)))
также как в двойственном восприятии вас двое — ты и объекты
проще говоря, ты привносишь двойственность в недвойственность, и поэтому недвойственность «уходит» с твоим «приходом» в неё)))
короче, кто-то из вас лишний)

ну во-первых, это не твоя трактовка, а давно всем известная, ей уже несколько тысяч лет)))
а во-вторых, ты не ответил на вопрос
почему выпадаешь из него?

давай все варианты, я тоже много вариантов ответов знаю))))
но только позволь сначала задать еще вопросик:
а почему ты выпадаешь из недвойственного восприятия, когда в него попадаешь?

а зачем стремится к недвойственному восприятию? ведь это всего лишь вид восприятия, не более

скорее результатом практики прощения

сразу видно, что практика пошла у тебя) раз подводные камни разглядел)
круто)