Честно говоря, в данном случае не очень уместно выдергивать цитату из той ветки форума. Лучше просто дать ссылку на то обсуждение и спросить здесь кто что думает по этому поводу. Потому что мы там обсуждали отличие недуализма и чистого недуализма в контексте Курса, так что это понятно только изучающим Курс не один год. А здесь мало кому будет ясно о чем речь, тем более лишь по отрывку беседы. Оттого и много комментариев. Когда тема ясна, и изложена доходчиво и завершённо, тогда комментариев всегда мало)
Сразу видно, книгу не читал, просто сразу дал «экспертную» оценку)))
Артен и Пурса появлялись перед Гэри как обычные люди и разговаривали как люди, ртом произнося слова. Какой нафиг ченнелинг)))))
Конечно. Однако, это не было целью. Когда появляется больше ясности насчет устройства сознания, тогда возрастает чувствительность к причине появления сознания — изначальной ошибке, идее разделения. Тогда эта ошибка вызывает дискомфорт, и тенденция выбирать эго постепенно ослабевает, сменяясь тенденцией выбирать сверхсознание. Только Атман может очистить подсознание, и позже убрать саму ошибку. Простым развитием осознанности этого не добиться, поскольку стремление осознавать может мотивироваться из подсознания — в итоге вы научитесь осознавать только поверхностные слои подсознания, которые вам подсунет эго, чтобы вы успокоились, потеряли бдительность и не лезли глубже.
Отрывок про Д.Хокинса из книги Гэри Ренарда «Реальность бессмертия»:
Артен: Что приводит нас к другой теме, и снова мы хотим, чтобы это тебе помогло. Мы не испытываем ничего, кроме уважения, к человеку, о котором собираемся говорить. Он был одним из первых учеников Курса, врачом, и потому имел склонность к научным формулировкам. Для непосвященных это может выглядеть очень внушительно. В числе прочего он делал кинезиологию, то есть мышечную проверку истинности утверждений. Из-за исследований этого доктора многие ошибочно считали, что он усовершенствовал этот метод. Однако поскольку на самом деле он всего лишь использовал иллюзии, чтобы измерить иллюзии, его проверки были по определению неправильными. Он использовал тело, чтобы проверить истину! Как прямо сказано в Курсе, все, что может измениться или быть изменено, нереально. Как же ученики Курса могут обрести веру в этом?
Гэри: Да, я знаю, о каком докторе ты говоришь. Но мой хиропрактик применял на мне кинезиологию в форме мышечной проверки двадцать два года назад. Он был прекрасным врачом, и очень часто его прогнозы оказывались правильными, хотя и не всегда. Ничто не совершенно. И, кроме того, некоторым это удается лучше, чем другим, как и в любом виде искусства.
Артен: Да, а теперь доктор, о котором мы говорим, усовершенствовал придуманное, превратив в метод проверки истинности утверждений, сделав их своего рода детектором лжи. Это создает больше проблем, ведь на уровне формы ничто не может быть совершенно надежным, и истинные вещи можно по ошибке назвать неистинными. Скрытый крючок эго в том, как внимание учеников направляется не туда, сосредотачивается на иллюзорной проверке в иллюзорном мире, вместо того, чтобы направить внимание туда, где оно должно быть, — на решение разума простить мир и оставить всю систему позади. На этом сосредоточен «Курс чудес».
Гэри: Я знаю, что этот парень классифицирует разные учения по разным уровням, от единицы до тысячи. Людям это нравится. Но если он был одним из первых учеников Курса, то мне становится интересно, почему он не обращал больше внимания на то, что говорится в Курсе.
Артен: Кажется, ты имеешь в виду такие учения, как в цитате, которую мы уже приводили: «Восприятия не существует, пока разделение не породит степени, аспекты и интервалы. У Духа нет уровней, а все конфликты возникают из концепции уровней» [5].
Гэри: Ага. И Курс пытается сосредоточиться на внимании учеников к тому, что на самом деле вариантов выбора всего два. И только один из них реальный — это дух и выбор целостности.
Артен: Это правильно. У просветления нет уровней; ты либо цельный, либо нет. Так что такие вещи, как проверки и классификации, не просто отвлекают учеников от доведения иллюзий до истины, вместо того чтобы придавать истинность иллюзиям, но более того, такого рода проверка может увести ученика от того, что может быть ему полезно, если он устроит проверку и получит не тот результат.
Гэри: Да, например, то, что доктор все время классифицирует республиканцев как обладающих целостностью. Кроме того, он классифицировал Wal-Mart как просветленную компанию. Вы уж простите, но эту компанию в Калифорнии только что осудили за то, что они не давали работникам обеденного перерыва. Если к таким выводам приходит сам доктор, то к чему приходят его ученики, если допустить, что они не так хороши, как они? И если он позволяет проявляться своим предубеждениям, то как остальным этого избежать?
У просветления нет уровней; ты либо цельный, либо нет.
Артен: Главное — помни, что иллюзия хочет, чтобы ты застрял здесь. И в некоторых случаях, из-за обнадеживающих сравнений, классификации учений и придания им всем реальности, вы сосредотачиваетесь на иллюзии, то есть на следствии, а не на разуме, который является причиной. А затем вы не успеваете заметить, как одни начинают проверять заявления других, называя их лжецами… в вежливой, милой, просветленной манере, разумеется, и в результате действительно тратится много времени, которое можно было провести, избавляясь от эго, а не неразумно прославляя его.
Гэри: Да, и на людей производит впечатление подробная научная работа, которую производят некоторые духовные учителя. В некоторых случаях учеников впечатляет голос учителя, его личность или то, как он выглядит, что фактически ничего не значит, но они принимают это за просветление. Поразительно, сколько учителей в наши дни либо говорят, что они просветленные, либо, по крайней мере, не мешают другим называть их просветленными. Но действительно ли они такие же, как Джей? Они могут исцелять больных и поднимать мертвых? Они могут выдержать вбитый в запястье гвоздь, не испытывая боли, потому что невинный разум не страдает? Я не видел, чтобы такие люди достигали уровня Джея.
Артен: Другая проблема классификации — то, что если тебе нужно простое истинное метафизическое утверждение, например: «Бог — это любовь», то оно получит оценку около тысячи. Если вы действительно хотите, чтобы люди быстрее добрались домой, то вам придется говорить об эго и описать его, дать людям знать, с чем они столкнулись, и научить их избавляться от этого. Но только потому, что вы говорите об эго, учение получит более низкую оценку!
Гэри: Значит, если говоришь только о прекрасном и светлом, то получишь оценку около тысячи и застрянешь здесь на много, много, много жизней, чем если разоблачаешь эго, понимаешь его, прощаешь и избавляешься от него. Но очевидно, чтобы это сделать, нужно узнать об эго, и тот учитель, который окажет тебе услугу, показав его, и на самом деле приведет тебя домой гораздо быстрее, даст вам оценку ниже, а обычный учитель, который никуда тебя не приведет, получит оценку выше.
Артен: Думаю, ты все понял. Добавь к этому тест на проверку лжи и получишь отвлекающих факторов на целую жизнь. Или же можно научить разум находить путь домой самостоятельно.
Мы с друзьями использовали более мощный и в то же время просто метод. Смотрение в глаза.
Мы садились парами друг напротив друга, мальчик с девочкой, и несколько минут неподвижно смотрели глаза в глаза.
Было три задачи:
1) Замечать какие мысли, эмоции, образы, убеждения, ощущения, желания и прочие реакции появляются по поводу человека напротив.
2) Замечать в своем сознании какие по-вашему мысли, эмоции, образы, убеждения, ощущения, желания и пр. реакции у сидящего напротив человека насчет вас.
3) Замечать в своем сознании какую цель вы преследуете из момента в момент, гладя в глаза другому, и затем замечать какую по-вашему цель преследует сидящий напротив.
Дело в том, что 1 пункт отражает поверхностные слои подсознания. 2 пункт отражает глубокие слои подсознания. 3 пункт отражает слои сверхсознания. Это условные названия, ведь в сознании много уровней, но все они относятся к трем группам — подсознание, сознание и сверхсознание.
Подсознание отвечает за 99% всех реакций у среднего искателя, ведь там таится эго. Сознание это местообитание внутреннего наблюдателя, который из момента в момент совершает выбор — что и как ему наблюдать. Сверхсознание это область, через которую проникает в сознание Высшее Я, Душа, Святой Дух, Ангел Присутствия, Духовный Созерцатель, Атман (это всё синонимы, из разных традиций). Сверхсознание вызывает 1% умственной активности, направляющей среднего искателя к искомому.
Всего лишь гладя в глаза, можно все это выявить. Чтобы усилить практику, мы касались лица — ладонью на щеку сидящего напротив, и продолжали смотреть. Тогда реакции обычно усиливаются. Далее, касались центра груди (одним пальцем или ладонью, как позволит партнер). И наконец, касались паховой области. Тут возникают самые бурные реакции. Ведь тема секса, даже если она кажется проработанной и оставленной позади, на самом деле является символом двойственности и объединения пар противоположностей. Поэтому, если вы не укоренены в недвойственности (= сверхсознании), тогда и тема секса будет все еще вызывать реакции подсознания. То есть, только мастер адвайты может «похвастаться» достаточно очищенным подсознанием (как минимум от 70% реакций, читай от 70% эго). Если же вы сиддх, для которого пропала разница между двойственностью и недвойственностью, тогда у вас вообще нет подсознания и сознания.
Когда мы проделывали это с друзьями, то некоторые даже видели искажение лица у партнера (мы еще менялись партнерами иногда), а порой и совсем иное лицо или иное существо вместо человека. Некоторые видели страшные выражения лица у партнера. Некоторые ощущали энергетические всплески и взрывы при контакте. У всех так или иначе появлялось сопротивление в какой-то момент (сопротивление это самая глубокая реакция эго). В общем, было множество самых разнообразных реакций, их все здесь не хватит места описать. Тем, кому интересно, проведите такой же эксперимент с друзьями и сами все увидите. Главный результат этого эксперимента — все убедились раз и навсегда, что восприятием (хоть через органы чувств, хоть умственной интерпретацией) управляет в основном подсознание. Сознание редко делает выбор в сторону сверхсознания, так как увлекается реакциями, самые сильные из которых — желания, страхи и сопротивление. А при проявлении сверхсознания, обычно сидящий напротив воспринимается как просветленный, святой или духовный учитель, при этом осознается единство наблюдателя и наблюдаемого.
Тут нет противоречия, если учитывать для кого что говорится. Для массового искателя говорится о постепенно разворачивающимся кино, которое уже отснято и в нем ничего не изменить — говорится это для того, чтобы ищущие перестали стремится улучшить наблюдаемое, которое как им кажется отделено от них как от наблюдателя. И отбросив попытки изменить наблюдаемое, они обращаются к самому процессу наблюдения и меняют свое отношение к наблюдаемому, свою интерпретацию, а затем и учатся поворачивать умственную активность к наблюдателю для выяснения его природы.
Концепция об отснятом фильме — лучшая для пробуждения масс.
Для более опытных практиков уже дают концепцию о мгновенном проявлении и исчезновении вселенной, чтоб они не залипали в отстраненном просмотре фильма и наблюдении за бесконечной активностью ума, а вместо этого сосредоточились на осознавании себя как настоящего момента, что в итоге приводит их к необходимости выхода из кинотеатра-сансары прямо сейчас, отбрасывая склонность-самскару всех практикующих — откладывать пробуждение на следующий момент.
И наконец, самым опытным практикам дается концепция о том, что вселенная и сансара и сознание никогда не появлялись — это всё лишь кажется. Эта концепция заставляет сделать последний решительный шаг прочь не только от иллюзий, но и от причины — ложной идеи, порождающей кажимость.
Надо сначала прояснить те утверждения, которые ты упомянул в вопросах.
Во-первых, Душа это не Бог. Душа это индивидуализированное сознание. Сознание — тоже не Бог.
Во-вторых, Бог не спит. Бог творит и Его единственное Творение — это Ты. Ты настоящий, причем не отделимый и не отличимый от Бога. Ты — продолжение Бога.
И в-третьих, спишь Ты и видишь сон о вселенной, пространстве-времени, именах и формах, субъектах и объектах, восприятии и изменениях. Сознание и Душа тоже снятся Тебе.
Теперь, зная что такое сон, обрати внимание прочь от него и тогда осознаешь Кто Ты Есть. Слова для описания Твоей истинной природы ничего не дадут
Нигде не говорилось «только у нас». В Курсе говорится, что это один путь из многих. А насчет остального — в дзогчене тоже есть строгий порядок и правила, хотя и говорится и возможности мгновенно вернуться к естественнному состоянию. Так и в Курсе Иисус с первых строк говорит о нереальности времени и мгновенности возвращения к Богу, но далее обьясняет почему нас так влечет к ощущению времени и оттого — к необходимости постепенного пробуждения. Всё дело в чувстве вины, неосознаваемом и проецируемом в виде суждений и мнений. В иллюзорном мире имен и форм понятие «мое мнение» или «на мой взгляд» совершенно нормальны, но в учении Иисуса обьясняется, что это безумие, являющееся следствием «безумной идейки отделения от Всевышнего».
Такие дела)))
Хорошая статья, в целом верно передано учение Иисуса, которое он дает в Курсе чудес. Но считаю существенным упомянуть, что — как говорят просветленные учителя Ренарда, так и сам Иисус в Курсе — это учение нельзя узнать и принять частично. Либо полностью, либо никак. То есть, имеется в виду, что без глубокого и обычно довольно долгого изучения Курса чудес, его учение очень многие склонные сравнивать с другими учениями, в частности с учениями недвойственности, и тем самым перестают изучать его дальше и останавливаются на понимании отрывочной информации, как например в этой статье. Так упускается суть учения Иисуса, а ведь оно на самом деле отличается от недвойственных учениях и вообще от всех учений, известных в мире. Самые близкие к Курсу учения это дзогчен и сиддханта. Но и они имеют существенные отличия от него.
Без глубокого изучения Курса, например, в этой статье не увидеть важных неточностей, которые допустил автор.
Во-первых, Курс говорит о том, что сознание, которое так превозносится и восхваляется соверменными учетелями недвойственности (и пишется последователями с большой буквы), является первым следствием иллюзии отделения от Бога. Иначе говоря, переживание себя как бесконечного сознания это просветление, а всего лишь возврашщение к первому следствию «падения из Рая». В этом бесконечном сознании, конечно, напрямую не ощущаются страдания, однако само сознание является почвой для появления всех видов двойственностей, начиная с появления Высшего Я и эго. И пока вы считаете сознание реальным, из него неизбежно будут появлется субъекты и объекты, пространство и время, имена и формы, изменения и уровни восприятия.
Во-вторых, практика прощения описана не до конца. Самый важный момент автор упустил. В Курсе подчеркивается, что мы не способны сами исцелить себя от вины и страха, даже если мы идеально поняли учение Курса и стараемся практиковать каждый день. Но само усилие практиковать прощение самостоятельно порождает кристаллизацию ощущения индивидуального практикующего, то есть укрепляет эго (= чувство индивидуальности). Последний шаг практики прощения по Курсу — это отпустить саму практику на волю Святого Духа. И то как именно это сделать, и как распознать в своем разуме Святого Духа, вы выясняете только после прохождения 365 уроков-медитаций раздела «Учебник». В дзогчене очень близким по смыслу аналогом Святого Духа является ригпа, и по сути Курс является прямым введением, но только изучаемый целиком и в той последовательности, в которой он написан (ведь многие пропускают раздел «Текст» и приступают сразу к «Учебнику» или «Руководству для учителей», думая что они все уже поняли или что идеи Курса они слышали раньше в других учениях).
Просветленные учителя, которые материализовались и дематериализовать перед Гэри Ренардом, так описывают практику прощения:
* Помни что ты во сне и проектируешь вовне свою вину и страх потому что веришь в разделение с Всевышним. Ты создал этот сон и видишь в этом сне фигуры и события которые подтверждают нахождение твоей бессознательной вины вне тебя
* Помни что все, что видишь, это иллюзия. Это ничто другое как твои проекции.
* Верни себе причинную функцию. Прости себя за мысли о разделении и свои проекции потому что они иллюзорны. Ты находишься в своем собственом сне потому что есть только один из нас.
* Прости Брата своего своего за то что он не совершал
* Прости того кто спит, воспринимай что он не является тем сном, который он создал.
* Отпусти эти все проекции и отошли их по адресу Святого Духа
И еще я бы добавил, что для понимания Курса также полезно читать книги Кена Уопника и его ответы на вопросы практикующих.
Тоже сначала зинтересовался этим методом, там ведь такие заявления, что в мире появился безошибочный детектор лжи, причем, всё что нужно — давить на левую руку испытуемого, которую он горизонтально удерживает, и замечать силу его реакции при вопросе (сильнее означает — Да, слабее — Нет).
Однако, все не так радужно.
Во-первых, тело иллюзорно, вся иллюзия (матрица) построена по сценарию эго (как в фильме «Револьвер» сказали: это мир Голда), то есть она отвлекает внимание от пробуждения. И любые методы, построенные на измерении тела будут уводить от пробуждения, даже если они убеждают в обратном. Уровни сознания — иллюзорны. Анализирование уровней и измерения — лишь усиливают неведенье, усыпляют. Подсознание — штука не безличностная, а фундаментально эго-истическая. Поэтому реакция подсознания не уводит за пределы эго. Иными словами, эго хитро скрывается на всех уровнях этой таблицы.
Во-вторых, метод не безошибочен, о чем и сам Хокинс признавался. Его метод показал, что торговая сеть Уолмарт — просветленная, а республикацы — целостные. Хотя очевидно, что это чушь. Плюс к тому, есть 2,6% испытуемых, которые демонстрируют обратную реакцию (становятся сильнее на ложь, слабее на правду). То есть лозунг Хокинса и его сторонников «Тело не врет» — ошибочен. Есть и другие факторы, которые вызывают другую реакцию тела на вопрос испытателя. Поэтому заявление Хокинса о том, что кинезиологическая реакция не зависит от мнения, убеждений и мировоззрения, тоже ошибочно. Поэтому и считается псевдонаукой. Независимые научные эксперименты над кинезиологической реакцией не подтвердили теорий Хокинса. Я сам ставил дома эксперименты с друзьями и тоже пришел к выводу, что метод имеет много погрешностей и с помощью него нельзя точно выяснить ничего.
В-третьих, тот, кто задает вопрос испытуемому, не лишен предубеждений, личностной точки зрения и ожиданий. То есть, идеал ученого — бесстрастный (не имеющий желаний), непредубежденный, объективный, всё-учитывающий, безлично наблюдательный — это не про Хокинса и не про любого другого экспериментатора. Соответственно, если экспериментатор является сильной личностью, обладающей убедительной речью, обаянием и влиянием на людей, то он будет автоматически склонять реагирование испытуемого в свою сторону. Подтверждение тому — генератор случайных чисел и подобные аппараты (даже просто подкидывание монеты), которые начинают выдавать результат, нужный человеку, если сильно этого хочет или верит в это. Скорее всего, данная таблица уже заранее была в абстрактном виде в уме Хокинса, и он просто нашел ей подтверждение.
В-четвертых, этот метод имеет еще одну загвоздку. Он построен на том наблюдении, что сила мышц большинства людей увеличивается в присутствии всего что находится в таблице выше 200, и уменьшается в присутствии всего что ниже 200. Поэтому, если например, вы зададите вопрос про какой-нибудь воодушевляющий ченнелинг, то можете получить показатель около 1000, хотя в этом ченнелинге может оказаться просто вода и слащавые рассуждения о свете и любви. А если спросить про какой-нибудь текст, в котором разбирается всё об эго, то он может получить оценку около 20. Соответственно, в первом случае испытуемые будут становится сильнее, а во втором слабее. И если слабость трактовать как отрицательный ответ (то есть ложь), то экспериментатор может сделать ошибочный вывод, что текст ложен, только лишь потому что он получил низкую оценку.
Я ни в коем случае не критикую Хокинса. Напротив, я очень уважаю его и его исследования. Его книги содержат много интересного материала, он много узнал и понял за годы экспериментов с миллионами людей. Его таблица тоже может быть полезной, если ее запомнить и отслеживать свои повседневные реакции, понимая, что всё что выше 200 усиливает осознавание и может привести (а может и не привести, гарантии нет) к просветлению, а всё что ниже ведет к страданию, болезням, хаосу и смерти. Хокинс мудрый мужик, поэтому его карта сознания, хоть она на самом деле основана на его личном опыте просветления (а не на научных экспериментах, как это преподносится), может послужить ищущиv как вспомогательное средство. Наряду, например, с интегральной картой Уилбера, которая хорошо соотносится с картой Хокинса: 200 соответствует границе между янтарным и красным, 350 — между зеленым и изумрудным, 700 — между бирюзовым и индиго, 1000 — между ультрафиолетовым и чистым светом.
А это в психологии называется вытеснение и проекция.
То, что вытесняется из сознания, становится подсознанием. Подсознание это тоже самое сознание, только забывашее о вытеснение. Это похоже на некоторые вирусы в компе, которые после себя стирают следы из памяти компа.
А проекция это когда подсознание, так как его не хочется воспринимать внутри себя (поэтому и было вытеснено), воспринимается как будто оно вовне.
Идея индиви-дуальности весьма напрягает сознание, поэтому вытесняется, а потом проецируется в виде множества «внешних» индивидуальностей, что тоже напрягает, поэтому вытесняется в виде множества мыслей и концепций, которые проецируются вовне в виде множества тел и форм. Так как память об этом стерта, то тела и индиви-дуальности кажутся независимыми и автономными, ведь ты не хочешь осознавать их внутри себя как собственные идеи.
А изначально само сознание появилось из-за веры в то, что идея разделить Одно на два показалась важной и потому разделение показалось возможным, хотя это не так. Для того чтобы пережить что-то еще кроме Одного, необходимо было сознание, которое способно осознавать, то есть воспринимать отличия.
В психологии есть такое заболевание — диссоциация личности. Почитай о том, как у человека образуется несколько личностей, и как это лечат. Нечто похожее происходит в единственном сознании, которое кажется множеством индивидуальных с уникальными характеристиками восприятия)))
Во-первых, осознание, что это сон, временно, как и любое осознание. При первой же боли ты забудешь что это сон, и будешь верить что боль реальна и реагировать на нее стандартно.
Во-вторых, осознание, что всё это сон, у тебя уже стало просто концепцией, которая соответственно является лишь реакцией на воспринимаемое. Осознание должно быть всегда свежим и равномерно ясным (не тускнеть), чтобы оно было практичным, а не мертвым мнением.
В-третьих, концепция о сюжете сна для тебя бесполезна, если ты не осознаешь ВЕСЬ сюжет. Опять же, концепция это всего лишь ментальная реакция. Самообновляемое осознание сюжета, напротив, позволит увидеть второй сюжет — сюжет пробуждения, который в отличие от первого не относится к событийному ряду, а лишь к преображению тройки наблюдвтель-наблюдение-наблюдаемое.
Кому нахер нужны доказательства?
Что они дадут?
Ущербная логика эго ищет доказательств потому что боится неизвестного, боится поверить в то, чего нет — а в действительности боится, что его самого (эго) нет. Искать док-ва и опровержения это очередное ментальное реагирование из порочного круга в сценарии эго.
Важно лишь одно — ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ, быть счастливым или правым?
Быть или становится кем-то?
Порождать возможности или наблюдать их?
Страдать, скучать, унывать и не понимать хаотичный мир, или быть Бытием-Знанием-Блаженством?
Ты уже…
Кого ты обманываешь?))))
Артен и Пурса появлялись перед Гэри как обычные люди и разговаривали как люди, ртом произнося слова. Какой нафиг ченнелинг)))))
Артен: Что приводит нас к другой теме, и снова мы хотим, чтобы это тебе помогло. Мы не испытываем ничего, кроме уважения, к человеку, о котором собираемся говорить. Он был одним из первых учеников Курса, врачом, и потому имел склонность к научным формулировкам. Для непосвященных это может выглядеть очень внушительно. В числе прочего он делал кинезиологию, то есть мышечную проверку истинности утверждений. Из-за исследований этого доктора многие ошибочно считали, что он усовершенствовал этот метод. Однако поскольку на самом деле он всего лишь использовал иллюзии, чтобы измерить иллюзии, его проверки были по определению неправильными. Он использовал тело, чтобы проверить истину! Как прямо сказано в Курсе, все, что может измениться или быть изменено, нереально. Как же ученики Курса могут обрести веру в этом?
Гэри: Да, я знаю, о каком докторе ты говоришь. Но мой хиропрактик применял на мне кинезиологию в форме мышечной проверки двадцать два года назад. Он был прекрасным врачом, и очень часто его прогнозы оказывались правильными, хотя и не всегда. Ничто не совершенно. И, кроме того, некоторым это удается лучше, чем другим, как и в любом виде искусства.
Артен: Да, а теперь доктор, о котором мы говорим, усовершенствовал придуманное, превратив в метод проверки истинности утверждений, сделав их своего рода детектором лжи. Это создает больше проблем, ведь на уровне формы ничто не может быть совершенно надежным, и истинные вещи можно по ошибке назвать неистинными. Скрытый крючок эго в том, как внимание учеников направляется не туда, сосредотачивается на иллюзорной проверке в иллюзорном мире, вместо того, чтобы направить внимание туда, где оно должно быть, — на решение разума простить мир и оставить всю систему позади. На этом сосредоточен «Курс чудес».
Гэри: Я знаю, что этот парень классифицирует разные учения по разным уровням, от единицы до тысячи. Людям это нравится. Но если он был одним из первых учеников Курса, то мне становится интересно, почему он не обращал больше внимания на то, что говорится в Курсе.
Артен: Кажется, ты имеешь в виду такие учения, как в цитате, которую мы уже приводили: «Восприятия не существует, пока разделение не породит степени, аспекты и интервалы. У Духа нет уровней, а все конфликты возникают из концепции уровней» [5].
Гэри: Ага. И Курс пытается сосредоточиться на внимании учеников к тому, что на самом деле вариантов выбора всего два. И только один из них реальный — это дух и выбор целостности.
Артен: Это правильно. У просветления нет уровней; ты либо цельный, либо нет. Так что такие вещи, как проверки и классификации, не просто отвлекают учеников от доведения иллюзий до истины, вместо того чтобы придавать истинность иллюзиям, но более того, такого рода проверка может увести ученика от того, что может быть ему полезно, если он устроит проверку и получит не тот результат.
Гэри: Да, например, то, что доктор все время классифицирует республиканцев как обладающих целостностью. Кроме того, он классифицировал Wal-Mart как просветленную компанию. Вы уж простите, но эту компанию в Калифорнии только что осудили за то, что они не давали работникам обеденного перерыва. Если к таким выводам приходит сам доктор, то к чему приходят его ученики, если допустить, что они не так хороши, как они? И если он позволяет проявляться своим предубеждениям, то как остальным этого избежать?
У просветления нет уровней; ты либо цельный, либо нет.
Артен: Главное — помни, что иллюзия хочет, чтобы ты застрял здесь. И в некоторых случаях, из-за обнадеживающих сравнений, классификации учений и придания им всем реальности, вы сосредотачиваетесь на иллюзии, то есть на следствии, а не на разуме, который является причиной. А затем вы не успеваете заметить, как одни начинают проверять заявления других, называя их лжецами… в вежливой, милой, просветленной манере, разумеется, и в результате действительно тратится много времени, которое можно было провести, избавляясь от эго, а не неразумно прославляя его.
Гэри: Да, и на людей производит впечатление подробная научная работа, которую производят некоторые духовные учителя. В некоторых случаях учеников впечатляет голос учителя, его личность или то, как он выглядит, что фактически ничего не значит, но они принимают это за просветление. Поразительно, сколько учителей в наши дни либо говорят, что они просветленные, либо, по крайней мере, не мешают другим называть их просветленными. Но действительно ли они такие же, как Джей? Они могут исцелять больных и поднимать мертвых? Они могут выдержать вбитый в запястье гвоздь, не испытывая боли, потому что невинный разум не страдает? Я не видел, чтобы такие люди достигали уровня Джея.
Артен: Другая проблема классификации — то, что если тебе нужно простое истинное метафизическое утверждение, например: «Бог — это любовь», то оно получит оценку около тысячи. Если вы действительно хотите, чтобы люди быстрее добрались домой, то вам придется говорить об эго и описать его, дать людям знать, с чем они столкнулись, и научить их избавляться от этого. Но только потому, что вы говорите об эго, учение получит более низкую оценку!
Гэри: Значит, если говоришь только о прекрасном и светлом, то получишь оценку около тысячи и застрянешь здесь на много, много, много жизней, чем если разоблачаешь эго, понимаешь его, прощаешь и избавляешься от него. Но очевидно, чтобы это сделать, нужно узнать об эго, и тот учитель, который окажет тебе услугу, показав его, и на самом деле приведет тебя домой гораздо быстрее, даст вам оценку ниже, а обычный учитель, который никуда тебя не приведет, получит оценку выше.
Артен: Думаю, ты все понял. Добавь к этому тест на проверку лжи и получишь отвлекающих факторов на целую жизнь. Или же можно научить разум находить путь домой самостоятельно.
А может кто-то придумает еще более «разоблачающий» тест.
Мы садились парами друг напротив друга, мальчик с девочкой, и несколько минут неподвижно смотрели глаза в глаза.
Было три задачи:
1) Замечать какие мысли, эмоции, образы, убеждения, ощущения, желания и прочие реакции появляются по поводу человека напротив.
2) Замечать в своем сознании какие по-вашему мысли, эмоции, образы, убеждения, ощущения, желания и пр. реакции у сидящего напротив человека насчет вас.
3) Замечать в своем сознании какую цель вы преследуете из момента в момент, гладя в глаза другому, и затем замечать какую по-вашему цель преследует сидящий напротив.
Дело в том, что 1 пункт отражает поверхностные слои подсознания. 2 пункт отражает глубокие слои подсознания. 3 пункт отражает слои сверхсознания. Это условные названия, ведь в сознании много уровней, но все они относятся к трем группам — подсознание, сознание и сверхсознание.
Подсознание отвечает за 99% всех реакций у среднего искателя, ведь там таится эго. Сознание это местообитание внутреннего наблюдателя, который из момента в момент совершает выбор — что и как ему наблюдать. Сверхсознание это область, через которую проникает в сознание Высшее Я, Душа, Святой Дух, Ангел Присутствия, Духовный Созерцатель, Атман (это всё синонимы, из разных традиций). Сверхсознание вызывает 1% умственной активности, направляющей среднего искателя к искомому.
Всего лишь гладя в глаза, можно все это выявить. Чтобы усилить практику, мы касались лица — ладонью на щеку сидящего напротив, и продолжали смотреть. Тогда реакции обычно усиливаются. Далее, касались центра груди (одним пальцем или ладонью, как позволит партнер). И наконец, касались паховой области. Тут возникают самые бурные реакции. Ведь тема секса, даже если она кажется проработанной и оставленной позади, на самом деле является символом двойственности и объединения пар противоположностей. Поэтому, если вы не укоренены в недвойственности (= сверхсознании), тогда и тема секса будет все еще вызывать реакции подсознания. То есть, только мастер адвайты может «похвастаться» достаточно очищенным подсознанием (как минимум от 70% реакций, читай от 70% эго). Если же вы сиддх, для которого пропала разница между двойственностью и недвойственностью, тогда у вас вообще нет подсознания и сознания.
Когда мы проделывали это с друзьями, то некоторые даже видели искажение лица у партнера (мы еще менялись партнерами иногда), а порой и совсем иное лицо или иное существо вместо человека. Некоторые видели страшные выражения лица у партнера. Некоторые ощущали энергетические всплески и взрывы при контакте. У всех так или иначе появлялось сопротивление в какой-то момент (сопротивление это самая глубокая реакция эго). В общем, было множество самых разнообразных реакций, их все здесь не хватит места описать. Тем, кому интересно, проведите такой же эксперимент с друзьями и сами все увидите. Главный результат этого эксперимента — все убедились раз и навсегда, что восприятием (хоть через органы чувств, хоть умственной интерпретацией) управляет в основном подсознание. Сознание редко делает выбор в сторону сверхсознания, так как увлекается реакциями, самые сильные из которых — желания, страхи и сопротивление. А при проявлении сверхсознания, обычно сидящий напротив воспринимается как просветленный, святой или духовный учитель, при этом осознается единство наблюдателя и наблюдаемого.
Концепция об отснятом фильме — лучшая для пробуждения масс.
Для более опытных практиков уже дают концепцию о мгновенном проявлении и исчезновении вселенной, чтоб они не залипали в отстраненном просмотре фильма и наблюдении за бесконечной активностью ума, а вместо этого сосредоточились на осознавании себя как настоящего момента, что в итоге приводит их к необходимости выхода из кинотеатра-сансары прямо сейчас, отбрасывая склонность-самскару всех практикующих — откладывать пробуждение на следующий момент.
И наконец, самым опытным практикам дается концепция о том, что вселенная и сансара и сознание никогда не появлялись — это всё лишь кажется. Эта концепция заставляет сделать последний решительный шаг прочь не только от иллюзий, но и от причины — ложной идеи, порождающей кажимость.
Во-первых, Душа это не Бог. Душа это индивидуализированное сознание. Сознание — тоже не Бог.
Во-вторых, Бог не спит. Бог творит и Его единственное Творение — это Ты. Ты настоящий, причем не отделимый и не отличимый от Бога. Ты — продолжение Бога.
И в-третьих, спишь Ты и видишь сон о вселенной, пространстве-времени, именах и формах, субъектах и объектах, восприятии и изменениях. Сознание и Душа тоже снятся Тебе.
Теперь, зная что такое сон, обрати внимание прочь от него и тогда осознаешь Кто Ты Есть. Слова для описания Твоей истинной природы ничего не дадут
Такие дела)))
Без глубокого изучения Курса, например, в этой статье не увидеть важных неточностей, которые допустил автор.
Во-первых, Курс говорит о том, что сознание, которое так превозносится и восхваляется соверменными учетелями недвойственности (и пишется последователями с большой буквы), является первым следствием иллюзии отделения от Бога. Иначе говоря, переживание себя как бесконечного сознания это просветление, а всего лишь возврашщение к первому следствию «падения из Рая». В этом бесконечном сознании, конечно, напрямую не ощущаются страдания, однако само сознание является почвой для появления всех видов двойственностей, начиная с появления Высшего Я и эго. И пока вы считаете сознание реальным, из него неизбежно будут появлется субъекты и объекты, пространство и время, имена и формы, изменения и уровни восприятия.
Во-вторых, практика прощения описана не до конца. Самый важный момент автор упустил. В Курсе подчеркивается, что мы не способны сами исцелить себя от вины и страха, даже если мы идеально поняли учение Курса и стараемся практиковать каждый день. Но само усилие практиковать прощение самостоятельно порождает кристаллизацию ощущения индивидуального практикующего, то есть укрепляет эго (= чувство индивидуальности). Последний шаг практики прощения по Курсу — это отпустить саму практику на волю Святого Духа. И то как именно это сделать, и как распознать в своем разуме Святого Духа, вы выясняете только после прохождения 365 уроков-медитаций раздела «Учебник». В дзогчене очень близким по смыслу аналогом Святого Духа является ригпа, и по сути Курс является прямым введением, но только изучаемый целиком и в той последовательности, в которой он написан (ведь многие пропускают раздел «Текст» и приступают сразу к «Учебнику» или «Руководству для учителей», думая что они все уже поняли или что идеи Курса они слышали раньше в других учениях).
Просветленные учителя, которые материализовались и дематериализовать перед Гэри Ренардом, так описывают практику прощения:
* Помни что ты во сне и проектируешь вовне свою вину и страх потому что веришь в разделение с Всевышним. Ты создал этот сон и видишь в этом сне фигуры и события которые подтверждают нахождение твоей бессознательной вины вне тебя
* Помни что все, что видишь, это иллюзия. Это ничто другое как твои проекции.
* Верни себе причинную функцию. Прости себя за мысли о разделении и свои проекции потому что они иллюзорны. Ты находишься в своем собственом сне потому что есть только один из нас.
* Прости Брата своего своего за то что он не совершал
* Прости того кто спит, воспринимай что он не является тем сном, который он создал.
* Отпусти эти все проекции и отошли их по адресу Святого Духа
И еще я бы добавил, что для понимания Курса также полезно читать книги Кена Уопника и его ответы на вопросы практикующих.
РПЦ — провайдер православия)))
Однако, все не так радужно.
Во-первых, тело иллюзорно, вся иллюзия (матрица) построена по сценарию эго (как в фильме «Револьвер» сказали: это мир Голда), то есть она отвлекает внимание от пробуждения. И любые методы, построенные на измерении тела будут уводить от пробуждения, даже если они убеждают в обратном. Уровни сознания — иллюзорны. Анализирование уровней и измерения — лишь усиливают неведенье, усыпляют. Подсознание — штука не безличностная, а фундаментально эго-истическая. Поэтому реакция подсознания не уводит за пределы эго. Иными словами, эго хитро скрывается на всех уровнях этой таблицы.
Во-вторых, метод не безошибочен, о чем и сам Хокинс признавался. Его метод показал, что торговая сеть Уолмарт — просветленная, а республикацы — целостные. Хотя очевидно, что это чушь. Плюс к тому, есть 2,6% испытуемых, которые демонстрируют обратную реакцию (становятся сильнее на ложь, слабее на правду). То есть лозунг Хокинса и его сторонников «Тело не врет» — ошибочен. Есть и другие факторы, которые вызывают другую реакцию тела на вопрос испытателя. Поэтому заявление Хокинса о том, что кинезиологическая реакция не зависит от мнения, убеждений и мировоззрения, тоже ошибочно. Поэтому и считается псевдонаукой. Независимые научные эксперименты над кинезиологической реакцией не подтвердили теорий Хокинса. Я сам ставил дома эксперименты с друзьями и тоже пришел к выводу, что метод имеет много погрешностей и с помощью него нельзя точно выяснить ничего.
В-третьих, тот, кто задает вопрос испытуемому, не лишен предубеждений, личностной точки зрения и ожиданий. То есть, идеал ученого — бесстрастный (не имеющий желаний), непредубежденный, объективный, всё-учитывающий, безлично наблюдательный — это не про Хокинса и не про любого другого экспериментатора. Соответственно, если экспериментатор является сильной личностью, обладающей убедительной речью, обаянием и влиянием на людей, то он будет автоматически склонять реагирование испытуемого в свою сторону. Подтверждение тому — генератор случайных чисел и подобные аппараты (даже просто подкидывание монеты), которые начинают выдавать результат, нужный человеку, если сильно этого хочет или верит в это. Скорее всего, данная таблица уже заранее была в абстрактном виде в уме Хокинса, и он просто нашел ей подтверждение.
В-четвертых, этот метод имеет еще одну загвоздку. Он построен на том наблюдении, что сила мышц большинства людей увеличивается в присутствии всего что находится в таблице выше 200, и уменьшается в присутствии всего что ниже 200. Поэтому, если например, вы зададите вопрос про какой-нибудь воодушевляющий ченнелинг, то можете получить показатель около 1000, хотя в этом ченнелинге может оказаться просто вода и слащавые рассуждения о свете и любви. А если спросить про какой-нибудь текст, в котором разбирается всё об эго, то он может получить оценку около 20. Соответственно, в первом случае испытуемые будут становится сильнее, а во втором слабее. И если слабость трактовать как отрицательный ответ (то есть ложь), то экспериментатор может сделать ошибочный вывод, что текст ложен, только лишь потому что он получил низкую оценку.
Я ни в коем случае не критикую Хокинса. Напротив, я очень уважаю его и его исследования. Его книги содержат много интересного материала, он много узнал и понял за годы экспериментов с миллионами людей. Его таблица тоже может быть полезной, если ее запомнить и отслеживать свои повседневные реакции, понимая, что всё что выше 200 усиливает осознавание и может привести (а может и не привести, гарантии нет) к просветлению, а всё что ниже ведет к страданию, болезням, хаосу и смерти. Хокинс мудрый мужик, поэтому его карта сознания, хоть она на самом деле основана на его личном опыте просветления (а не на научных экспериментах, как это преподносится), может послужить ищущиv как вспомогательное средство. Наряду, например, с интегральной картой Уилбера, которая хорошо соотносится с картой Хокинса: 200 соответствует границе между янтарным и красным, 350 — между зеленым и изумрудным, 700 — между бирюзовым и индиго, 1000 — между ультрафиолетовым и чистым светом.
То, что вытесняется из сознания, становится подсознанием. Подсознание это тоже самое сознание, только забывашее о вытеснение. Это похоже на некоторые вирусы в компе, которые после себя стирают следы из памяти компа.
А проекция это когда подсознание, так как его не хочется воспринимать внутри себя (поэтому и было вытеснено), воспринимается как будто оно вовне.
Идея индиви-дуальности весьма напрягает сознание, поэтому вытесняется, а потом проецируется в виде множества «внешних» индивидуальностей, что тоже напрягает, поэтому вытесняется в виде множества мыслей и концепций, которые проецируются вовне в виде множества тел и форм. Так как память об этом стерта, то тела и индиви-дуальности кажутся независимыми и автономными, ведь ты не хочешь осознавать их внутри себя как собственные идеи.
А изначально само сознание появилось из-за веры в то, что идея разделить Одно на два показалась важной и потому разделение показалось возможным, хотя это не так. Для того чтобы пережить что-то еще кроме Одного, необходимо было сознание, которое способно осознавать, то есть воспринимать отличия.
Во-вторых, осознание, что всё это сон, у тебя уже стало просто концепцией, которая соответственно является лишь реакцией на воспринимаемое. Осознание должно быть всегда свежим и равномерно ясным (не тускнеть), чтобы оно было практичным, а не мертвым мнением.
В-третьих, концепция о сюжете сна для тебя бесполезна, если ты не осознаешь ВЕСЬ сюжет. Опять же, концепция это всего лишь ментальная реакция. Самообновляемое осознание сюжета, напротив, позволит увидеть второй сюжет — сюжет пробуждения, который в отличие от первого не относится к событийному ряду, а лишь к преображению тройки наблюдвтель-наблюдение-наблюдаемое.
Что они дадут?
Ущербная логика эго ищет доказательств потому что боится неизвестного, боится поверить в то, чего нет — а в действительности боится, что его самого (эго) нет. Искать док-ва и опровержения это очередное ментальное реагирование из порочного круга в сценарии эго.
Важно лишь одно — ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ, быть счастливым или правым?
Быть или становится кем-то?
Порождать возможности или наблюдать их?
Страдать, скучать, унывать и не понимать хаотичный мир, или быть Бытием-Знанием-Блаженством?