watch
@wwwatcher

С радостью! ))

Приглашаю на встречу Free Away с желтым кружочком!:)

Спасибо Шайн! )

Рад за тебя Артём! ))

Позже, я стал указывать, что субъект в триаде «разделяющего» знания есть, но не является тем «автором», «делателем», за который выдает его мышление!..

Есть феномен «объект-субъект-процесс», когда один из аспектов становится наделён реальностью мыслящего, он получает авторское содержание, и выстраивает условные границы разделения. Представляя собой феномен наделённый «реальностью» в знании, он уже сам выступает в качестве «отдельного» полноценного субъекта, который «фактически отделён» от объекта и процесса восприятия. Так происходит вторичная оценка с позиции полноценного «фактического субъекта» восприятия о процессе и объекте. Здесь автор вынесен за скобки и уже воспринимается в разделении на себя и другое. Как само-исследовать зарождение автора?

Пока есть «выбор», пока есть «оценка» — есть Автор.

Автор в содержании мысли, там его место, но это фикция претендующая на функцию, её не существует и в том нет Бога, ибо Бог Есть во всём, что есть, кроме того в чём его не может быть за не существованием такового.

Он не в содержании ваших мыслей — Он сами эти мысли.

Таким образом Бог есть сами мысли уже без авторского содержания, чистое Присутствие-Осознание-Знание?

Он не в содержании ваших мыслей — Он сами эти мысли.

То есть ты намекаешь на то, что содержание мысли это уже авторское «искусство» и в этом нет Бога? ) Я могу и ошибаться и не ясно осознавать написанное. )
Но мысль без содержания не может помыслиться, иначе она будет принята за не-мысль, то есть мыль без содержания бессмысленна, она теряется из «вида» и не может быть вынесена на ментальный уровень, она просто есть, но нет того кто бы наделил её содержанием и в этом тоже Бог. Факт, что информационное содержание мысли существует итак она осознаётся присутствием и это тоже Есть Бог, и в содержание мысли тоже Бог и Он не отделим от присутствия содержания любой мысли. Так я это воспринемаю. ) Мысль не принадлежит автору, но несёт в себе содержание, которое расшифровывается им на уровне его сознания в информацию и уже возникает оценка фактора, которому либо придаётся значения, как реальности и тогда происходит вторичное вовлечение несущее уже «своё» содержание мыслей, либо это игнорируется им на уровне интуиции и уходит из его осознания. )

Или вот этот ответ? ))

Всё является фотографией! Дерево — в роли аспекта фотографии. Лужайка тоже. А фотография в роли фотографии.))

Отвечу тут сразу всем, только Дианка врубилась о чем речь)))))

Амин! А это не верный ответ? )))

Всё является фотографией. )) Всё что изображено на фотографии не отделено от самой фотографии. ))

Именно потому на соседней ветке сегодня (вчера) говорили, что океан не может познать себя, а здесь — истинной природы нет в природе.

Океан включает в Себя даже не знание о Себе, как это не парадоксально звучит. Вопрос кому нужно знание, или не знание об Океане? Кто пытается познать Океан будучи самим Океаном неотделимым от Него?

Спасибо вам! ))

«Будет ли слышен шум дерева, если никто за этим не будет наблюдать»?.

Если никто за этим не будет наблюдать, не будет ни шума, ни дерева. В отсутствии субъекта нет объекта и наоборот. Взаимоисключающие факторы, появляются одновременно с процессом восприятия.

Вот блин меня осенило! )))

что на этой фотографии не является фотографией?)))

Всё является фотографией. )) Всё что изображено на фотографии не отделено от самой фотографии. ))

Уму не постичь. Осознание стоит за гранью мысли, которая своим беспрерывным процессом «отгораживается» от чистого Осознания своей Истинной Природы.
Всё что постигает ум, есть относительное знание, оно проходяще и не имеет фактической основы.

А вопрос в чём? )))

Дерево это дерево, лужайка это лужайка, как не крути! ))

что на этой фотографии не является фотографией?)))

Дерево и лужайка не являются фотографией, глупо их так даже называть. ))

Но объект не может познать объект, точно так зе как субъект не может сам себя исследовать, как глаз не может увидеть самое себя.

Говорить об объекте без субъекта нет смысла, иначе как нам объяснит, что есть объект. Одного без другого не существует. Если есть объект уже присутствует субъект в процессе восприятия. (Триада). Они появляются одновременно, границы между ними только концептуальные и их также не существует. То что хочет исследовать объект, превращается в субъект восприятия. То что хочет исследовать субъект, превращается в объект восприятия. )

Дерево и лужайка. ))

Ирония судьбы. ))

*Между чистым Осознанием и Осознанием, отражённым в виде сознания, существует пропасть, которую ум не в состоянии преодолеть.
Рамеш Балсекар